АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 года

Дело № А33-3174/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  29 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 09-2017 (в предварительном и в судебном заседании до перерыва 16.03.2018),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 1 566 794 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в октябре-ноябре 2017 года электрическую энергию, 13 411 руб. 29 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 16.03.2018.

Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 16.02.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления копи определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От участвующих в деле лиц возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга, согласно которому просит взыскать 154 629 руб. 09 коп. задолженности за период с октября по ноябрь 2017 года, 12 978 руб. 67 коп. пени. за период с 20.11.2017 по 26.12.2017. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений. 

Представитель истца представил в материалы дела доказательства направления ответчику 07.03.2018 ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях, предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2018 объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 22.03.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 154 629 руб. 09 коп. задолженности за период с октября по ноябрь 2017 года, 12 143 руб. 68 коп. пени за период с 20.11.2017 по 26.12.2017 (исходя из ключевой ставки 7,5%).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений. 

Для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях, предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2018 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 29.03.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 154 629 руб. 09 коп. задолженности за период с октября по ноябрь 2017 года, 11 738 руб. 89 коп. пени за период с 20.11.2017 по 26.12.2017 (с учетом ключевой ставки 7,25% годовых и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований вызвано изменением размера ключевой ставки Банка России на 7,25%, то заявление об уменьшении размера исковых требований не нарушает права ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчёта задолженности не заявил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 13.03.2017 заключен государственный контракт энергоснабжения № 6072, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 4 контракта регулируется порядок учета электрической энергии (мощности). В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности).

Сторонами в приложении № 1 согласованы объекты и точки поставки ответчика, потребляющие электроэнергию, схема расчёта за потреблённую электроэнергию, указаны номера приборов учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, потери в линии и трансформаторе, а также тарификационная группа и выбранная ответчиком ценовая категория.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договорными обязательствами истец в октябре и ноябре 2017 года осуществил поставку на объекты ответчика электроэнергии (мощности) на общую сумму 2 945 999 руб. 14 коп. 

Объём потреблённой электроэнергии в октябре и ноябре 2017 года определён на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента, в подтверждение представлены соответствующие показания приборов учета.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами (справками к счет-фактурам о начислениях за потребленную электроэнергию, суточными ведомостями показаний за сутки по фидерам объекта) и не оспорен ответчиком.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёт-фактуры за спорный период, которые ответчиком оплачены несвоевременно и не в полном объеме.

27.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 26.12.2017 № 170107 об оплате долга и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию с учетом наличия на начало расчетного периода переплаты в размере 78 223 руб. 66 коп. и частичной оплаты в общей сумме 2 713 146 руб. 39 коп. (по платежным поручениям от 26.10.2017 № 344502 на сумму 439 033 руб. 37 коп., от 26.10.2017 № 344503 на сумму 587167 руб. 43 коп., от 20.11.2017 № 22766 на сумму 35 386 руб. 50 коп.,  от 20.11.2017 № 22767 на сумму 101 868 руб. 99 коп., от 29.12.2017 № 371242 на сумму 102 370 руб. 70 коп., от 21.12.2017 № 7480 на сумму 35 154 руб. 00 коп., от 01.03.2018 № 559500 на сумму 1 412 165 руб. 40 коп.) составляет 154 629 руб. 09 коп. за октябрь 2017 года.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 154 629 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, то исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 738 руб. 89 коп. пени за период с 20.11.2017 по 26.12.2017, начисленной на долг за октябрь и ноябрь 2017 года в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 26.03.2018  ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Поскольку с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени  подлежит применению ключевая ставка в размере 7,25% годовых. 

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016. 

Согласно уточненному расчету истца сумма пени, исчисленной в соответствии со статьей 37  Федерального Закона «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (7,25% годовых), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, составляет 11 738 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком арифметическая правильность уточненного истцом расчета не оспорена.

Ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании пени также подлежит  удовлетворению в заявленной истцом сумме - 11 738 руб. 89 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера исковых требований 166 367 руб. 98 коп. государственная пошлина составляет  5 991 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 28 802 руб. платежным поручением от 29.01.2018 № 2604.

Учитывая, результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 991 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца, государственная пошлина в сумме 22 811 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 166 367 руб. 98 коп.

Взыскать с Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 367 руб. 98 коп., в том числе 154 629 руб. 09 коп. – долга за октябрь 2017 года и 11 738 руб. 89 коп. – пени, а также 5 991 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат  из федерального бюджета 22 811 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 29.01.2018 № 2604.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова