АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1484/2020

18 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при ведении протокола помощником судьи Татариновым В.А.

при участии: от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2 представитель по доверенности от 22.07.2019 № 25АА 2790040.

от краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 01.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020

по делу №  А51-8469/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску арбитражного управляющего ФИО1

к краевому государственному казенному учреждению «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» 

об обязании представить технические документы на объекты недвижимого имущества 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>, далее – Учреждение) об обязании представить технические документы на объекты недвижимого имущества                            ООО «Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «ПКС»), находящиеся в г. Находке и в с. Екатериновке Партизанского района Приморского края, согласно прилагаемым перечням.

Решением суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, в удовлетворении требования отказано.

ФИО1, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы, ссылаясь на положения статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), настаивает, что Учреждение должно представить ему запрашиваемые технические документы.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Находкинского городского суда Приморского края, в котором представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу № А51-10560/2015                       ООО «ПКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

08.02.2019 ФИО1 обратился в Учреждение с заявлением                         № 113-АС/19-526 о предоставлении копий технических документов на объекты недвижимого имущества ООО «ПКС», находящиеся в г. Находке и в с. Екатериновке Партизанского района Приморского края, согласно приложенным перечням недвижимого имущества, отчужденного по договорам купли-продажи от 31.07.2012 № 1 и 1а и № 2 и 2а. Письмом от 19.02.2019 № 5225/10 Учреждение отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на непредставление доказательств принадлежности должнику объектов недвижимости, в отношении которых испрашиваются документы. 

ФИО1 предложено обратиться в Учреждение в общем порядке, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 30.09.2016 № 454-па «О мерах по реализации статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», либо посредством направления запроса, содержащего ссылку на правовой акт, предоставляющий возможность обращения за указанными сведениями на безвозмездной основе с предоставлением необходимых документов.

ФИО1, настаивая на возможности безвозмездно получить испрашиваемые технические документы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал, исходя из отсутствия доказательств того, что спорные документы необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

На основании положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий вправе запросить без внесения платы лишь только те сведения, которые имеют отношение к должнику.

Судами установлено и кассатором не опровергнуто, что недвижимое имущество, в отношение которого ФИО1 у Учреждения испрашиваются технические документы, с 2012 года не находится в собственности ООО «ПКС». 

Учитывая изложенное, как верно указали судебные инстанции, у ФИО1 применительно к положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве отсутствует возможность требовать представления спорных технических документов.

Делая обозначенный выше вывод, суды также мотивированно отметили, что ФИО1 не обосновал необходимость запроса технических документов для осуществления полномочий конкурсного управляющего, а также не указал, каким образом непредставление данных документов привело к невозможности исполнения им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, у Учреждения отсутствует обязанность представить ФИО1 запрошенные технические документы в порядке абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Само по себе положение абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве относительно наличия у конкурсного управляющего обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, как полагает судебная коллегия, не может рассматриваться без учета нормы абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкретно определяющей перечень запрашиваемых сведений, имеющих отношение к должнику.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, в связи с чем не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4                            статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А51-8469/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

 

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                         С.Ю. Лесненко    

                                                                                                    И.М. Луговая