РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8928/22-13-79

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕКС" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ТЕАТРАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо- ПАО «Совкомбанк»

о взыскании 3 470 358  руб. 64 коп. и о признании незаконным.

В судебное заседание явились:

от истца –ФИО2, паспорт, доверенность от 21.03.22 б/н, диплом от 01.07.2009

от ответчика –ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.22 № 19, диплом от 30.06.2008, ФИО4, паспорт, доверенность от 01.01.2021 № 17

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕКС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ"  о взыскании 3 470 358  руб. 64 коп. и о признании незаконным.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 0373100062520000067 от 25.11.2020г.

Согласно спецификации к контракту ООО «Артеке» приняло на себя обязательство морские контейнеры 40-ка футовые в количестве 50 штук общей стоимостью 25430706,06 рyб. и морские контейнеры 20-ти футовые в количестве 10 штук общей стоимостью 3429960,60 руб., а всего 60 штук на сумму 28860666,66 руб.

Срок исполнения контракта – 25.12.2020г.

21.12.2020г. ООО «Артекс» произвело отгрузку 8 штук 40-ка футовых контейнеров сумму 4 068 912,96 руб., что подтверждается подписью начальника отдела ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» ФИО5 в универсальном документе № 200 от 21.12.2020 г.

Поставка остальных контейнеров была временно приостановлена в связи с наступлением непреодолимой силы.

Информация о наступлении форс-мажора и о временном приостановлении отгрузки в тот доведена Генеральным директором ООО «Артеке», ФИО6, до начальника Государственный академический Большой театр России» ФИО5 телефонной связи, на что получил от него ответ о том, что контейнеры театру нужны и Заказчик готов ждать поставку.

Дополнительно данное обстоятельство было также сообщено ФГБУ «Государственный Большой театр России» в ответе (исх. №01/14-2 от 14.01.2021г.) на претензию 15-86 от 29.12.2021г.). Ответ от ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» по факту дальнейшего продолжения сотрудничества и продлению сроков  поставки продукции не получен, поставки товара продолжаются. ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» товар принимает без замечаний. 

29.12.2020г. за № 1-25-86 в адрес ООО «Артекс» поступила претензия об оплате пени за просрочку выполнения обязательства по контракту в размере 10 536, 50 руб., которые были незамедлительно оплачены ООО «Артекс», что подтверждается платежным поручением № 25 от 14.01.2021г.

08 февраля 2021 г. ООО «Артекс» от курьерской службы DHL было получено письмо от Заказчика (иcx. № l-15-50 от 03.02.2021 г.) с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем в письме было указано, что в случае, если в течение десятидневного надлежащего уведомления Поставщик приступит к выполнению принятых на себя по Контракту, Заказчик отменит свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11 февраля 2021 г. ООО «Артекс» произвело отгрузку 1 штук 20-ти футовый контейнер сумму 342 996,06 руб., что подтверждается подписью начальника отдела ФГБУ Государственный академический Большой театр России» ФИО5 в универсальном передаточном документе №6 от 11.02.2021 г. Товар принят не оплачен. 

17 февраля 2021 г. ООО «Артекс» направило грузовой автотранспорт в место отгрузки товара ФГБУ «Государственный академический Большой театр России». Однако в ходе телефонного разговора с начальником отдела ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» ФИО5, было сообщено об отказе в приемке товара, хотя ООО «Артеке» уложился в указанный 10-ти дневной срок.

Поставка морских контейнеров 40-ка футовых и 20-ти футовых планировалось на основании    заключенного и полностью оплаченного международного контракта с Китайской Народной Республикой, при участии компании дистрибьютора ООО «ПАРТНЕР» и китайской компанией  SEA BASE (HONG KONG) LIMITED.

При заключении контракта ООО «Артекс» исходило из возможности закупки контейнеров как у отечественных, так и у зарубежных производителей. В частности, был заключен и предоплачен договор на производство и поставку необходимого товара из Китайской народной однако, уже после заключения контракта с ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» федеральными властями Российской Федерации и Китайской народной республики были введены дополнительные ограничительные меры по перемещению товаров в связи с мутацией корона вирусной инфекции (COVID-19) и распространения волны пандемии.

Не исполнение контракта №0373100062520000067 от 25 ноября 2020 г. заключенного между ООО «Артекс» и ФГБУ «Государственный академический Большой театр России», в виду не возможности исполнения международного контракта заключенного между ООО «Артекс» и ООО «ПАРТТНЕР» и компанией SEA BASE (HONG KONG) LIMITED в связи с распространением новой коронавирусной    инфекции,    вызванной   2019-nCoV»    носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи, с чем является обстоятельством непреодолимой силы (Форс-мажорные обстоятельства).

Во исполнение контракта № 0373100062520000067 от 25.11.2020г. заключенного между ООО «Артекс» и ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» была получена Банковская гарантия № 1781632 от 23.11.2020г выданная ПАО «Совкомбанк».

Между ООО «Артекс» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1781632 от 16.11.2020г.

Основное обязательство, обеспечиваемое гарантией - обязательства КЛИЕНТА по исполнению контракта, подлежащего заключению между КЛИЕНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0373100062520000067; предмет: «Поставка морских контейнеров»), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе исполнение обязательств КЛИЕНТА по возврату авансового платежа, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара предусмотренных КОНТРАКТОМ, если гарантия выдана в обеспечение исполнения гарантийных обязательств и обязательств по возврату аванса.

Сумма гарантии: 8 835 000 рублей 00 копеек РФ

Срок даты гарантии: С даты указанной в банковской гарантии по 31.01.2021 года включительно.

12 февраля 2021 г. в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование о выплате гарантийного обязательства по банковской гарантии №1781632 от 16.11.2020 г. за исходящим № 1-15-34 от 22.01.2021 г.(согласно отметки о принятии за входящим номером №77756668).

Пунктом 5 и 6 Банковской гарантии № 1781632 от 16.11.2020 г. предусмотрено, что требование платежа по Гарантии на бумажном носителе должно быть получено ГАРАНТОМ в письменной форме с приложением указанных в пункте 4 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000, 

<

...> либо 119991, Россия, Москва, ул. Вавилова 24. Требование платежа по Гарантии должно быть получено ГАРАНТОМ до истечения срока действия Гарантии.

Требование о платеже по гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями гарантии не предусмотрено иное.

Как усматривается из представленных документов, 12 февраля 2021 г. в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование о выплате гарантийного обязательства по банковской гарантии №1781632 от 16.11.2020 г. за исходящим № 1-15-34 от 22.01.2021 г. (согласно отметки о принятии за входящим номером №77756668).

Направленные возражения на оплату ПАО «Совкомбанк» в адрес ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» денежных средств по банковской гарантии не были приняты и денежная сумма в размере 2 970 358,64 рубля была перечислена по платежному документ} №23982 от 20.02.2021 г.

В результате осуществленной оплаты неустойки у ООО «Артеке» возникла обязанность по погашению образовавшейся задолженности перед ПАО «Совкомбанк». В виду отсутствия на расчетном счете ООО «Артеке» необходимых денежных средств для единовременного покрытия оплаченной по банковской гарантии неустойки и обращением в Арбитражный суд города Москвы ПАО «Совкомбанк», между ООО «Артеке» и ПАО «Совкомбанк» было заключено мировое соглашение о погашении суммы основной задолженности в размере 2 970 358,64 рубля и штрафных санкций в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 544 от 24.06.2021 г. и № 572 от 30.06.2021г.

03 июня 2021 г. вынесено решение по делу № 077/10/104-3219/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта ФАС Управление по г. Москвы, которым отказано ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» во включении информации о ООО «Артеке» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответственность ООО «Артеке» перед ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» по исполнению контракта №0373100062520000067 от 25.11.2020 г. предусмотрена разделом 8 данного контракта.

Пунктом 8.14 контракта №0373100062520000067 от 25.11.2020 г. предусмотрено, что Стороны, настоящего контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней) , если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла в следствии непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 9.1. предусмотрено что, Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Контракту, в случае если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В нарушение условий контракта № 0373100062520000067 от 25.11.2020 г. ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» не только не предоставило возможность исполнить контракт в установленный срок, предоставленный ООО «Артеке» до 18.02.2021 г., но а также без законных на то оснований взыскало неустойку, не подлежащую взысканию, в связи с чем причинило ООО «Артеке» значительный материальный ущерб.

Факт возможности исполнения контракта № 0373100062520000067 от 25.11.2020 г. перед ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» подтверждается заключенным договором купли продажи № 87 от 22 мая 2021 г. между ООО «Артеке» и ООО «КПК-Альянс» на поставку контейнеров, которые по заключенного Договору №32110161075 от 31.05.2021 с ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» и ООО «КПК-Альянс», были поставлены ФГБУ «Государственный академический Большой театр России», что подтверждается УПД №21060401 от 04.06.2021 г., УПД №21061101 от 11.06.2021 г., УПД №21053101 от 31.05.2021 г.

Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы. Таким образом, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек. В данном случае возникли обстоятельства непреодолимой силы, при которых ООО «Артеке» освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), как следствие отсутствовали основания выплаты Гарантом Бенефициару суммы гарантии или ее часть. Наличие обоснованности предъявления претензии о взыскании с ООО «Артеке» в пользу ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» пеней, штрафов и других санкций по исполнению контракта № 0373100062520000067 от 25.11.2020 г. ПАО «Совкомбанк» не проверялось и не исследовалось.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленная ответчиком неустойка составляет 10% от цены контракта, что значительно превышает сумму неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований ввиду следующего.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по контракту Театром было принято Решение от 03.02.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта (вступило в силу 19.02.2021г.), поскольку истец не поставил необходимое количество контейнеров.

Так, на дату окончания срока поставки истец лишь частично исполнил обязательства по контракту: поставлено 8 штук 40-ка футовых контейнеров на сумму всего 4 068 912,96 руб. В последующем 11.02.2021г. истец доставил 1 шт. 20-ти футового контейнера на сумму 342 996,06.

То есть всего по контракту истцом исполнено менее 16% своих обязательств (исполнено на сумму 4 411 909,02 руб. при цене контракта в 28 860 666.66 руб.), что истцом не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны истца свидетельствует о существенном нарушении им договора.

Из переписки сторон следует, что истец принимал на себя обязательства по устранению нарушений в предложенные им сроки. Однако товар так и не был поставлен истцом.

В связи с этим Театром правомерно и обоснованно принято решение об отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением своих обязательств поставщиком.

В силу п.9.2 контракта истец обязан был уведомить Театр о наступлении форс-мажора, однако в нарушение этого он никаких уведомлений не направлял в течение всего срока, отведённого для поставки товара.

17.02.21г. истцом  был направлен транспорт с товаром в Театр, однако Театр отказался принимать товар. Однако, данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами. В указанную дату поставка товаров не осуществлялась, телефонных переговоров с истцом не производилось. При этом никакого запрета на поставку товара со стороны Театра не было.

Согласно представленному истцом подписанному им проекту дополнительного соглашения от 17.02.2021г. и письму от 17.02.2021г. истец в этот день просил продлить сроки поставки до 20.04.2021г., то есть в этот день истец сообщал об отсутствии у него контейнеров для отправки.

О возможности полного исполнения контракта только к 20.04.2021г. истец сообщал и в своём письме от 11.02.2021г. (то есть за 6 дней до 17.02.2021г.).

В связи с этим утверждение об отправке контейнеров в Театр 17.02.2021г. - не соответствует действительности и опровергается представленными самим же истцом доказательствами.

Согласно ч.14 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе...» в случае, если в течение десятидневного срока с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнитель устранит нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения, заказчик отменит не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основание для принятого решения об отказе от контракта - не поставка 42 штук 40-ка футовых контейнеров и не поставка 10 штук 20-ти футовых контейнеров.

В связи с этим для отмены решения об отказе от контракта поставщик должен был поставить 42 штуки 40-ка футовых контейнеров и 10 штук 20-ти футовых контейнеров.

Истец поставил 11.02.2021г. лишь 1 (один) 20-ти футовый контейнер, то есть все остальные контейнеры так и не были поставлены, в связи с чем причины принятого решения об отказе от контракта устранены не были, поэтому основания для отмены этого решения отсутствовали.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято Театром -03.02.2021г., размещено в ЕИС - 04.02.2021г. и направлено истцу по почте, заказным письмом с уведомление о вручении, а также телеграммой - по адресу, указанному в контракте, что подтверждается материалами дела.

Телеграмма не была доставлена истцу, по причине того, что адресат выбыл с этого адреса.

Заказным письмом от 04.02.21г. решение тоже доставлено не было, так как истец 05.02.21г. отказался от получения (транспортная накладная DHL Express 6021473710).

Кроме того, Решение было направлено по электронной почте истцу 05.02.2021г. и получено подтверждение о доставке.

В своём письме исх.№02/11-1 от 11.02.2021г. истец подтвердил получение Решения 09.02.2021г. Кроме того, на абз.2 стр.2 иска истец также признает, что копия решения была им получена 08.02.21г.

Поскольку указанные в Решении нарушения обязательств по контакту не были устранены, то Решение вступило в силу с 19.02.2021г.

Банковская гарантия №1781632 от 23.11.2020г. была выдана на срок по 31.01.2021г. (п.1 гарантии). Требование о выплате суммы по банковской гарантии было направлено Театром 22.01.2021г. (транспортная накладная DHL Express 6021474023) и получено Банком 25.01.2021г.

То есть требование было направлено банку и получено им в пределах срока действия банковской гарантии. Данный факт банком-гарантом не оспаривался, в связи с чем им и была произведена выплата по требованию Театра.

Требование о выплате по банковской гарантии №1781632 от 23.11.20г. было направлено Театром в связи с начислением на истца штрафов и пеней по факту неисполнения обязательств и нарушения срока исполнения обязательств по контракту.

Согласно п.7.8 контракта предусмотрено взыскание заказчиком штрафа за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  в данном случае на основании подпункта б) в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Пунктом 7.6 предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотрены контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что списание пени было произведено с учетом п. 7.6 контракта за вычетом фактически исполненного истцом объема обязательств.

Ссылка истца на п.7.3 и 7.9 контракта не имеет отношения к данному делу, поскольку в п.7.3 установлен штраф за неисполнение заказчиком (Театром) своих обязательств, а п.7.9 применяется только к закупкам среди субъектов малого предпринимательства.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Представитель истца доводы ответчика в судебном заседании не прокомментировал и не опроверг. 

Не подлежит удовлетворению и  требование истца о взыскании с Театра 500 000 руб. убытков, выплаченных истцом банку-гаранту по следующим основаниям.

Денежные средства по банковской гарантии были взысканы Театром правомерно.

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Театра и возникновением у истца обязанности по уплате данной суммы.

Так, банком-гарантом был подан иск о взыскании с истца задолженности - суммы, которую Банк выплатил Театру. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2021г. по делу №А40-54078/21 утверждено мировое соглашение.

Согласно п.1 Мирового соглашения «Стороны договорились, что ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 01.07.2021г. задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 1781632 от 16.11.2020г. в размере 500 000 руб., в том числе:

1.1.Задолженность (сумму основного долга) в размере 213 621,68руб.;

1.2.Проценты по 01.07.2021г. на сумму задолженности по основному долгу по ставке 21% годовых в размере 737,44 руб.;

1.3.Пени на просроченный основной долг по 01.07.2021г. в размере 247 295,88 руб.;

1.4.Госпошлина в размере 38 345,00 руб.».

Указанная в п. 1.1 Мирового соглашения сумма в размере 213 621,68 руб. уже включена истцом в общую сумму искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 970 358,64 руб. Фактически истец просит суд взыскать с Театра данную сумму дважды.

Указанные в п. 1.2-1.4 Мирового соглашения суммы не могут быть отнесены к убыткам истца, вызванными действиями Театра. Истец имел возможность уплатить задолженность перед банком-гарантом своевременно, что исключало бы начисление процентов (п. 1.2) и пеней (п. 1.3) на задолженность, а также обращение банка в суд с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины (п. 1.4).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. Судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны ответчика, способствовавших возникновению у истца права на судебную защиту. Напротив, суд отмечает, что истцом контракт был заключен с ответчиком добровольно, стороны к моменту заключения контракта знали о распространении новой коронавирусной инфекции, в связи с чем должны были предполагать о возможных сложностях при исполнении своих обязательств и осознавать все возможные риски их нарушения. Соглашаясь с условиями контракта, стороны согласились с наличием признаков исполнимости на момент его заключения, сочли возможным его исполнение в последующем при наступлении необходимых для этого условий, в противном случае, это противоречило бы положениям действующего законодательства, основанным, в том числе на принципе свободы договора, закрепленного в статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова