АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2021 года

Дело №

А55-4210/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года 

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  17 августа 2021 года  дело по иску, заявлению 

ФИО1 

к акционерному обществу "Объединенная Страховая Компания" 

об обязании АО «ОСК» продлить срок действия договора страхования ответственности от 01.01.2020

третье лицо - Ассоциация «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих»

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании АО «ОСК» продлить срок действия договора страхования ответственности от 01.01.2020. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо  отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве на иск, а также дополнениях к нему возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность арбитражного управляющего.

Между АО «ОСК» и арбитражным управляющим ФИО1 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.01.2020 № 00044990, предметом которого является страхование ответственности страхователя на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховая сумма по договору установлена в размере 10 000 000 руб. 00 коп., страховая премия составляет 34 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 5, где указано, что договор страхования заключен на срок 12 месяцев, договор вступает в силу с 01.01.2020 при условии оплаты страховой премии и действует по 31.12.2020 включительно.

Сведения о порядке пролонгации договора в нем не указаны.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. (п.  6.1. договора)

При заключении договора страхования, в случае необходимости выяснения у страхователя обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику, страховщик вправе направить страхователю письменный запрос с просьбой ответить на конкретные вопросы, касающиеся вышеуказанных обстоятельств. (п. 6.2. договора)

Страхователю (истцу) выдан страховой полис № 00044990, где отражено, что страхователь получил правила страхования, ознакомлен с ними и согласен.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), истец обратился к страховщику с заявлением от 24.12.2020 о продлении срока действия договора страхования от 01.01.2020.

Указанное заявление направлено в адрес страховщика 25.12.2020 и получено последним 11.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании счета № 00044990 от 01.01.2020, ранее выставленного истцу для оплаты страховой премии, истцом перечислена страховая премия в размере 34 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 11.01.2021 (операция 26).

Получив страховую премию в размере 34 000 руб. 00 коп., ответчик, в целях пролонгации договора, направил в адрес истца счет № 00047984 от 11.01.2021 на оплату страховой премии в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

В письме, направленном 12.01.2021 на электронный адрес истца, ответчик указал, что стоимость страхования на текущий год составляет не менее 1 500 000 руб. 00 коп. При готовности оплачивать указанную сумму страховой премии, просьба заполнить заявление  для выставления счета, при пролонгации заключается новый договор с новым номером. При отсутствии намерения оплачивать страховую премию в указанном размере, ответчик просил направить письмо о возврате ошибочно перечисленных средств.

Как указывает ответчик, поскольку ответа от страхователя не последовало, страховщик 27.01.2021 направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о необходимости оплатить счет в размере 2 400 000 руб. 00 коп. до 30.01.2021 для пролонгации договора.

Поскольку арбитражный управляющий оплату страховой премии в размере 2 400 000 руб. 00 коп. не осуществил, ответчик возвратил  денежные средства в размере 34 000 руб. 00 коп. как ошибочно перечисленные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней. При продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами. (п. 3 ст. 24.1. Закона о банкротстве)

Из указанных положений статьи 24.1. Закона о банкротстве следует, что договор страхования пролонгируется на новый срок при условии отсутствия отказа страхователя от его продления, а также уплаты страховой премии в установленный срок в соответствии с действующими на дату ее уплаты тарифами.

Порядок расчета страховой премии при ее уплате определяется страховщиком на основании Правил страхования, утвержденных приказом № С-147 от 25.04.2019 (далее – Правила), полученных истцом при заключении договора страхования.

Так, в пункте 5.2. Правил указано, что при заключении договора страхования страховщик применяет рассчитанный им базовый страховой тариф, определяющий страховую премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (страховая премия получается путем умножения страхового тарифа на страховую сумму).

Основываясь на базовой тарифной ставке, страховщик в каждом конкретном случае при заключении договора страхования, для определения реальной тарифной ставки, учитывающей степень страхового риска и особенности осуществляемой арбитражным управляющим деятельности вправе применять к базовой тарифной ставке повышающие и понижающие коэффициенты, указанные в приложении № 1 к Правилам.

Основанием для применения страховщиком повышающих или понижающих коэффициентов являются результаты проведенной им оценки страхового риска, осуществляемой на основании: информации и документов, представленных страхователем с заявлением на страхование; информации, самостоятельно полученной страховщиком о деятельности арбитражного управляющего; заключений экспертов, которые позволяют страховщику выявить факторы риска, повышающие или понижающие вероятность наступления страхового случая по каждому из страховых рисков, включаемых в договор страхования, определить особенности осуществляемой арбитражным управляющим деятельности, его профессиональный уровень.

В пункте 6.10. Правил содержатся условия, аналогичные пункту 3 статьи 24.1. Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве, а также действующих Правил страхования, договор страхования ответственности арбитражного управляющего может быть пролонгирован на новый срок в случае уплаты страховой премии в соответствии с действующими на дату ее уплаты тарифами, рассчитанной страховщиком на основании ряда обстоятельств, влияющих на ее размер, исходя из характера страхового риска.

После обращения с заявлением о продлении срока действия договора страхования истец должен ознакомиться с действующими у страховщика на дату уплаты страховой премии тарифами и, в случае согласия с предложенными условиями, оплатить страховую премию, пролонгировав тем самым действие договора страхования. Отсутствие согласия истца на заключение договора страхования на условиях оплаты страховой премии в ином размере, не свидетельствует о пролонгации договора на прежних условиях.

Как указано выше, каждый раз при заключении договора на новый срок, страховщик рассчитывает размер страховой премии, оценивая на основании различных факторов и сведений, степень страхового риска и особенности осуществляемой арбитражным управляющим деятельности.

Из материалов дела не следует, что истец, в целях продления срока действия договора, оплатил страховую премию, рассчитанную ответчиком на основании действующих в момент ее уплаты тарифов.

Напротив, истцом оплачена страховая премия в размере 34 000 руб. 00 коп., рассчитанном для уплаты страховой премии на предыдущий срок. В то же время согласие на рассрочку или отсрочку уплаты страховой премии сторонами достигнуто не было.

Таким образом, доказательства, подтверждающие оплату истцом страховой премии в размере 2 400 000 руб. 00 коп., рассчитанном ответчиком исходя из действующего на день оплаты тарифа, не представлены, следовательно, действие договора страхования № 00044990 от 01.01.2020 в силу пункта 3 статьи 24.1. Закона о банкротстве и пункта 6.10. Правил страхования прекратилось.

Довод истца об отсутствии у страховщика права отказать страхователю в заключении договора страхования не свидетельствует об обязанности страховщика заключить договор на предложенных страхователем условиях.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного кодекса).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего на условиях, содержащихся в Правилах страхования, упомянутых в договоре, соответствует положениям ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что факт вручения страхователю данных Правил подтвержден отметкой истца на страховом полисе.

Ссылка истца на судебные акты, принятые по делу № А13-13075/2015, несостоятельна, поскольку выводы судов при рассмотрении данного дела приняты на основании иных фактических обстоятельств. В частности судами установлено, что страховщик отказал арбитражному управляющему в пролонгации договора страхования на новый срок, однако, денежные средства в счет уплаты страховой премии страховщиком не возвращены. 

Таким образом, названные обстоятельства не аналогичны рассматриваемому спору, поскольку ответчик в данном случае не отказал истцу в продлении срока действия договора, а лишь предложил условия, на которых подлежит продлению договор. Поскольку истец с такими условиями не согласился, основания для продления срока действия договора не наступили.

При этом, несогласие истца с размером страховой премии, которая много больше размера страховой премии, рассчитанной ответчиком за предыдущий период, не является основанием для заключения договора страхования на прежних условиях.

Как указано в Правилах страхования, каждый раз при заключении договора на новый срок, страховщик рассчитывает размер страховой премии, оценивая на основании различных факторов и сведений, степень страхового риска и особенности осуществляемой арбитражным управляющим деятельности, и применяя при расчете повышающие или понижающие коэффициенты.

Следует отметить, что в части размера страховой премии по спорному договору страхования страховщик обращался в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании договора страхования ответственности недействительным, ссылаясь, при этом, на предоставление страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений, повлиявших на размер страховой премии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 по делу № А60-18777/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с недоказанностью страховщиком обстоятельств для признания заключенного договора недействительным.

Таким образом, страховщиком уже в период действия договора страхования были обнаружены обстоятельства, способные повлиять на размер определяемой при заключении договора страхования страховой премии.

Ссылка истца на обязательность установленных по делу № А60-18777/2020 обстоятельств в качестве преюдициальных судом не принимается, поскольку конкретные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему спору, где судом рассматривается правомерность действий сторон при заключении договора страхования на новый срок, истцом не обоснованы. В рамках дела № А60-18777/2020 судом рассматривались взаимоотношения сторон при заключении договора на иной период, правомерность определения размера страховой премии, в том числе, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 арбитражным судом при рассмотрении дела № А60-18777/2020 не исследовалась.

При указанных обстоятельствах, довод истца о продлении срока действия договора страхования на новый период, в связи с уплатой страховой премии исходя из ранее действующих тарифов не соответствует положениям пункта 3 статьи 24.1. Закона о банкротстве,  а также пункту 6.10. Правил страхования, поскольку обязательным условием для продления договора является не только сам факт уплаты страховой премии, но и размер страховой премии, который определяется на основании действующих на дату уплаты страховых тарифов.

Довод истца о неполучении почтового перевода, в связи с изменением адреса места регистрации, также не свидетельствует о продлении срока действия договора, поскольку денежные средства были возвращены истцу по последнему известному ответчику адресу, ввиду отсутствия банковских реквизитов для возврата средств; доказательства своевременного извещения ответчика об изменении места жительства страхователя, истцом не представлены, в связи с чем, действия ответчика по возврату денежных средств, недостаточных для продления договора страхования, по последнему известному ему адресу, нельзя признать неправомерными.

Указание истца на отсутствие у него сведений о порядке расчета страховой премии судом не принимается, поскольку истец, подписывая договор страхования (полис), подтвердил факт получения, ознакомления и согласия с Правилами страхования. Кроме того, в его адрес был направлен счет на уплату страховой премии для заключения договора страхования на 2021 год.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив обстоятельства дела на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суд полагает указанные истцом доводы о продлении срока действия договора на аналогичных, ранее согласованным, условиях несостоятельными, а требование обязать ответчика продлить срок действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего исходя из ранее действовавших тарифов на момент уплаты страховой премии при заключении, а не пролонгации, договора страхования, не соответствующим положениям пункта 3 статьи 24.1. Закона о банкротстве, а также условиям пункта 6.10. Правил страхования.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова