﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года

Дело №

А56-5857/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Оксайд» Иванова Ю.В. (доверенность от 23.05.2018), от акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»      Федоровой М.Л. (доверенность от 19.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оксайд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А56-5857/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оксайд», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 24, стр. 1, пом. 120-Н, ОГРН 1027801531295, ИНН 7802152410 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала,                 д. 134-136-138, лит. Ж, ОГРН 1107847234659, ИНН 7836000214 (далее – Компания), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, о признании права собственности на недвижимое имущество - железнодорожный путь необщего пользования длиной 135,0 м с кадастровым номером 78:37:0017412:3740, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017412:1029, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                           Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика,             д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет).

Решением от 21.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 23.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, и обстоятельств дела у судов имелись все основания для признания истца добросовестным владельцем имущества; давность, непрерывность и открытость владения со стороны истца предметом иска установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-8870/2019; имеются все предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия для признания истца собственником железнодорожного пути необщего пользования в силу приобретательной давности.

Компания в отзыве на кассационную жалобу оставляет разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда ввиду отсутствия заинтересованности в отношении предмета спора, не оспаривая факт открытой, добросовестной и непрерывной в течение более 15 лет эксплуатации истцом предмета иска.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод судов о недоказанности истцом необходимой совокупности фактических обстоятельств, при которых возможно признание за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что земельный участок, по которому проходит спорный железнодорожный путь, используется истцом по договору аренды, не предусматривающему размещение на участке объектов недвижимого имущества.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Компании поддержал доводы отзыва, считая возможным удовлетворение иска.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 25.11.2003 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Инвестмет» нежилое одноэтажное здание разделочного отделения склада металлолома с металлической эстакадой площадью 257,2 кв. м с кадастровым номером 78:17412:0:40, расположенное на земельном участке площадью 11 324 кв. м с кадастровым номером 78:17412:31 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. Э. Право собственности Общества на данное здание зарегистрировано 02.12.2003.

Впоследствии под зданием сформирован земельный участок площадью 6466 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017412:86, в отношении которого 17.03.2009 зарегистрировано право собственности Общества.   

Смежным с названным выше земельным участком, принадлежащим Обществу на праве собственности, является земельный участок площадью 5710 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017412:1029, используемый Обществом на основании договора аренды от 17.02.2010 № 06/ЗК-02595, заключенного с Комитетом. 

Как указало Общество в исковом заявлении, в границах двух смежных земельных участков расположен железнодорожный путь необщего пользования длиной 197,9 м, который используется истцом в процессе осуществления деятельности по производству, переработке и хранению химической продукции промышленного назначения и оптовой торговле товарами промышленной химии, служит для подвоза сырья и вывоза готовой продукции с территории производственно-складского комплекса истца. Железнодорожный путь заканчивается тупиком - упором, расположенным в разделочном отделении склада металлолома на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности, а с другой стороны примыкает к железнодорожному пути № 28 Компании.

Ввиду прохождения железнодорожного пути по двум смежным земельным участкам на кадастровый учет были поставлены как отдельные объекты участок пути протяженностью 62,9 м с кадастровым номером 78:37:0017412:3741, находящийся на собственном земельном участке Общества с кадастровым номером 78:37:0017412:86, и участок пути протяженностью 135,0 м с кадастровым номером 78:37:0017412:3740, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017412:1029, находящемся в государственной собственности и  арендуемом Обществом.       

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-8870/2019 за Обществом признано в силу приобретательной давности право собственности на железнодорожный путь длиной 62,9 м с кадастровым номером 78:37:0017412:3741. 

Общество, ссылаясь на то, что открыто, непрерывно и добросовестно более пятнадцати лет владеет как своим собственным железнодорожным путем необщего пользования длиной 197,9 м, использует данное имущество, представляющее технологически единый объект, в предпринимательской деятельности,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ (в редакции на дату предъявления иска) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ в той же редакции). 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                   «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, давностный владелец может быть признан добросовестным, если, получая имущество во владение, имел все основания полагать, что имущество поступает ему в собственность, добросовестно заблуждаясь относительно наличия таких оснований.   

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, при определенных обстоятельствах для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.    

Между тем в данном случае, как указывал истец, он начал эксплуатировать  железнодорожный путь в связи с приобретением нежилого одноэтажного здания разделочного отделения склада металлолома; поступление спорного участка пути во владение истца не было обусловлено совершением какой-либо сделки. 

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости год ввода в эксплуатацию железнодорожного пути протяженностью 135,0 м с кадастровым номером 78:37:0017412:3740 – 1950. Земельный участок площадью 5710 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017412:1029, на котором расположен спорный железнодорожный путь, использовался Обществом на основании договоров аренды, заключаемых с правопредшественником Комитета по крайней мере с 2004 года (приобщены к материалам дела). Согласно договорам аренды (от 09.08.2004 № 06/ЗК-02595, от 04.12.2007 № 06/ЗК-02595, от 21.01.2009 № 06/ЗК-02595, от 17.02.2010         № 06/ЗК-02595) земельный участок предоставлялся для размещения и эксплуатации временных объектов производственного назначения без права возведения капитальных строений; на участке имеются временные сооружения, на наличие на участке объектов капитального характера не указано. Согласно пункту 2.2 договора от 17.02.2010 № 06/ЗК-02595 в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2012 № 2 на участке расположены объекты движимого имущества – временные сооружения; арендатор подтверждает, что объекты движимого имущества не препятствуют использованию участка в соответствии с указанными в договоре целями; вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику земельного участка, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя. Настоящее требование направлено на легализацию Обществом владения железнодорожным путем как объектом недвижимого имущества вопреки заверениям Общества как арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности, и условиям договора аренды.          

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что в отсутствие какой-либо сделки, посредством совершения которой прежний владелец явно выразил волю на отчуждение имущества в пользу истца, сам по себе факт владения чужим имуществом в течение длительного срока и несение бремени его содержания не может являться основанием для возникновения права собственности на недвижимую вещь. 

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно пришли к выводу о невозможности считать Общество добросовестным владельцем объекта и о недоказанности наличия совокупности условий для признания за Обществом права собственности на железнодорожный путь в силу приобретательной давности.  

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при конкретных обстоятельствах данного дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов, в том числе с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А56-5857/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оксайд» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина