Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» июня 2017 года                                                                        Дело №А64-2177/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 34986,05  руб.

           при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.01.2017.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов   обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору №15/10633/Ом оказания услуг по вывозу крупногабаритных отходов от 01.08.2015  за период с ноября 2016 по январь 2017 в размере 32397,75 руб., неустойку за период с 22.11.2016 по 21.02.2017 в размере 2588,30 руб., всего – 34986,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик заявленные требования не признал, ходатайствует о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела №А64-2177/2017 по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено. 

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «отсутствие адресата по указанному адресу».   

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (заказчик) был заключен договор №15/10633/Ом оказания услуг по вывозу крупногабаритных отходов ( далее- Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по вывозу крупногабаритных отходов (КГО), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п.1.1. Договора).

Порядок оказания услуг  предусмотрен разделом 3 Договора.

В соответствии с п.4.1 Договора приемка оказанных услуг по настоящему договору производится по акту оказанных услуг, направляемому Исполнителем Заказчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Стоимость услуг Исполнителя по договору указывается в Приложении №1 к договору. Размер оплаты вывоза КГО из мест несанкционированных свалок определяется исходя из расценок Исполнителя, действующих на момент подачи Заказчиком заявки. Оплата услуг, оказанных за отчетный период, производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Во исполнение условий договора истцом в период с ноября 2016 по январь 2017 оказаны ответчику услуги, обусловленные договором на общую сумму 32397,75 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг №26385 от 30.11.2016, актом №29197 от 31.12.2016, актом №2583 от 31.01.2017, которые ответчиком не подписаны. 

В нарушение обязательств по договору задолженность ООО УК «Доверие» перед ООО «ТЭКО-Сервис» за период с ноября 2016 по январь 2017 составила 32397,75 руб.

В силу п.7.3 Договора за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый  день просрочки.

Согласно представленного расчета размер неустойки за период с 22.11.2016 по 21.02.2017 составил 2588,30 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО УК «Доверие» обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли из заключенного договора №15/10633/Ом оказанию услуг по вывозу крупногабаритных отходов от 01.08.2015. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №15/10633/Ом от 01.08.2015 подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг №26385 от 30.11.2016, актом №29197 от 31.12.2016, актом №2583 от 31.01.2017, которые ответчиком не подписаны.  

В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик обязан в течение 5-ти дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его или направить Исполнителю мотивированную письменную претензию. В случае частичного отказа от принятия услуг Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг с разногласиями и принять услуги в части, не оспариваемой Заказчиком. В случае не направления мотивированной письменной претензии по оказанным услугам в адрес исполнителя в срок, указанный выше, услуги считаются фактически оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате Заказчиком. 

Таким образом, суд считает, что ООО «ТЭКО-Сервис» услуги, предусмотренные договором №15/10633/Ом от 01.08.2015, оказаны ответчику в полном объеме и приняты ООО УК «Доверие» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по вывозу крупногабаритных отходов, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «ТЭКО-Сервис» о взыскании основного долга в размере 32397,75 руб. 

Кроме того, в соответствии с п.7.3 Договора истцом начислена неустойка в размере  2588,30 руб. за период с 22.11.2016 по 21.02.2017.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора №15/10633/Ом оказания услуг по  вывозу крупногабаритных отходов от 01.08.2015, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, был установлен соглашением сторон.

Суд считает правомерным начисление истцом неустойки в размере 2588,30 руб. за период с 22.11.2016 по 21.02.2017, возражений в отношении расчета неустойки, а также контррасчета ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Данный спор разрешен Арбитражным судом Тамбовской области в соответствии с положениями ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании подсудности, установленной соглашением сторон (п.8.3 Договора).

           Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №15/10633/Ом оказания услуг по вывозу крупногабаритных отходов от 01.08.2015 за период с ноября 2016 по январь 2017 в размере 32397,75 руб., неустойку за период с 22.11.2016 по 21.02.2017 в размере 2588,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин