﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2019 года

Дело №

А56-46899/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                  Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 11.12.2019 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рашкина Ильи Вячеславовича  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-46899/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения», адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14, лит. А, ОГРН 1129847003395, ИНН 7802810732 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рашкину Илье Вячеславовичу, ОГРНИП 311784724800112 (далее - Предприниматель), о взыскании 505 111 руб. 45 коп. задолженности арендной плате по договору аренды от 01.07.2018 № 55/18.

Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель 22.05.2019 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, ходатайство Предпринимателя отклонено, исковые требования  Общества удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 мотивированное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, не исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверили обоснованность расчета заявленной ко взысканию суммы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) был заключен договор аренды 01.07.2018  № 55/18 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату в аренду нежилые помещения общей площадью                     43,7 кв. м, расположенные по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14, лит. А.

Согласно пункту 6.2 Договор заключен сроком до 31.05.2019. 

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Переменная часть арендной платы применяется исключительно в случаях предоставления объекта с целью размещения под производственную деятельность. 

Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 20 739 руб. 15 коп., кроме того НДС (пункт 4.1.1).

В пункте 4.1.2 Договора указано, что переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя по предоставлению услуг в части обеспечения нормального функционирования помещения: электроэнергией, отоплением, водой и прочих расходов, необходимых для функционирования объекта. 

Условия применительно к переменной части арендной платы приведены также в пунктах 4.1.2.1 и 4.1.2.2 Договора.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Договора постоянная часть арендной платы за первый и последний месяцы вносится в течение трех дней с момента подписания Договора; дальнейшие платежи по постоянной части арендной платы вносятся арендатором не позднее седьмого числа оплачиваемого календарного месяца. 

Общество, ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязанности по внесению арендной платы по Договору, направило Предпринимателю претензию от 15.03.2019 с требованием об уплате задолженности в размере        505 11 руб. 45 коп. 

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, сочли исковые требования обоснованными по праву и размеру. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Статьей 227 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия искового заявления к рассмотрению и дату принятия судом первой инстанции решения, было предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Цена иска, поданного Обществом в арбитражный суд, составила                           505 111 руб. 45 коп.  руб., следовательно, превышала сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи  227 АПК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком заявленных истцом требований,  материалы дела не содержат. 

В отзыве на исковое заявление Предприниматель против удовлетворения иска возражал, после принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывал на необходимость проверки обоснованности расчета взыскиваемой суммы.

Таким образом, у судов отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суды, удовлетворяя требования Общества о взыскании задолженности в заявленном в иске размере, не исследовали доказательства, обосновывающие сумму исковых требований, не оценили доводы ответчика применительно к расчету переменной части арендной платы. 

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права привело к нарушениям пунктов 2, 6 части 4 статьи                     288 АПК РФ, что является основанием к отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащих применению норм материального права дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон, оценить все обстоятельства в их совокупности и взаимной связи,  исследовать  доказательства, обосновывающие сумму заявленных требований, после чего принять законное и обоснованное решение по делу, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-46899/2019 отменить. 

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

 

         Судья

Е.В. Чуватина