Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-87234/22-31-650

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – ООО "СВИТХОМ РЕГИОН" (117342, 

<

...>, ПОМ. XI КОМ 60Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 768 107, 30 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СВИТХОМ РЕГИОН" о взыскании по договору № 08.190580-ТЭ от 01.07.2021 неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 145 233,15 руб.; по договору № 11.200030ГВС от 25.06.2015, неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 852,91 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности (основной долг и неустойка) в размере 716 491,45 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВИТХОМ РЕГИОН» (далее - ответчик) были заключены следующие договоры (далее - договоры), предметом которых является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя (ТЭ), горячей воды в систему водоснабжения (ГВС), на условиях, определенных договорами: № 08.190580-ТЭ от 01.07.2021; № 06.518675-ТЭ от 07.06.2021; № 11.200030ГВС от 25.06.2015.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду (ГВС)) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названных договорах.

В соответствии с условиями договоров в периоды, указанные в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - период), истец поставил ответчику через присоединенную сеть в соответствии с договорами тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду (ГВС), а ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Истец указал, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, за ответчиком по названным договорам образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию и/или теплоноситель и/или горячую воду) в сумме 3 301 503,86 руб.

Договорами определены порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя, горячей воды подтверждается соответствующими документами, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной ТЭ и ГВС исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии: № 341120 от 20.01.2022; № 342933 от 26.01.2022; № 346051 от 10.02.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за ТЭ и ГВС, которые оставлены ответчиком без ответа.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно были представлены заявления об уточнении исковых требований, в которых указано, что ответчиком полностью оплачена сумма долга по спорным договорам.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истец также частично отказался от требований о взыскании суммы неустойки по спорным договорам, окончательный размер неустойки составляет: по договору № 08.190580-ТЭ от 01.07.2021 за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 145 233,15 руб.; по договору № 11.200030ГВС от 25.06.2015 за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 852,91 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки признается обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Ответчик указал, что признает требование о взыскании неустойки по договору № 11.200030-ГВС в размере 10 852,91 руб.

В части взыскания неустойки по договору № 08.190580-ТЭ ответчик с расчетом не согласился, представил контррасчет неустойки.

Суд соглашаясь с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком, исходит из следующего.

Согласно п. 1 приложения № 7 к договору № 08.190580-ТЭ средства, поступающие от исполнителя, учитываются теплоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанной в платежном документе.

В силу пп. «а» п. 1.2 приложения № 7 если оплата поступила за период предыдущих лет и сумма оплаты превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя указанного периода, теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет исполнения неисполненных обязательств календарного года, за период которого наступила оплата, начиная с наиболее раннего по сроку оплаты (и далее до конца календарного года, за период которого поступила оплата).

На основании ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Требование истца о взыскании неустойки по договору № 08.190580-ТЭ от 01.07.2021 подлежит удовлетворению в части 132 419,42 руб. за апрель – июль 2021, сентябрь – ноябрь 2021 с учетом введенного моратория на начисление неустойки.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 143 272, 33 руб. по договорам № 11.200030-ГВС и № 08.190580-ТЭ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания задолженности в размере 716 491, 45 руб.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 716 491, 45 руб. прекратить.

Взыскать с ООО "СВИТХОМ РЕГИОН" (117342, 

<

...>, ПОМ. XI КОМ 60Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 143 272, 33 руб. (сто сорок три тысячи двести семьдесят два рубля тридцать три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 097 руб. (тридцать одна тысяча девяносто семь рублей ноль копеек).

Возвратить ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 574 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Е.Ю. Давледьянова