ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17008/2022

г. Самара

18 мая 2023 года

11АП-3528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023

постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 11.05.2023 апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по делу №А72-17008/2022 (судья Страдымова М.В.) по иску Потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива "Набережный" к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска и к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

 

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

С учетом уточнений Потребительский кооператив жилищно-строительного кооператива "Набережный" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к  Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска и к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска в котором просил взыскать:

- с Управления муниципальной собственности Администрации города Ульяновска неосновательное обогащение за период с 01.08.2019  по 30.06.2022 в размере                                   428 001 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 19.04.2020 и с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 18 619 руб. 49 коп.,

- с Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в размере 105 152 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 19.04.2020 и с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 336 руб. 09 коп.,

- с Управления муниципальной собственности Администрации города Ульяновска и Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в соответствующих долях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 приняты заявленные истцом уточнения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023, исковые требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11.05.2023, заявителю жалобы предложено представить пояснения относительно того, в полном ли объеме им обжалуется решение суда первой инстанции (исходя из первого предложения просительной части апелляционной жалобы) либо в части, касающейся заявителя жалобы (исходя из второго предложения просительной части апелляционной жалобы).

Копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 заявителем жалобы получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, однако какие-либо пояснения в материалы дела не представлены. В этой связи, учитывая противоречивость формулировок просительной части апелляционной жалобы, судебная коллегия определила осуществить проверку решения суда первой инстанции в полном объеме, исходя из того, что в первом предложении просительной части жалобы заявитель просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области без указания на какую-либо его часть.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, о времени и месте проведения судебный заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (далее по тексту - Управление ЖКХ) ссылалось на то, что взносы на капитальный ремонт должны уплачиваться собственниками, тогда как Управление ЖКХ не является собственником помещений, реестр муниципального имущества не ведет.

К материалам дела в соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены письменные пояснения истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по делу №А72-17008/2022 в части удовлетворения исковых требований и распределения между сторонами судебных расходов. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Потребительский кооператив жилищно-строительного кооператива "Набережный" является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее по тексту - МКД) .

Муниципальному образованию город Ульяновск в указанном МКД на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 703,5 кв.м (письмо №15642-03 от 05.09.2019). На данной площади располагаются МБУК «Централизованная библиотечная система» (помещения №№ 45-47 площадью 93,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:030203:2515 и помещения №№ 139,140 площадью 19,2 кв.м, кадастровый номер 73:24:030203:2531); Ульяновская Городская Дума (помещения №№ 132, 169-171 площадью 34,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:030203:2530). 

Истец указал, что МБУК «Централизованная библиотечная система»  и Ульяновская Городская Дума самостоятельно осуществляют плату за жилищно-коммунальные услуги и оплачивают взносы на капитальный ремонт истцу, в связи с чем истец начисляет задолженность ответчикам за период с июля 2019 года по август 2020 года исходя из площади 556,3 кв.м (703,5 кв.м - 147,2 кв.м).

С 23.08.2020 помещением площадью 95,35 кв.м согласно договору безвозмездного пользования имуществом № 1089 от 23.08.2020 владеет ЦСОН «Долголетие», которое также производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и за капитальный ремонт самостоятельно, в связи с чем с 23.08.2020 истец произвел расчет задолженности исходя из площади 460,95 кв.м. 

Размера платы за ремонт и содержание жилья, за капитальный ремонт МКД на период 2019-2022г.г. подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МКД. Так, плата за ремонт и содержание жилья в 2019-2020г.г. составила 22 руб. с 1 кв.м. (протокол общего собрания собственников дома от 27.12.2018), в 2021-2022 г.г. - 25 руб. с 1 кв.м. (протокол № 1 общего собрания собственников от 31.12.2020).

Протоколом № 2 от 27.04.2014 общего собрания собственников помещений был создан фонд капитального ремонта дома и формирование его на специальном счете. 

Размер платы за капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 составлял 5,49 руб. с 1 кв.м (Постановление Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 № 35-П), с 01.07.2019 по 31.12.2020 - 5,60 руб. с 1 кв.м (Постановление Ульяновской области от 31.01.2019 № 35-П), с 01.01.2022 по июнь 2022 года - 8,50 руб. с 1 кв.м (Постановление Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 № 35-П с учетом Постановления Правительства Ульяновской области № 676-П от 20.12.2021).

В связи с тем, что ответчики не производили в пределах своей компетенции возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД и не вносили взносы на капитальный ремонт истец 14.07.2022 и 21.09.2022 направил претензии Управлению муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска и Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска, соответственно, с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указанное истцом помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования город Ульяновск, утвержденного Решением Ульяновской городской Думы Решение Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 № 119 (далее по тексту - Устав) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования город Ульяновск.

Согласно с п. 4 ст. 60 Устава главным распорядителем средств местного бюджета является администрация города Ульяновска, которая в рамках предоставленных полномочий распределила осуществление отраслевых функций территориальными органами и подразделениями администрации на основании Положений, утвержденных Ульяновской Городской Думой.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

От имени муниципального образования город Ульяновск по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений.

Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования город Ульяновск на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 29.11.2017 N 13014, и ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования город Ульяновск на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 N 57, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах также являлось Управление жилищно-коммунального хозяйства и администрации города Ульяновска.

Впоследствии согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 №57, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, на капитальный ремонт жилищного фондами также определено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

В свою очередь, в соответствии с п. 4.1 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования город Ульяновск. Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиками по иску являются Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска и Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновск как главные распорядители бюджетных средств по рассматриваемым статьям расходов и взыскание необходимо производить с управлений, а не за счет казны муниципального образования город Ульяновск.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчики не производили возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на их стороне возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обоими ответчиками в отзывах на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что к взысканию истцом заявлен долг за период с августа 2019 года по июнь 2022 года включительно. Указав, что истец обратился в суд 18.11.2022, предварительном направив ответчикам претензии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий строк исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей подлежит исчислению применительно к каждому  ежемесячному платежу.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истцом не представлены доказательства установления иного срока на оплату применительно к рассматриваемому МКД.

Таким образом, исходя срока на оплату, установленного ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, из даты обращения истца в суд (18.11.2022), а также, учитывая время, необходимое на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за август и сентябрь 2019 года. Как следствие, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за просрочку оплаты долга за указанные месяцы, поскольку требование о взыскании штрафных санкций является дополнительным (производным) от основного требования о взыскании долга.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании долга за август и сентябрь 2019 года, а также о взыскании процентов за просрочку оплаты за данные месяцы следовало отказать. При указанных обстоятельствах с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в пользу Потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива "Набережный" следовало взыскать 418 487 руб. 35 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере  402 230 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 256 руб. 59 коп., а с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска в пользу Потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива "Набережный" - 102 750 руб. 82 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 98 921 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 828 руб. 93 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежал.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины по иску и оплатой услуг представителя, подлежат отнесению на ответчиков пропорционально заявленным к ним истцом и удовлетворенным судом апелляционной инстанции требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по делу №А72-17008/2022 в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований и распределения между сторонами судебных расходов с принятием в данной части нового судебного акта о частичном удовлетворении иска. В остальной части (в части принятия уточнения исковых требований и возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины) решение следует оставить без изменения.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по делу № А72-17008/2022 отменить в части удовлетворения исковых требований и распределения между сторонами судебных расходов.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в пользу Потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива "Набережный" 418 487 руб. 35 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере  402 230 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 256 руб. 59 коп., а также 10 627 руб. 18 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 15 051 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате услуг представителя.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска в пользу Потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива "Набережный" 102 750 руб. 82 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 98 921 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 828 руб. 93 коп., а также 2 608 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 694 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по делу № А72-17008/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                            Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                     А.Г. Котельников

 

С.А. Кузнецов