АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-707/18

22 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена: 12 марта 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено:   22 марта 2018 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Великородова И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  

Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология 32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология 32» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением  условий договора купли-продажи от 09.12.2013 №278/А-13 в размере 45 284,75 руб. за июль, октябрь 2016 года, март, апрель 2017 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166,79 руб. за октябрь 2017 года.

Определением суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

06.02.2018 ответчиком представлен отзыв.

12.03.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части. 

15.03.2018 посредством электронного сервиса подачи документов истец направил ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стоматология 32» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.12.2013 №278/А-13, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя  помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 32,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован в учреждении юстиции.

Пунктом 3.4 договора установлено, что текущие платежи по договору вносятся не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение срока внесения очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от цены продажи объекта за каждый день просрочки. При этом убытки, подлежащие возмещению, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

Истец в заявлении указывает, что платежи по договору купли-продажи произведены с просрочкой. Задолженность по пени и процентам за пользование денежными средствами по договору купли-продажи от 09.12.2013 составила 45 451,54 руб., из которых задолженность по пени за период июль, октябрь 2016, март, апрель 2017 года в размере 45 284,75 руб., проценты за пользование денежными средствами за период октябрь 2017 в размере 166,79 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом города Таганрога в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К продаже недвижимости применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как видно из материалов дела, на момент заключения договора объект недвижимости находится во владении и пользовании покупателя и не нуждается в передаче продавцом покупателю. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, ответчик является законным собственником переданного истцом недвижимого имущества.

Однако в нарушение пункта 3.4 договора купли-продажи ответчик не своевременно вносил платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 284,75 руб. за июль, октябрь 2016 года, март, апрель 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение срока внесения очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от цены продажи объекта за каждый день просрочки. При этом убытки, подлежащие возмещению, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 договора купли-продажи требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор, ответчик был согласен с условием о размере ответственности за нарушение своей обязанности по внесению платежей, в связи с чем и вступил в договорные отношения с истцом на указанных условиях.

В данном случае примененный истцом процент неустойки соразмерен последствиям нарушения покупателем своей обязанности по внесению оплаты в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 0,1% от цены продажи объекта, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Неустойка из расчета 0,1% от цены продажи объекта за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте.

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, своевременно не исполнявшего договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Контррасчета процентов ответчик не представил.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в заявленном размере.      

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология 32»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору купли-продажи от 09.12.2013 №278/А-13 в размере 45 284,75 руб. за июль, октябрь 2016 года, март, прель 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166,79 руб. за октябрь 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология 32»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                  И.А. Великородова