АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18041/2019

30 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-ТУЛАМАШ» (ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (АО «НПП «Контакт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов 

о взыскании задолженности в сумме 150 357,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 958,72 руб. по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-ТУЛАМАШ» (ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ»), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (АО «НПП «Контакт»), г. Саратов о взыскании задолженности по договору от 02.04.2018 № ЭТ1721-208/2018.10510 в сумме 150 357,67 руб., из которых: 50 615,95 руб. – долг по поставке товара, 93 783 руб. – возврат обеспечительного платежа, 5 958,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с 05.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 144 398,95 руб. по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 02.04.2018 № ЭТ1721-208/2018.10510 от 02.04.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2019 суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.01.2020 до 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 23.01.2020 в 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между АО «НПП «Контакт» (Заказчик) и ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» (Поставщик) заключен договор № ЭТ1721-208/2018.10510, по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику плашки (Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар (п. 1.1 договора). Ассортимент, количество, цена Товара, поставляемого по настоящему договору, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора общая цена настоящего договора составляет 134 659,83 руб.

Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: предварительная оплата в размере 20% за партию товара после получения счета на партию товара, оставшиеся 80% в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком партии товара (п. 2.5 договора).

По условиям договора поставка товара осуществляется тремя партиями по заявке Заказчика в течение15 календарных дней с момента 20% предварительной оплаты за партию товара (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 11.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГКРФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В силу ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом был поставлен товар на общую сумму 63 270,07 руб., что подтверждается товарными накладными:

№ 165 от 11.05.2018 на сумму 51 021,67 руб.

№ 227 от 15.06.2018 на сумму 12 248,40 руб.

Ответчик произвел предоплату по договору в сумме 12 654 руб., что подтверждается платежным поручением № 2220 от 07.05.2018. Оставшуюся сумму по договору после получения товара ответчик не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 50 616,07 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 615,95 руб., что является его правом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт уклонения ответчика от оплаты полученного товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт поставки и передачи товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Заказчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 3¹ ст. 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ввиду отсутствия доказательств оплаты товара Заказчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 02.04.2018 № ЭТ1721-208/2018.10510 в сумме 50 615,95 руб. 

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в сумме 93 783 руб., уплаченного по указанному выше договору.

Условиями договора от 02.04.2018 № ЭТ1721-208/2018.10510 (п. 13.1) установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения договора. Размер обеспечения исполнения настоящего договора составляет 93 783 руб.

В соответствии с п. 13.6 договора обеспечение исполнения настоящего договора будет возвращено Поставщику после завершения выполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору не позднее чем через 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика с указанием банковских реквизитов, по которым необходимо осуществить возврат денежных средств.

В случае надлежащего исполнения Поставщиком всех обязательств по договору возврат банковской гарантии Поставщику не осуществляется и взыскание по ней не производится.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 02.04.2018 № ЭТ1721-208/2018.10510 истец перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в сумме 93 783 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2018.

После исполнения своих обязательств по договору от 02.04.2018 № ЭТ1721-208/2018.10510 Поставщик 25.03.2019 направил в адрес Заказчика требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик не исполнил.

19.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик также не исполнил.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки. В случае прекращения обязательств по договору, в том числе ввиду одностороннего отказа заказчика от договора (как это имело место в данном случае), обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой. 

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Выполнение обязательств по договору от 02.04.2018 № ЭТ1721-208/2018.10510 со стороны Поставщика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 93 783 руб., уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 02.04.2018 № ЭТ1721-208/2018.10510, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 958,72 руб.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст. 395 ГК РФ составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 год № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 958,72 руб. 

Проверив, расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 04.07.2019 в размере 4 190,87 руб., с начислением процентов с 05.07.2019, с суммы 50 615,95 руб., по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При расчете процентов суд исходит из следующего:

- ТН № 165 от 11.05.2018 на сумму 51 021,67 руб. (предоплата 12 654 руб.) = 38 367,67 руб. за период с 22.05.2018 по 04.07.2019 = 3 241,28 руб.

- ТН № 227 от 15.06.2018 на сумму 12 248,40 руб. за период с 26.06.2018 по 04.07.2019 = 949,59 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного обеспечительного платежа в размере 93 783 руб. составляют 1 661,12 руб. за период с 12.04.2019 по 04.07.2019, с 05.07.2019 – по день фактического исполнения обязательства. При расчете суд учитывает, что 29.03.2019 ответчиком было получено требование о возврате обеспечительного платежа, в котором установлен срок возврата 10 рабочих дней.

В остальной части взыскания процентов следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-ТУЛАМАШ», г. Москва задолженность за поставленный товар по договору № ЭТ1721-208/2018.10510 от 02.04.2018 г. в сумме 50.615 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 г. по 04.07.2019 г. в размере 4.190 рублей 87 копеек, с начислением процентов с 05.07.2019 г., с суммы 50.615 рублей 95 копеек, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, денежные средства в виде возврата обеспечительного платежа в размере 93.783 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 г. по 04.07.2019 г. в размере 1.661 рубль 12 копеек, с начислением процентов с 05.07.2019 г., с суммы 93.783 рубля, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.507 рублей. 

В остальной части взыскания процентов – отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья арбитражного суда

Саратовской области

             С.А. Федорцова