АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12389/2019

12 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

Решение в полном объёме изготовлено  12.12.2019.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2,  к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным требования от 08 октября 2019 года об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП об оплате задолженности в размере 98 202 руб. 05 коп. и исполнительского сбора по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП,  постановления о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП.  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия  и взыскатель Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия».

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019,

УФССП по РХ – ФИО4 по доверенности от 24.12.2018, 

судебный пристав-исполнитель – ФИО2, 

от Военного комиссариата Республики Хакасия – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (заявитель, Управление ПФ РФ в г. Абакане) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 (судебный пристав-исполнитель)  о признании незаконным требования от 08.10.2019 об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП об оплате задолженности в размере 98 202 руб. 05 коп. и исполнительского сбора по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП,  постановления о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП;в случае отказа в признании постановления от 08.110.2019 незаконным, применить положения пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уменьшить или освободить от 

Определением от 23.10.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле  соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (Управление ФССП по РХ) и  заинтересованное лицо – взыскателя  Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия» (ФКУ  «Военный комиссариат Республики Хакасия»).

Определением от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено – Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель Управления ПФ по РХ просил суд признать требование судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 и постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП незаконными, ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», освободить от взыскания исполнительского сбора, так как Управление ПФ  РФ в г. Абакане имеет статус бюджетного учреждения,  бюджетные счета  в Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, поэтому исполнительный документ не подлежал исполнению  Федеральной службой  судебных  приставов. 

Должник Управление ПФ по РХ заявил, что  требования исполнительного документы учреждением были исполнены немедленно  после выделения целевых денежных  средств,  до этого  не могли быть исполнены  по причине отсутствия денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении требований, поскольку исполнительный  лист был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия с указанием на отсутствие порядка и возможности его исполнения. Должник длительное время с июня 2019 г. не исполнял требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению; исполнение произведено только после направления требования от 08.10.2019 и  возбуждении исполнительного производств  по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП. 

Представитель Управления ФССП по РХ просил отказать в удовлетворении требований, так как в действиях судебного  пристава-исполнителя  отсутствуют нарушения закона и  нарушения прав должника Управления ПФ по РХ.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» поддержал возражения  судебного  пристава-исполнителя, указал на нарушение закона должником Управлением  ПФ по РХ,  которое  не исполняло решение суда с мая 2019 года;  подтвердил отказ Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия принять к  исполнению исполнительный  лист и возвращение его письмом  от 29.08.2019.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило пояснения о том, что главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов органами Федерального казначейства;  организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду РФ осуществляется Пенсионным фондом РФ  (его территориальными органами) или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2019 по делу №А74-2535/2019 с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия»взыскано 98 202 руб. 05 коп. неосновательного обогащения. 

Во исполнение указанного  решения взыскателю 14.05.2019 выдан исполнительный лист ФС № 023439820. 

На основании письма взыскателя от 14.06.2019  № 9/210 исполнительный лист направлен  для принудительного исполнения в  ФССП России по Республике Хакасия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 57806/19/19034.

16.08.2019 указанное исполнительное производство прекращено, исполнительный лист передан для исполнения в Управление Федерального казначейства. 

Письмами от  09.07.2019, от 26.07.2019, от 18.09.2019, от 19.09.2019   в адрес  Управляющего  ГУ  ОПФ РФ по РХ должник Управлению ПФ РФ в г. Абакане просило произвести перечисление взысканной судом суммы 98 202,5 руб.  на счет УФССП по РХ или Военного комиссариата.

 Взыскатель вновь предъявил  исполнительный лист ФС № 023439820 к исполнению в Абаканский городской отдел Управления ФССП по РХ.

05.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканский городской отдела судебных приставов  № 2  ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 86476/19/19034-ИП в отношении должника Управлению ПФ РФ в г. Абакане РХ о взыскании денежных средств 98 202 руб. 05 коп.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем на основании поступившего от должника заявления вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП на срок с 25.09.2019 по 04.10.2019 включительно.

07.10.2019 исполнительное производство возобновлено, Управлению ПФ РФ в г. Абакане отказано в удовлетворении заявления от 26.09.2019 № 09-12/28329 о приостановлении исполнительного производства.

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника   исполнительского сбора в размере 10 000 руб. .

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7  должнику Управлению ПФ РФ в г. Абакане  вручено требование об оплате задолженности в размере 98 202 руб. 05 коп. и суммы исполнительного сбора в размере 10 000 руб. в срок до 16.10.2019.

22.10.2019 должник Управление ПФ РФ в г. Абакане  обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления о взыскании с должника   исполнительского сбора и требования от 08.10.2019.

23.10.2019   суд  принял заявление к производству, приостановил исполнение   исполнительного производства № 86476/19/19034-ИП по  взысканию исполнительского сбора.

05.11.219 Управление ПФ РФ в г. Абакане  перечислило на счет Абаканского городского отдела судебных приставов № 2  УФССП России по Республике Хакасия 98 202 руб. 05 коп.  во исполнение требований исполнительного  листа  делу №А74-2535/2019.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом споре должник – учреждение из системы органы управления Пенсионным фондом Российской Федерации  имеет статус федерального казенного учреждения в силу пункта 11 статьи  161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ). Федеральное казенное учреждение  находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

          Статьей   161 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет  собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года, правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В силу приведенных  правил БК РФ исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производиться в порядке, предусмотренным Бюджетным кодексом РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019,  судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 1 статьи 242.3 БК РФ, находящейся в главе 24.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Исполнением решений судов о взыскании денежных средств с органов Пенсионного фонда РФ занимаются органы Федерального казначейства. В соответствии с пунктом 5 приказа ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218 «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений» при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом № 83-ФЗ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при обоснованном  предъявлении ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» исполнительного листа ФС № 023439820 по делу №А74-2535/2019  в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия последнее, в нарушение  статьи 242.3 БК РФ,  письмом от 29.08.2019 возвратило исполнительный лист взыскателю без исполнения.

Это послужило основанием для повторного направления взыскателем в сентябре 2019  исполнительного листа в Абаканский городской отдел службы судебных приставов № 2  с целью  его исполнения. К заявлению взыскателя был приложено письмо Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 29.08.2019 как доказательство  отказа  уполномоченного  органа от  исполнения требований исполнительного листа.

Поскольку должник не  исполнил требования исполнительного документа, у  судебного пристава-исполнителя   не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, соответствующему  требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поэтому суд не установил нарушений закона и прав должника в действиях судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, по направлению должнику требования от 08.10.2019 об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП об оплате задолженности в размере 98 202 руб. 05 коп., в вынесении  постановления о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП в связи с истечением сроков для добровольного исполнения

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом споре суд не установил нарушений прав должника, а также нарушений  норм  Закона об исполнительном производстве  в действия и решениях  судебного пристава – исполнителя ФИО8, поэтому оснований  для удовлетворения заявленных должником требований не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, основания освобождения от уплаты исполнительского сбора,  и отнёс установление данных оснований к полномочиям суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Пунктом 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая  во  внимание нарушение прав взыскателя при исполнении исполнительного документа другим лицом,   принятие должником всех зависящих от него мер для исполнения исполнительного документа путем направления писем в адрес вышестоящих органов системы Пенсионного фонда РФ, отсутствие доказательств неисполнения исполнительного документа по вине должника или  по причине его бездействия, суд признал возможным и необходимым  освободить Управление ПФ РФ в г.Абакане от взыскания исполнительского сбора по   исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП.  При этом суд учитывает, что бюджет ПФ РФ входит  в  федеральный  бюджет РФ, куда и подлежит взысканию исполнительский сбор. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167-168, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о признании незаконным требования от 08 октября 2019 года об оплате задолженности в размере 98 202 руб. 05 коп. и исполнительского сбора по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП постановления о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 86476/19/19034-ИП.  

2. Освободить  государственное бюджетное  учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное)  от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 08 октября 2019 года по исполнительному производству   № 86476/19/19034-ИП.  

3. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 86476/19/19034-ИП и совершения по нему исполнительских действий, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года.

  Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (город Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.ФИО9