АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А84-3227/2021

28 ноября 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГО ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>,

о государственной регистрации договора об ипотеке,

и по встречному иску о признании прекращённым залога (ипотеки недвижимости), признании отсутствующими обременения и обязании совершить действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Благо Инвест», ОГРН 

<

***>,

к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН 

<

***>,

о признании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», ОГРН 

<

***>, ПАО «Укрэксимбанк», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОГРН 

<

***>, Акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины», ЕДРПОУ 00032112,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГО ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ", в котором просило:

- признать прекращённым залог (ипотеку недвижимости) в отношении производственно-складского строения с офисными помещениями лит. «А» (2- этажное нежилое здание кадастровый номер 91:02:003016:100) общей площадью 1050,40 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о регистрации от 05.11.2015 №91-91/001-91/001/077/2015-347/1), возникший на основании ипотечного договора № 88114Z2 от 29.01.2014;

- признать отсутствующим обременение в отношении объекта недвижимого имущества - 2-этажного нежилого здания кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, возникшие из ипотечного договора № 88114Z2 от 29.01.2014, в том числе обременение в виде запрета отчуждения;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.06.2014, г. Севастополь; юридический адрес: 299011, 

<

...>, фактический адрес: 299011, 

<

...>) погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке в отношении 2-этажного нежилого здания кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв. м, расположенного по адресу:

<

...>, и регистрационные записи об обременениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины».

21.02.2022 от истца поступило ходатайство об объединении дела № А84-166/2022 с делами № № А84-3227/2021, А84-3228/2021 в одно производство для совместного рассмотрения. В обоснование данного ходатайства его податель сослался на то, что в рамках указанных дел требования основаны между одними и теми же лицами. По мнению истца, существует конкуренция требований, рассмотрение которых в отрыве друг от друга может привести к принятию противоречивых судебных актов.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-3227/2021 по первоначальному иску АНО «ФОНД ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ» к ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», о государственной регистрации договора об ипотеке от 19.07.2013 № 88113Z3, заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ»; по встречному иску ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» к АНО «ФОНД ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ», о признании залога прекращённым, а обременения - отсутствующим.

Также в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-3228/2021 по иску АНО «ФОНД ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ» к ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», о государственной регистрации договора об ипотеке от 29.01.2014 № 88114Z2 заключённого между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ».

Определением от 05.03.2022 суд объединил дела № А84-166/2022, А84-3227/2021 и А84-3228/2021 для совместного рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя с присвоением объединенному делу номера А84-3227/2021.

Определением от 14.11.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Благо Инвест» к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», в котором истец просит:

- признать залог (ипотеку недвижимости), возникший на основании ипотечного договора №88114Z2 от 29.01.2014г., заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» (ипотекодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Благо Инвест» (ипотекодатель), удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированный в реестре нотариальных сделок за реестровым номером 223, объектом ипотеки по которому являются производственно-складские строения с офисными помещениями лит. «А» (2-этажное нежилое здание) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (запись о регистрации от 05.11.2015г. № 91-91/001-91/001/077/2015-347/1) прекращенным с 29 декабря 2015г.;

- признать отсутствующим с 29 декабря 2015г. обременения, в том числе обременение в виде запрета на отчуждение в отношении объекта недвижимого имущества: производственно-складские строения с офисными помещениями лит. «А» (2- этажное нежилое здание) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, возникшее на основании ипотечного договора №88114Z2 от 29.01.2014г., заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» (ипотекодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Благо Инвест» (ипотекодатель), удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированный в реестре нотариальных сделок за реестровым номером 223;

- регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке от 05.11.2015г. в отношении 2-этажного нежилого здания кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, признать погашенной.

- признать залог (ипотеку недвижимости), возникший на основании ипотечного договора M88113Z3 от 19.07.2013г., заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» (ипотекодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Благо Инвест» (ипотекодатель), удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированный в реестре нотариальных сделок за реестровым номером 1355, объектом ипотеки по которому является производственно-складское строение с офисными помещениями лит. «А» (2-этажное нежилое здание) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о регистрации от 05.11.2015г. № 91-91/001-91/001/077/2015-347/1) прекращенным с 21 июля 2015г;

- признать отсутствующим с 21 июля 2015г. обременения, в том числе обременение в виде запрета на отчуждение в отношении объекта недвижимого имущества: производственно-складское строение с офисными помещениями лит.«А» (2- этажное нежилое здание) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, возникшее на основании ипотечного договора № 88113Z3 от 19.07.2013г., заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» (ипотекодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Благо Инвест» (ипотекодатель), удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированный в реестре нотариальных сделок за реестровым номером 1355;

- регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке от 05.11.2015г. в отношении 2-этажного нежилого здания кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, признать погашенной.

В обосновании требований, заявленных ООО «БЛАГО ИНВЕСТ»  по встречному иску и самостоятельному иску указало, что залог (ипотека) по ипотечному договору №88114Z2   от 29.01.2014г.   прекращен с 29 декабря 2015г.,  по ипотечному договору № 88113Z3 от 19.07.2013г. залог (ипотека) прекращен  с 21.07.2015г. по тем основаниям, что залог (ипотека) является обеспечительной мерой исполнения основного обязательства должника  (ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД») перед банком  (ПАО «УКРЭКСИМБАНК») по кредитному договору № 

<

***> от 27.12.2013г. со сроком погашения до 26.12.2014г.  и по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2013г. со сроком погашения до 18.07.2014г. Взыскание на предмет залога (ипотеки) может быть обращено кредитором в  течение срока, на который установлен залог, при отсутствии такого срока в договоре  залог  прекращается, если кредитор со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом  в течение года не предъявит иск к  залогодателю. Ипотечными договорами срок действия залога не установлен, кредитор иски об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в течение года после наступления срока  исполнения обеспеченного залогом обязательства не подавал. В связи с чем залог (ипотека) считается прекращенной, а обременение в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества отсутствующим.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в отзыве на иски ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», возражая относительно заявленных требований, сослалась на то, что спорным правоотношениям не могут быть применены нормы, регулирующие поручительство в части оснований прекращения ипотеки, в частности п.1 ст. 335, п.6 ст. 367 ГК РФ по основаниям не соответствия законодательству о залоге  и законодательству у защите интересов физических лиц, имеющих вклады  в банках, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и города Севастополя на 16.03.2014г. Так же Фонд защиты вкладчиков указал на необоснованность и доводов Общества  о прекращении обременений со ссылкой на с ч.1 ст. 4 Закона  города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»  по тем основаниям, что договор ипотеки  предусмотрен законодательством Российской Федерации, что не предусматривает прекращение  действия ипотечных договоров  в рамках законодательства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 4 Закона Севастополя № 46-ЗС.   Кроме того,  Фонд защиты вкладчиков в дополнительных пояснениях по делу сослался на то, что он является ненадлежащим ответчиком  по заявленным к нему требованиям.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  19 июля 2013г. между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» (Банк) и ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Обществу была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности 2 000 000,00грн. на определенных кредитным договором условиях со сроком погашения  18 июля 2014г. (пункты 3.1, 3.2. договора).

19 июля 2013г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» был заключен ипотечный договор № 88113Z3, удостоверенный частным нотариусом  Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрирован в реестре за реестровым номером № 1355. Предметом ипотеки является недвижимое имущество: производственно-складское строение с офисными помещениями  лит.А общей площадью 1050,40кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», выступающее по ипотечному договору в качестве ипотекодателя. В тот же день (19 июля 2013г.) частным нотариусом ФИО2 был наложен запрет на отчуждение  на предмет ипотеки (залога) - производственно-складское строение с офисными помещениями  лит.А общей площадью 1050,40кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Запрет на отчуждение  недвижимого имущества был  зарегистрирован   в реестре нотариальных действий под реестровым номером № 1356, о чем на ипотечном договоре была сделана нотариусом соответствующая запись.

Из  материалов дела также следует, что 27 декабря 2013г. между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» (Банк) и ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Обществу был представлен кредит в форме овердрафта с лимитом задолженности 800 000,00грн. на определенных кредитным договором условиях со сроком погашения  до 26 декабря 2014г. (пункты 2.1. – 2.3., 2.5. договора).

29 января 2014г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» был заключен ипотечный договор № 88114Z2, удостоверенный частным нотариусом  Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрирован в реестре за реестровым номером № 223. Предметом ипотеки является недвижимое имущество: производственно-складское строение с офисными помещениями  лит.А общей площадью 1050,40кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», выступающее по ипотечному договору в качестве ипотекодателя. В тот же день (29.01.2014г.) частным нотариусом ФИО2 был наложен запрет на отчуждение  на предмет ипотеки (залога) - производственно-складское строение с офисными помещениями  лит.А общей площадью 1050,40кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Запрет на отчуждение  недвижимого имущества был  зарегистрирован   в реестре нотариальных действий под реестровым номером № 224, о чем на ипотечном договоре нотариусом была сделана соответствующая запись.

05.11.2015 сведения о праве собственности на недвижимое имущество - производственно-складское строение с офисными помещениями  лит. А общей площадью 1050,40кв.м. кадастровый номер 91:02:003016:100, расположенного по адресу: 

<

...>  его правообладателе – ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены и сведения о соответствующих ограничениях (обременениях) в отношении недвижимого имущества. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было выдано свидетельство  о государственной регистрации права и обременений, запись регистрации от 05.11.2015г.  № 91-91/001-91/001/077/2015-347/1.

Правовыми нормами  Федерального закона  от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных  структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный закон № 39) регулируется отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", именуемый в настоящем Законе Агент и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях, а также определены полномочия Агента, как  кредитора таких кредитных учреждений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 39, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам  и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения  банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В соответствии с опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории  Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя  в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 07.07.2014г. деятельности на территории Республики Крым  и на территории города федерального значения Севастополя  обособленных структурных подразделений  Публичного акционерного общества «УКРЭКСИМБАНК».

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона № 39, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статьи 5 Федерального закона  от 29.07.2017г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения статей  4 и 4.1 Федерального закона  от 02 апреля 2014г. № 36-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в ред. настоящего Федерального закона), применяются  в отношении автономной некоммерческой организации  «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений,  внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав ОНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ 12 февраля 2018г.

Из обстоятельств дела следует, что истец (Фонд защиты вкладчиков), будучи наделенным в силу закона правами кредитора кредитного учреждения – ПАО «УКРЭКСИМБАНК», обратился в суд с иском к ответчику (ООО «БЛАГО ИНВЕСТ») об обязании Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки (залога) производственно-складское строение с офисными помещениями  лит. А общей площадью 1050,40кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровым номером 8536400000:011:0006 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №88114Z2 от 29.01.2014г., заключенного между ПАО «Укрэксимбанк» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2, зарегистрирован в реестре под № 223 и  аналогичным иском об обязании Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки (залога) производственно-складского строения, расположенного по адресу: 

<

...>/1 с кадастровым номером 8536400000:011:0006 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19 июля 2013г. № 88113Z3, заключенного между ПАО «Укрэксимбанк» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского округа  ФИО2, зарегистрирован в реестре под № 1355.  Основанием  избранного Истцом  способа защиты нарушенного права послужили положения ч.2 ст. 165 ГК РФ.

Частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ определено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из действующего правового принципа диспозитивности и в силу ст. 12 ГК РФ, ч.1 ст. 4 АПК РФ, лицо самостоятельно распоряжается своими гражданскими правами, в том числе лицо свободно в выборе способа защиты своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, а также другими законами.

В то же время возможность выбора способа защиты нарушенных прав ограничена особенностью таких способов защиты в зависимости от видов судопроизводства и категории дел, что непосредственно определяется федеральными законами  исходя из положений части 1статьи 47 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 948-О-О).

Как уже было указано выше, согласно заявленным к ответчику (ООО «БЛАГО  ИНВЕСТ») материально-правовым требованиям,  истец просит суд обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки (залога) недвижимого имущества.

Суд обращает внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе Свидетельству о государственной регистрации права, выданное 05.11.2015г. следует, что  государственная регистрация обременения – ипотеки в отношении нежилого здания (производственно-складское строение, с офисными помещениями лит.А) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> осуществлена Управлением и государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о чем 05.11.2015г. сделана  запись регистрации № 91-91/001-91/001/077/2015-347/1.

Следовательно, правовые основания для принятия решения о повторной регистрации обременений (ипотеки), возникших из тех же самых оснований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 31.12.2014г.) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч.1 ст. 4 Закон города Севастополя от 25.07.2014 (в ред. от 26.12.2017г.)  N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон Севастополя № 46), установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении Управлением и государственной регистрации права и кадастра Севастополя  05 ноября 2015г. государственной регистрации обременения – ипотеки в отношении нежилого здания (производственно-складское строение, с офисными помещениями лит.А) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, о чем сделана  запись регистрации № 91-91/001-91/001/077/2015-347/1, основаниями для осуществления которой стали ипотечный договор № 88113Z3 от 19 июля 2013г. и ипотечный договор №88114Z2 от 29 января 2014г.,  заключенные между ПАО «Укрэксимбанк» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», следует, что оснований для применения  положений ч.1 ст. 4 Закона Севастополя № 46 к спорным правоотношениям у суда не имеется. Кроме того суд обращает внимание, что применение  правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст. 4 Закона Севастополя в виде прекращения ограничений (обременения) в отношении имущественных прав возможно только при наличие одновременно двух обстоятельств: ограничение (обременение) имущественных прав не предусмотрено федеральным законодательством и сведения о таких ограничениях (обременениях) не внесены в ЕГРН до 01 января 2017г.

В то же время Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулируются правоотношения, возникающие из договора о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке), согласно которому предметом ипотеки является недвижимое имущество (ст. 5), что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения ч.1 ст.  4 Закона Севастополя № 46.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ООО «БЛАГО ИНВЕСТ», выступило в качестве поручителя (имущественного) по ипотечному договору № 88113Z3 от 19 июля 2013г. и  ипотечному договору № 88114Z2 от 29 января 2014г.,  заключенных  с ПАО «Укрэксимбанк» (Банк)  по обязательствам ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» (заемщик) перед Банком, возникших из кредитных договоров № 

<

***> от 27 декабря 2013г. сроком погашения  до 26 декабря 2014г. и № 

<

***> от 19 июля 2013г. сроком погашения  18 июля 2014г.

Предметом ипотеки согласно условиям  ипотечного договора № 88113Z3 от 19 июля 2013г. и  ипотечного договора № 88114Z2 от 29 января 2014г. является недвижимое имущество: производственно-складское строение, с офисными помещениями лит.А кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, правообладателем (собственником) которого является ООО «БЛАГО ИНВЕСТ». Сведения о праве собственности и ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество внесены в Единый государственный реестр недвижимости, регистрационная запись от 05.11.2015г. № 91-91/001-91/001/077/2015-347/1.

Учитывая, что пределы настоящего спора о праве затрагивают только период, подпадающий под регулирование законодательства Российской Федерации, что следует из оснований заявленных ООО «БЛАГО ИНВЕСТ»  требованиям по встречному и самостоятельному искам, следовательно к спорным правоотношениям применяются нормы права §3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие права отношения, возникшие из договора залога и  Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)(далее Федеральный закон № 102).

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз.2 ч.4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГК РФ,   залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу абз.1 ч.6 ст. 367 ГК РФ,  поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона № 102, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона № 102, общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из содержания указанных норм материального права, регулирующих правоотношения, возникших из договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке), учитывая, что в отношениях, вытекающих из ипотечных договоров  в качестве залогодателя выступает третье лицо (ипотекодатель) следует, что к спорным правоотношениям применяются общие правила о залоге, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе применяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные правила Гражданским кодексом или  Федеральным законом № 102 не установлены.

Из обстоятельств дела следует, что срок действия ипотечного договора №88114Z2   от 29.01.2014г. и срок действия ипотечного договора № 88113Z3 от 19.07.2013г. сторонами указанных договоров установлен не был.

Наличие в пункте 7.3  ипотечных договоров оговорки о том, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и нотариального удостоверения, и является действующим  до полного выполнения сторонами обязательств в соответствии  с этим договором  и выполнением Должником обязательств по кредитному договору  не является срок действия ипотечного договора в понимании статьи 190 ГК РФ, как нормы-дефиниции, определяющей понятие срока.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. п. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 43). Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора (п. 42).

 

Из обстоятельств дела также следует, что срок погашения основного обязательства должника  (ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД») перед банком  (ПАО «УКРЭКСИМБАНК») по кредитному договору № 

<

***> от 27.12.2013г.  определен до 26.12.2014г. (пункт  2.3. договора).

По кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2013г. срок погашения основного обязательства должника  перед банком  (ПАО «УКРЭКСИМБАНК») определен до 18.07.2014г. (пункт 3.2.2. договора).

Доказательства обращения ПАО «УКРЭКСИМБАНК»  к ООО «БЛАГО  ИВЕСТ», как залогодателю с иском о взыскании задолженности  ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» по кредитным договорам за счет предмета ипотеки в течение года после наступления срока исполнения обязательства должника по кредитным договорам  суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, действие ипотечного договора №88114Z2 от 29.01.2014г. в силу прямого указания закона  прекращено с 29 декабря 2015г. Действие ипотечного договора № 88113Z3 от 19 июля 2013г. прекращено с 21 июля 2015г.

Прекращение действий ипотечных договоров влечет за собой и прекращение  обременений в виде запрета на отчуждение  недвижимого имущества, как предмета ипотеки.

В силу ч.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  ч.1 ст. 25 Федерального закона № 102, кроме случаев перечисленных в данной норме права,  регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом требования ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» о признании  погашенной регистрационной записи в ЕГРН об  ипотеке  подлежат удовлетворению.

В то же время, арбитражный суд не может согласиться с доводами АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том что, применение  положений пункта 1 статьи  335 и пункта 6 статьи 367 ГК РФ не соответствует законодательству  о залоге и законодательству  о защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках, зарегистрированных или действующих  на территории Республики Крым и территории города Севастополя  по состоянию на 16.03.2014г. по следующим основаниям.

Так, согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, … в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.04.2020 года N 18-П, в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно  ст. 79 ФКЗ № 1 "О Конституционном Суде Российской Федерации", суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в  своем  постановлении истолкованием.

Арбитражный суд не может также согласиться и с доводами Фонда защиты вкладчиков, что по искам ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» он является ненадлежащим ответчиком по тем основаниям, что в силу закона  - статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных  структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя»  Фонд защиты вкладчиков наделен правомочиями кредитора  по обязательствам юридических лиц – должников кредитных учреждения, а также  лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. Следовательно, Фонд защиты вкладчиков вправе реализовать свои права кредитора  (залогодержателя) и в отношениях, вытекающих из договора ипотеки №88113Z3 от  19 июля 2013г. и договора  ипотеки №88114Z2 от 29.01.2014г.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГО ИНВЕСТ» о понуждении к государственной регистрации договора об ипотеке от 19.07.2013г. № 88113Z3, заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГО ИНВЕСТ» о понуждении к государственной регистрации договора об ипотеке от 29.01.2014г. № 88114Z2, заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» - отказать.

Признать залог (ипотеку недвижимости), возникший на основании ипотечного договора № 88113Z3 от 19.07.2013г., заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Благо Инвест», объектом ипотеки по которому является производственно-складское строение с офисными помещениями лит.«А» (2-этажное нежилое здание) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> прекращенным  с 21 июля 2015г.

Признать отсутствующими с 21 июля 2015г. обременения, в том числе обременение в виде запрета на отчуждение в отношении объекта недвижимого имущества: производственно-складское строение с офисными помещениями лит.«А» (2-этажное нежилое здание) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, возникшее на основании ипотечного договора № 88113Z3 от 19.07.2013г., заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Благо Инвест».

Признать залог (ипотеку недвижимости), возникший на основании ипотечного договора № 88114Z2 от 29.01.2014г., заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Благо Инвест», объектом ипотеки по которому являются производственно-складские строения с офисными помещениями лит.«А» (2-этажное нежилое здание) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> прекращенным  с 29 декабря 2015г.

Признать отсутствующим с 29 декабря 2015г. обременения, в том числе обременение в виде запрета на отчуждение в отношении объекта недвижимого имущества: производственно-складские строения с офисными помещениями лит.«А» (2-этажное нежилое здание) кадастровый номер 91:02:003016:100 общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, возникшее на основании ипотечного договора № 88114Z2 от 29.01.2014г., заключенного между ПАО «УКРЭКСИМБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Благо Инвест».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков