АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-19802/24

29 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Юг-Стройфорт"  

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к Комитету по управлению имуществом города Батайска  

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о признании недействительным аукциона, 

третье лицо: ООО «ИРР-Консалтинг» ИНН 

<

***>.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным открытый аукцион (торги № 22000083050000000033,  дата опубликования 05.04.2024, ID лота 329520) на право заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010601:5939.  

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Батайска ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Юг-Стройфорт" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> судебные расходы 9 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко