АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2918/2023

г. Салехард

19 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 803 361 рубля 63 копеек,

по встречному иску: о взыскании  226 778, 15 руб.

третье лицо - ООО «Газпром добыча Уренгой» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпромнефть-Заполярье» (далее - ответчик) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору № 38-89/1/2019 от 05.11.2019 за период с 01.01.2020 по 02.12.2022 в размере 803 361 рубля 63 копеек.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  ООО «Газпром добыча Уренгой» (далее – третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал, свои возражения изложил в отзыве, в котором просит отказать в удовлетворении иска. От истца поступили возражения на отзыв ответчика, дополнения к ним, исковые требования поддерживает в полном объеме.

К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании  неосновательного обогащения в размере  226 778 рублей 15 копеек.

В связи с принятием встречного иска, определением от 15.09.2023 судебное заседание отложено на 13.11.2023.

Истец представил возражения по встречному иску.

В материалы дела приобщены дополнительные документы и сведения от истца, ответчика, третьего лица – с учетом предоставления сторонам и третьему лицу временной возможности для ознакомления с ними.

В настоящем судебном заседании в режиме видеоконференции принимают участие представители истца и ответчика, третье лицо явку своего представителя не обеспечило.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело документы и сведения, суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, встречный иск – удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, 05.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 38-89/1/2019  на аренду федерального недвижимого имущества (скважина № 55IP (РИФИ В12720005820), расположенного по адресу: ЯНАО, Песцовое месторождение.

Согласно условиям договора, истец (арендодатель) передает, а  ответчик (арендатор) принимает в аренду имущество сроком па 2 года (до 04.11.2021) для использования в соответствии с целевым назначением. Размер арендной платы составляет 106 302,26 руб. в месяц (1 275 627,12 руб. в год). Арендная плата за объект недвижимости перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца (п.5.2 договора).

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что за неисполнение обязательств но своевременному и полному внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 0.5% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на нарушение ответчиком периодов оплаты арендной платы, что повлекло начисление договорной неустойки и составило 803 361, 63 руб. за период с  13.02.2020 по 11.06.2022.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в месячный срок с момента получения (исх. от 06.12.2022 № 72-07/15564). Ответчик оставил претензию без удовлетворения в ответном письме сослался на пункт 2.2. договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Указывает на то, что условие по государственной регистрации договора в Росреестре им не было выполнено по причине отсутствия сведений о предмете аренды — скважины № 55IP. При этом ответчик полагает, что отсутствие регистрации договора, ссылка на положения договора о сроках внесения арендной платы за просрочку внесения арендной платы является необоснованным.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что на момент заключения спорного договора скважина не могла быть использована, поскольку находилась на консервации. Впоследствии скважина  ликвидирована, согласно акту  от 17.06.2022. Ответчик настаивает на том, что поскольку не произведена регистрация договора аренды, он не вступил в законную силу и его условия о порядке платежей и неустойке не применимы. Сроки нарушения оплаты арендных платежей ответчик не оспаривает.

 

Согласно встречному иску, ответчик ссылается (непосредственно в тексте встречного искового заявления, т.д.1, л.д. 79) на то, что в связи с прекращением фактического существования объекта аренды с 13.04.2022 его (объект аренды) невозможно стало использовать по целевому назначению и у арендатора прекратилась обязанность по оплате аренды. Ответчик также ссылается на  ликвидацию скважины по состоянию на 13.04.2022, о чем составлен акт от 17.06.2022. В связи с этим, арендные платежи после 13.04.2022 ответчик определяет, как переплату и просит взыскать с  истца 226 778, 15 руб. неосновательного обогащения.

 

При разрешении первоначального и встречного исков суд принимает во внимание следующее.

Суд принимает во внимание пояснения третьего лица (т.д.1, л.д. 71-72), согласно которым в соответствии с программой опытно-промышленных работ в 2018-2019 годах силами ответчика подлежали выполнению  работы по расконсервации и исследованию разведочных скважин, ранее пробуренных за счет государственного бюджета, в том числе – скважины 551Р (Весенне-Городской площади); по завершении опытно-промышленных работ скважина 551Р к использованию не планировалась и  подлежала ликвидации. В связи с этим, 17.06.2022 оформлен акт № 2257-ЛС-0356 о том, что 13.04.2022 скважина ликвидирована.

Судом установлено, что соглашение по всем существенным условиям достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды от 05.11.2019, а также дополнительных соглашений к нему от 09.11.2019, 31.12.2020. Факт передачи имущества судом установлен с учетом подписания акта приема-передачи (приложение к договору); правоотношения сторон, имевшие место с момента передачи имущества по акту приема-передачи, вне зависимости от отсутствия факта государственной регистрации договора носят обязательственный характер и подлежат регулированию с применением условий заключенного договора.

Согласно пункту 14 Постановления № 73 от 17.11.2011 (в ред. от 25.12.2013), если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в гаком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, что истцом не оспаривается. В то же время, договор аренды признается заключенным вне зависимости от отсутствия его государственной регистрации, с учетом того, что фактически арендованное   имущество   передано   ответчику,   существенные   условия   договора согласованы сторонами и не менялись (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). Стороны заключенного в требуемой форме договора аренды, который исполнялся сторонами, но не прошел государственную регистрацию, обязаны выполнять все принятые обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

 

В связи с изложенным, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, примененной в соответствии с пунктом 6.2.1 договора, обоснованным и законным. Одновременно с этим, суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, ввиду следующего.

Суд принимает во внимание установленный факт ликвидации спорной скважины по состоянию на 13.04.2022. В связи с этим и в соответствии со статьями 309, 310, 450, 453, 620 и 622 ГК РФ,  следует вывод, что с указанной даты обязательства арендатора – ответчика по настоящему делу - считаются прекращенными. При ликвидации спорного объекта аренды его фактическое использование невозможно, в связи с чем отсутствуют правовые основания для оплаты арендных платежей.

По указанному основанию также подлежит удовлетворению встречный иск.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  712 473, 20 руб. неустойки за период с 13.02.200 по 12.04.2022.      В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  16 910 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  226 778, 15 руб. неосновательного обогащения, а также 7 356 руб. расходов по госпошлине. Всего взыскать 234 134, 15 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   478 339, 05 руб. неустойки за период с 13.02.200 по 12.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева