АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-7517/2021

«03» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021. Полный текст решения изготовлен 03.06.2021.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фриму И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЙКАЛЕДИНСТРОЙ" (64017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 413 691,76 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 117от 01.01.2021, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненном иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЙКАЛЕДИНСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «СК БАЙКАЛЕДИНСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2020г. а размере 413 691,76 руб., из которых:

400 900 руб. – основой долг,

12 791,76 руб. – неустойка по 19.04.2021,

а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021г. между ООО «СК БАЙКАЛЕДИНСТРОЙ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать следующие услуги в соответствии с условиями предусмотренными настоящим договором по оказанию услуг по перевозке грунта автотранспортом исполнителя (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, определенных в договоре.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 договора, услуги оказываются согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора в период с «20» января 2021г. по «31» декабря 2021г. 

В приложении №1 к договору возмездного оказания услуг от 20.01.2021г. стороны согласовали стоимость услуг.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что сдача оказанных услуг осуществляется еженедельно исполнителем путем представления заказчику Акта об оказании услуг (приложение №2 к договору возмездного оказания услуг от 20.01.2021г.). Заказчик обязуется принять еженедельно оказанные услуги и подписать акт об оказании услуг или предоставить письменное мотивированное возражение  против подписания такого акта в течении 2 (двух) рабочих дней. По истечению указанного срока на приемку услуг и при отсутствии мотивированных возражений от заказчика, услуги считаются оказанными исполнителем качественно и в полном объеме, что и в последующем наделяет правом исполнителя подписать акт в одностороннем порядке.

Во исполнение условий договора от 20.01.2021г. истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказание услуг): №7от 01.02.2021г., №5 от 27.01.2021г., №3 от 25.01.2021г. на общую сумму 400 900 руб., подписанными сторонами без каких-либо претензий.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2021 с требованием погасить задолженность по договору от 20.01.2021г. в размере 400 900 руб. в добровольном порядке.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 20.01.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 20.01.2021, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 3.2 договора оплата производится по факту выполненных работ, на основании акта выполненных работ исполнителя, выставляемого на дату оказания услуги по поручению заказчика. Исполнитель предоставляет акт сдачи-приёмки услуг в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2021г. истец в материалы дела представил акты сдачи-приемки выполненных работ (оказание услуг): №7от 01.02.2021г., №5 от 27.01.2021г., №3 от 25.01.2021г., содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг. 

Акты подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 400 900 руб. 

В материалы дела доказательства оплаты не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ООО «СК БАЙКАЛЕДИНСТРОЙ» основного долга в сумме 400 900 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 12 791,76 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,04% от суммы, подлежавшей уплате заказчиком по соответствующей заявке к настоящему договору за каждый день просрочки до полного надлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 10% от стоимости соответствующей заявки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по акту выполненных работ № 3 от 25.01.2021г. за период с 28.01.2021г. по 19.04.2021г. в размере 4 467,36 руб., по акту выполненных работ № 5 от 27.01.2021г. за период с 30.01.2021г. по 19.04.2021г. в размере 6 134,40 руб., по акту выполненных работ № 7 от 01.02.2021г. за период с 04.02.2021г. по 19.04.2021г. в размере 2 190 руб., в размере 12 791,76 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 12 791,76 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено обоснованно и правомерно.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 11 274 руб.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в размере 2 000 руб. в пользу истца, в размере 9 274 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЙКАЛЕДИНСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 413 691,76 руб., из которых:

400 900 руб. – основой долг,

12 791,76 руб. – неустойка по 19.04.2021,

а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЙКАЛЕДИНСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.А. Козодоев