ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7966/2022

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2023 года

15АП-3430/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства»: представитель ФИО2 по доверенности № 115 от 22.12.2022, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности № 22 от 03.03.2023, паспорт; 

от Федерального медико-биологического агентства: представитель ФИО4 по доверенности № 32/660 от 12.12.2022, паспорт;

от ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России: представитель ФИО5 по доверенности № 146 от 22.12.2022, паспорт; 

от ФИО6: ФИО6 (лично), паспорт; представитель ФИО7 по доверенности от 15.03.2021;

от ФИО8: представитель ФИО7 по доверенности от 22.07.2022, паспорт;

от ФИО9: представитель ФИО7 по доверенности от 14.06.2022, паспорт;

от Прокуратуры Краснодарского края: помощник прокурора Шкумат М.С., удостоверение № 317470;

от Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО10 по доверенности № 110-10986/22-15-46-01 от 05.09.2022;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея: представителей не направили, извещены надлежащим образом (ходатайство в отсутствие),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО8,  ФИО6, ФИО9, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  27.07.2022 по делу № А32-7966/2022 

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» (после процессуальной замены - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства»)

к ответчикам: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Федеральному медико-биологическому агентству; Прокуратуре Краснодарского края

3-и лица: ФИО8,  ФИО6, ФИО9, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России 

о признании факта, имеющего юридическое значение,

 

                                 УСТАНОВИЛ:

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральному медико-биологическому агентству (далее - агентство) и Прокуратуре Краснодарского края о признании факта, имеющего юридическое значение, путем признания решения исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 N 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и государственного акта от 26.03.1979 серии А-1 N 180698, согласно которым за санаторием закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 га земли не для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования, единственным правоустанавливающим документом на землю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 заявление санатория удовлетворено. Суд также отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России и ФИО6

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение от 27.07.2022 отменено. Заявление санатория об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. Производство по апелляционным жалобам ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России на решение от 27.07.2022 прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) заявление санатория об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку оно связано с разрешением спора о праве. Суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку обжалуемый судебный акт отменен и заявление санатория оставлено без рассмотрения, производство по апелляционным жалобам, поданным на основании статьи 42 Кодекса, следует прекратить, так как оставление заявления без рассмотрения не затрагивает права заявителей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А32-7966/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена заявителя по делу (Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства») его правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства».

Отменяя судебный акт апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что в данном случае апелляционный суд принял к производству апелляционные жалобы лиц, не участвовавших при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как поданные на основании статьи 42 Кодекса. При этом сделав вывод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителей, суд апелляционной инстанции не совершил процессуальные действия, предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Кодекса, и не разрешил вопрос привлечении заявителей жалоб к участию в деле. В результате апелляционный суд рассмотрел по существу апелляционные жалобы не привлеченных к участию в деле лиц (отменил решение), а затем прекратил производство этим жалобам. Изложенное свидетельствует о противоречии в мотивировочной и резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 03.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-7966/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО8,  ФИО6, ФИО9, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России.

В судебное заседание Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дали пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

       Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 N 33 утвержден проект внешних границ землепользования санатория «Архипо-Осиповка» и за санаторием на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 32,10 га согласно плану землепользованию. 

  На основании указанного решения санаторию выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 180698 от 26.03.1979, в соответствии с которым за санаторием «Архипо-Осиповка» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 30,48 га земель для несельскохозяйственного использования. 

  Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 N 273 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ земельных участков для жилого дома и общежития в пос. Архипо-Осиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 8976 кв. м в пос. Архипо-Осиповка для строительства трех жилых домов. 

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 08.07.1995 N 274 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 19,4423 га в пос. Архипо-Осиповка для размещения санатория и пляжных сооружений санатория. 

   Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995                      N 275 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ права пользования землей для хозяйственной зоны санатория» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки площадью 3,3278 га для хозяйственной зоны санатория в пос. Архипо-Осиповка. 

   Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 29.08.1995 N 342 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения РФ права пользования землей для водозабора в пос. Архипо-Осиповка» санаторию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,9052 га для 1 зоны санаторной охраны источников водоснабжения (водозабора). 

    На основании вышеуказанных постановлений санаторию выданы государственные акты на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 40855300001205, 40855300001206, 4085531208, 4085531209. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. 

В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. 

Таким образом, арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов по существу, если:

- согласно закону факт порождает для заявителя юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Только при наличии всех перечисленных условий в совокупности арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них влечет возвращение заявления, а если оно ошибочно принято - прекращение производства по делу.

Для того, чтобы суд мог определить на стадии принятия заявления к производству, наличествуют ли указанные условия, а именно какие юридические последствия для заявителя влечет существование факта и действительно ли отсутствует возможность установить факт во внесудебном порядке, установлена обязанность указать в заявлении (ч. 1 ст. 220 АПК РФ) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обосновать необходимость установления данного факта; указать на доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»). 

Из дела следует, что ранее  в рамках дела  №А32-17107/2020 Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства России» обращалось в суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с требованием об отмене следующих постановлений:

- от 05.07.1995 N 273 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельных участков для жилого дома и общежития в пос. Архипо-Осиповка»,

- от 05.07.1995 N 274 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка»,

- от 05.07.1995 N 275 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования землей для хозяйственной зоны санатория «Архипо-Осиповка»,

- от 29.08.1995 N 342 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования на землю для водозабора в пос. Архипо-Осиповка» с момента их издания;

- от 04.02.1993 N 48 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО11 в 

<

...>»;

           - от 04.03.1993 N 69 «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО12 в 

<

...>»;

- от 08.09.1993 N 441 «О закреплении за ФИО13 в собственность земельного участка площадью 430 кв. м в 

<

...>»;

- от 08.10.1993 N 510 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО14.» с момента их издания и о признании решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 N 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и государственного акта от 26.03.1979 А-1 N 180698, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом. 

К участию в деле были привлечены Федеральное медико-биологическое агентство, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8,

Решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2021, постановлением суда кассационной инстанции  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 308-ЭС21-28101 отказано Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем же деле 24.02.2022 санаторием предъявлены аналогичные требования через способ защиты как факт, имеющий юридическое значение о  признании решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 N 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и государственного акта от 26.03.1979 А-1 N 180698, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом. 

Между тем, из настоящего дела и ранее рассмотренного дела  №А32-17107/2020 с учетом подачи жалоб нескольких смежных землепользователей следует признать, что имеется неразрешенный спор о праве смежных землепользователей с санаторием.

Кроме того, в рамках дела №А32-20042/2019, которое в настоящее время передано определением суда от 10.06.2022 для рассмотрения в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции также имеется спор с участием физических лиц по иску  Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» о прекращении прав пользования спорными участками со стороны ФИО6 и   ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России  и др. лиц. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В связи с изложенным, заявление санатория об установлении юридического факта при наличии неразрешенного спора о праве следует оставить без рассмотрения. 

Частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 3 000 руб. (квитанция от 15.02.2022) и лицами, не участвующими в деле по апелляционным жалобам в размере 12 000 руб. (по 3000 руб. за четыре апелляционных жалобы) подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

 Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с отменой судебного акта судебные расходы перераспределяются судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  27.07.2022 по делу № А32-7966/2022 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

           Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

            Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по квитанции от 15.02.2022. 

Возвратить  ФИО8 из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.08.2022.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 548 от 11.08.2022.

Возвратить ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №772299 от 10.08.2022.

Возвратить ФИО9 из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 19.08.2022. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

ФИО15