АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3441/2018

г. Владивосток

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2004) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004)

третье лицо: администрация Лесозаводского городского округа

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика представитель ФИО3 (доверенность от 25.03.2019 № 03-39);

от третьего лица – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконными решения от 14.02.2018 № 25/17-173 апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю и решения от 09.04.2018 № 25/18-11334 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и обязании осуществить кадастровый учет по заявлению № 25-0-1-129/3002/2017-2329 в отношении сооружения с кадастровым номером 25:30:000000:1516 и внести в ЕГРН изменения в части состава объекта недвижимости с кадастровым номером 25:30:000000:1516, а именно замена наименования «наружное ограждение, лит. Г15, протяженностью 399, 4 кв. м» на «парадная арка и метало – кирпичное ограждение, лит Г15, протяженностью 399, 4 кв. м» (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 10.09.2018).

Определением от 18.07.2018 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лесозаводского городского округа.

Определением от 10.09.2018 судом в порядке статьи 143 АПК приостановлено производство по делу № А51-34441/2018 в арбитражном суде первой инстанции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14911/2018.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2019 по делу № А51-14911/2018 оставлено без изменения, которым отказано в удовлетворении иска ИП ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости: парадная арка к сооружению - детский парк аттракционов 1998 года постройки, площадью 163,3 кв.м, этажность – 2, расположенный в кадастровом квартале 25:30:020101, согласно имеющейся в деле в составе технического плана сооружения схеме расположения на земельном участке с соответствующими координатами, адрес расположения 

<

...> примерно в 15 м по направлению на северо-восток от ориентира здание магазина, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Определением от 10.09.2019 судом возобновлено производство по делу № А51-3441/2018.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований предприниматель в заявлении указала, что является на основании зарегистрированного в законном порядке права собственником объекта недвижимости имущественный комплекс – детский парк аттракционов, в который также входит часть сооружения – парадная арка, являющаяся составной частью наружного ограждения, которое входит в состав сооружения с кадастровым номером 25:30:000000:1516. Указала, что в связи с непризнанием третьим лицом по делу за предпринимателем права собственности на парадную арку и указание на ее самовольное строительство, она обратилась в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет данного объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого решением от 16.11.2016 № Ф01/16-49133 было отказано и указано на технические ошибки при составлении данного заявления, устранив которые, она повторно 29.12.2017 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:30:000000:1516, рассмотрев которое Россреестром вынесено 09.01.2018 уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, которое апелляционной комиссией Россреестра оспариваемым решением от 14.02.2018 признано обоснованным, а также ответчиком принято оспариваемое решение 09.04.2018 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с недостаточностью обоснований ранее допущенных реестровых ошибок. Полагает, что данные решения приняты незаконно и необоснованно, поскольку Россреестру были представлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы и информация, подтверждающие, что ранее при выполнении кадастровых работ был пропущен контур сооружения «арка», которая как часть объекта сооружения – детский парк аттракционов входит в состав объекта недвижимости, приобретенного на  основании договора купли-продажи от 28.08.2003. Просит признать незаконными указанные решения и обязать ответчика осуществить кадастровый учет по ее заявлению № 25-0-1-129/3002/2017-2329 в отношении сооружения с кадастровым номером 25:30:000000:1516 и внести в ЕГРН изменения в части состава объекта недвижимости с кадастровым номером  25:30:000000:1516.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенными в письменном отзыве. Полагает, что решение апелляционной комиссии от 14.02.2018 № 25/17-173 об отклонении заявления ФИО2 от 23.01.2018 № 25/17-173 об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 09.01.2018 № 25/18-175 является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку по результатам рассмотрения представленных документов в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона or 13.07.2015 №. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» апелляционной комиссией были выявлены причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета. Также считает, что оспариваемое решение от 09.04.2018 № 25/18-11334 принято законно и обоснованно в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета  и не устранении предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо предоставило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что согласно договору купли-продажи (Аттракционов «Детского парка») от 28.08.2003 парадная арка, как объект, входящий в состав имущества «Детского парка», была приобретена предпринимателем у Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства», что подтверждается пунктом 5 акта приема - передачи основных средств, являющегося Приложением № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Также указал, что объект - парадная арка не являлся самовольной постройкой, т.к. был возведен МУП «МПКХ» на законных основаниях, что подтверждается исполнительной схемой ограждения участка «Детского городка» и экспликацией сооружений «Детского парка», а также, актом на скрытые работы, выданным в мае месяце 1998 года. Полагает, что парадная арка не была включена в техническую документацию в связи с реестровой ошибкой.

Из материалов дела судом установлено, что 28.08.2003 Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2003 по делу А51-971/02/26-23Б, и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (покупатель) заключили договор купли – продажи аттракционов «Детского парка».

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 № А51-10556/2008-42-355 предпринимателем 19.08.2009 зарегистрировано право собственности на сооружение – детский парк аттракционов, назначение нежилое, инв. № 05:411:002:000088540, в составе: корпус катера (лит.Г), площадью 10,8 кв.м; контейнер (лит.Г), площадью 20,0 кв.м; аттракцион «Автомобили сталкивающиеся» (лит.Г2), площадью 313,7 в.м.; карусель «Лодочки» (лит.Г3), площадью 112,2 кв.м.; аттракцион «Железная дорога» (лит.Г4), площадью 716,0 кв.м.; карусель «Слоники» (лит.Г5), площадью 75,4 кв.м.; аттракцион «Батут» (лит.Г6), площадью 136,3кв.м.; карусель «Колокольчики» (лит.Г7), площадью 90,0кв.м.; аттракцион «Светофор» (лит.Г8), площадью 625,1 кв.м; карусель «Солнышко» (лит.Г9), площадью 36,6 кв.м.; карусель «Юнга» (лит.Г10), площадью 69,4 кв.м.; аттракцион «Деревянный городок» (лит.Г11). площадью 28,8 кв.м.; здание кассы(лит.Г12), площадью 3,2 кв.м., этажность 1; здание сторожей (лит.Г13), площадью 18,0 кв.м , этажность 1; аттракцион «Корона» (лит.Г.14), общей площадью 73,9кв.м., этажность 1; наружное ограждение (лит.Г15), протяженностью 399,4 м, адрес объекта: 

<

...> местоположение: 20 метров на восток от восточного угла дома по ул. 9 Января, 63.

Предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ № 200946.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2009 № 153/09 19.03.2011 предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:30:0201001:333, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сооружения – детский парк аттракционов, общая площадь 8 133 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир-восточный угол жилого дома. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ № 521799.

Росреестром на основании договора купли-продажи от 17.10.2014 было зарегистрировано 05.11.2014 право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: сооружение - детский парк аттракционов, кадастровый номер 25:30:000000:1516.

ИП ФИО2 29.12.2017 обратилась в Росреестр с заявлением № 25-0-1-129/3002/2017-2329 о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:30:000000:1516, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточный угол жилого дома. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Уведомлением от 09.01.2018 № 25/18-175 кадастровый учет по указанному заявлению был приостановлен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона or 13.07.2015 №. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с содержанием документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствующим требованиям законодательства, поскольку в техническом плане приведено недостаточно обоснований ранее допущенных реестровых ошибок, в том числе результатов необходимых измерений и расчетов, документов, материалов, позволяющих выявить ранее допущенные реестровые ошибки и рекомендовано устранить причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением от 23.01.2018 № 03-0599, указав, что на государственный кадастровый учет были представлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы и представленный технический план содержит всю необходимую информацию о том, что ранее при выполнении кадастровых работ был пропущен контур сооружения «арка», который в соответствии с договором купли-продажи (Аттракционов «Детского парка») от 28.08.2003, был приобретен ФИО2 

Решением от 14.02.2018 № 25/17-173 апелляционной комиссией отклонено заявление от 23.01.2018 № 03-0599 и признано обоснованным вынесение уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета от 09.01.2018 № 25/18-175, по тем основаниям, что представленный в Росреестр технический план от 24.11.2017 подготовлен в связи с изменением сведений о составе сооружения с кадастровым номером 25:30:000000:1516, в том числе в связи с исправлением ошибки и входящее в состав межевого плана заключение кадастрового инженера не дает достаточного обоснования для исправления реестровой ошибки в сведениях о сооружении с кадастровым номером 25:30:000000:1516, тогда как Приложения № 1, 2 к договору купли-продажи (Аттракционов «Детского парка») от 28.08.2003 содержат различное описание объектов, входящих в состав сооружения - аттракционы «Детский парк», поскольку в пункте 4 Приложения № 1 в качестве имущества, подлежащего передаче, указан объект недвижимости «метало-кирпичное ограждение», а в пункте 5 Приложения № 2 указан объект недвижимости «парадная арка и метало - кирпичное ограждение» и указанные обстоятельства не позволяют однозначно идентифицировать отчуждаемое имущество, что противоречит требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 21 Федерального закона or 13.07.2015 №. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По результатам рассмотрения заявления от 29.12.2017 № 25-0-1 -129/3002/2017-2329 о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:30:000000:1516 решением от 09.04.2018 № 25/18-11334 уполномоченного лица Росреестра предпринимателю отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием в представленном заявителем техническом плане достаточных обоснований ранее допущенных реестровых ошибок.

Полагая, что решение от 14.02.2018 № 25/17-173 и решение от 09.04.2018 № 25/18-11334 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области государственной регистрации прекращения права собственности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 установлено, что в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН имеются записи, содержащие сведения о его характеристиках, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи.

Из пункта 1 статья 14 Закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 данного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы положениями статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что предприниматель обратился 29.12.2017 в Россреестр с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:30:000000:1516.

Орган осуществления кадастрового учета в данном случае, рассматривая поданное в порядке статей 15, 18 Закона № 218-ФЗ заявление, обязан в силу статьи 29 данного Закона провести правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ), что при рассмотрении поданного предпринимателем 29.12.2017 заявления и было сделано ответчиком.

Кадастровый учет по указанному заявлению предпринимателя уведомлением от 09.01.2018 № 25/18-175 был приостановлен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с выявлением причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и решением от 09.04.2018 № 25/18-11334 отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением  срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, указав, что в представленном техническом плане приведено недостаточно обоснований ранее допущенных реестровых ошибок.

При этом, решением от 14.02.2918 № 25/17-173 апелляционная комиссия Росреестра в порядке статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по результатам рассмотрения заявления предпринимателя об обжаловании уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 09.01.2018 № 25/18-175 не нашла оснований для его отмены, по тем основаниям, что Приложения № 1, 2 к договору купли-продажи (Аттракционов «Детского парка») от 28.08.2003 содержат различное описание объектов, входящих в состав сооружения - аттракционы «Детский парк», поскольку в пункте 4 Приложения № 1 в качестве имущества, подлежащего передаче, указан объект недвижимости «метало-кирпичное ограждение», однако в пункте 5 Приложения № 2 указан объект недвижимости «парадная арка и метало-кирпичное ограждение» и указанные обстоятельства не позволяют однозначно идентифицировать отчуждаемое имущество, что противоречит требованиям статьи 554 ГК РФ, пункта 1 статьи 21 Закона № 218- ФЗ.

Также из указанного решения следует, что апелляционной комиссией было установлено, что представленный предпринимателем технический план от 24.11.2017 подготовлен в связи с изменением сведений о составе сооружения с кадастровым номером 25:30:000000:1516, в том числе в связи с исправлением ошибки и в обоснование наличия реестровой ошибки кадастровым инженером указано, что при подготовке первоначальной технической документации, на основании которой были внесены сведения о сооружении с кадастровым номером 25:30:000000:1516, была допущена ошибка и объекты, перечисленные в договоре купли-продажи, документах по отводу земельного участка при строительстве объекта не соответствуют их фактическому расположению.

Кроме того, комиссией установлено, что из заключения кадастрового инженера, схемы расположения объекта недвижимости, а также информации, указанной на публичной кадастровой карте, парадная арка (лит.Г15) не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:333, находящегося в собственности ФИО2 и предоставленного для сооружения – детский парк аттракционов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением по делу № А51-2441/2018 с учетом уточнения требований о признании незаконными решений от 14.02.2018 № 25/17-173 и от 09.04.2018.

Также предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости: парадная арка к сооружению - детский парк аттракционов 1998 года постройки, площадью 163,3кв.м., этажность – 2, расположенный в кадастровом квартале 25:30:020101, согласно имеющейся в деле в составе технического плана сооружения схеме расположения на земельном участке с соответствующими координатами, адрес расположения 

<

...> примерно в 15 м по направлению на северо-восток от ориентира здание магазина, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2019 по делу № А51-14911/2018 в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано в связи с недоказанностью истцом наличия предусмотренных законом оснований приобретения права собственности на испрашиваемый объект - парадная арка к сооружению - детский парк аттракционов 1998 года постройки, площадью 163,3 кв.м., этажность – 2, расположенный в кадастровом квартале 25:30:020101.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу № А51-14911/2018 установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи (Аттракционов «Детского парка») от 28.08.2003 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – аттракционы «Детского парка», расположенные на участке земли в пределах застройки 7 068,75 кв. м, по улице Калининская, предоставленному МУП «МПКХ» в постоянное бессрочное пользование.

В соответствии с актом приема-передачи имущества (Приложение № 1 к договору) МУП «МПКХ» передал покупателю имущество в составе 29 наименований по адресу ул. Калининская, в том числе метало - кирпичное ограждение, пункт 4 данного акта.

Из акта приема-передачи основных средств (Приложение № 2 к договору) следует, что стороны договора согласовали наименование основных средств в количестве 31 пунктов и указанием их балансовой и остаточной стоимости, в том числе парадную арку и метало – кирпичное ограждение, пункт 5 данного акта. 

Таким образом, указанный договор купли-продажи точного описания выкупаемого имущества не содержит.

Акты, являющиеся Приложениями № 1, № 2 к договору, содержат различные сведения, относительно спорного сооружения с привязкой парадной арки, как элемента ограждения.

При этом сведений о «парадной арке», как об отдельном сооружении или самостоятельном объекте недвижимости с площадью 163,3 кв.м. этажностью 2, рассматриваемые акты к договору купли-продажи не содержат.

Объект – детский парк, по адресу 

<

...> 04.06.1998 года введен в эксплуатацию, о чем подписан соответствующий акт приемки и ввода законченного строительством объекта, в котором указана общая площадь объекта, включая аттракционы и помещение электрощитовой, сведения о «парадной арке» отсутствуют.

Согласно технической документации на имущественный комплекс «Детский парк аттракционов» от 27.10.2006 выполненной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю отделение по г. Лесозаводск Лесозаводского района: ЛитГ15 – наружное ограждение – предназначено для ограничения доступа на территорию детского парка посторонним лица, выполненное из кованных металлических прутьев на кирпичных столбах, протяженностью 399,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998, сведений о парадной арке не указано. 

Технический паспорт на «Детский парк аттракционов» от 27.10.2006, содержит аналогичную информацию со сведениям технической документации в отношении объекта ЛитГ15.

На приложенном к техническому паспорту от 27.10.2006 паспорту плану земельного участка ЛитГ15 обозначено наружное ограждение парка по периметру, такое сооружение, как парадная арка на плане не обозначены.

В листе подсчета площадей к техническому паспорту от 27.10.2006 объект ЛитГ15 – ограждение парка, равно как и парадная арка отсутствуют.

Судом по делу № А51-14911/2018 также установлено, что из представленной предпринимателем в материалы дела исполнительной схемы ограждения участка «Детского городка» и экспликации сооружений  «Детского городка» без номера и без даты - сооружение № 15, поименовано в экспликации, как парадная арка и схематически расположена за пределами ограждения детского парка.

Из акта на скрытые работы, датированного маем 1998 года судом установлено, что представителями технадзора произвели осмотр выполненных работ по устройству, только фундамента под парадную арку в сооружении «детский городок» из бетона в виде буронабивных свай с монолитным ростверком.

Также судом по делу № А51-14911/2018 установлено, что технический план от 28.04.2015 сооружения (парадная арка к сооружению - детский парк аттракционов), составленный кадастровым инженером ООО «Мицар» по заказу истца содержит в себе следующие характеристики парадной арки: площадь 163,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1998.

Суд по результатам оценки имеющихся в материалах дела № А51-14911/2018 доказательства, принимая во внимание выводы, содержащиеся в решении кадастровой палаты № Ф01/16-49133 от 16.11.2016, акте совместного осмотра от 11.01.2019 сторонами по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорный объект - парадная арка к сооружению - детский парк аттракционов, характеристики которого отражены в техническом плане от 28.04.2015, входил в состав выкупаемого имущества по договору купли-продажи от 28.08.2003.

Также судом по делу № А51-14911/2018 установлено, что администрацией Лесозаводского городского округа вынесено постановление от 14.01.2016 № 08 в соответствии с пунктом 4 статьи 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки – спорного объекта (двухэтажной арки).

Учитывая установленные решением арбитражного суда по делу № А51-14911/2018 обстоятельства и выводы о недоказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований приобретения права собственности на объект - парадная арка к сооружению - детский парк аттракционов 1998 года постройки, площадью 163,3 кв.м и оценив основания принятия оспариваемых решений по рассматриваемому заявлению предпринимателя, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты ответчиком законно и обоснованно, поскольку в распоряжении Росреестра при рассмотрении заявления от 29.12.2017  № 25-0-1-129/3002/2017-2329 о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:30:000000:1516 отсутствовали документы и материалы, позволяющие выявить ранее допущенные реестровые ошибки, в связи с чем, было приостановлено осуществление кадастрового учета и в дальнейшем 09.04.2018 принято решение об отказе в учете измерений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, у Росреестра не имелось законных оснований для внесения соответствующей записи в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:30:000000:1516 по обращению предпринимателя от 29.12.2017. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Вынесенные Росреестром оспариваемые решения от 14.02.2018 № 25/17-173 и от 09.04.2018 № 25/18-11334, не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для принятия положительного решения по заявлению от 29.12.2017  у ответчика не имелось.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя с учетом их уточнения о признании незаконным оспариваемых решений.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для восстановления прав заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Беспалова Н.А.