Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32985/2024

04 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой К.В.,

рассмотрев 26.06.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Невский экологический оператор» (195009, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н-23 (часть); ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика 1 765 187 руб. 15 коп.;

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району города Санкт-Петербурга (198205, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии представителя истца и представителя ответчика,

установил:

03.04.2024 (зарегистрировано 04.04.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 1 765 187 руб. 15 коп., рассмотрение обоснованности которого назначено на 05.06.2024 и отложено на 26.06.2024 (отзыв ответчика представлен в судебном заседании, приобщен к материалам дела).

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения; представителем истца заявлены возражения на отзыв ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на присвоение ему статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; направление ответчику проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2023 № 1307545-2023/ТКО (подписанный со стороны ответчика договор возвращен не был).

Как указывает истец, сам по себе факт отсутствия договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156)) и не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора по обращению с ТКО, истец полагает, что договор считается заключенным на условиях типовой формы договора по цене, указанной региональным оператором в проекте вышеуказанного договора.

Истцом к заявлению приложен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составила 1 649 095 руб. 08 коп.

Истцом также заявлена неустойка на вышеуказанную сумму задолженности в размере 116 092 руб. 07 коп. за период с 11.11.2023 по 22.02.2024.

Ответчик в отзыве иск не признает, ссылаясь на заключенный между сторонами 24.10.2023 договор № 1307559-2023/ТКО (с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2023 № 4), который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 (действует по 31.12.2025).

Как указывает ответчик, по данному договору им производились выплаты (приложены копии платежных поручений); между сторонами в декабре 2023 года была произведена сверка расчетов, согласно которой задолженность ответчика составляла 7 767 руб. 35 коп. на 31.12.2023, которая была погашена в полном объеме платежным поручением от 31.01.2024 № 796.

Ответчик не отрицает поступление в его адрес в ноябре 2023 года проекта договора № 1307545-2023/ТКО, однако в связи с тем, что на тот момент с истцом уже был заключен договор № 1307559-2023/ТКО ответчиком было направлено письмо от 01.12.2023 № 67/29719 с просьбой разъяснить отличие этих двух договоров, поскольку в них указаны одинаковые адреса обслуживания, за которые производится оплата (ответа на письмо не последовало). Также заявлено о чрезмерности неустойки, указанной в иске.

В возражениях на отзыв истец отрицает двойное начисление задолженности и поясняет, что в пункте 1 приложения к договору № 1307545-2023/ТКО количество объектов образования ТКО составляет 25 адресов, а в пункте 1 приложения к договору № 1307559-2023/ТКО таких адресов 7 (объекты образования ТКО в договорах не дублируются); расчет неустойки полагает соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-и? рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факты оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленный период и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

В нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ ответчик не представлены какие-либо документы в обоснование приведенных в отзыве доводов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Федеральный закон № 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги – собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочии? установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником твердых коммунальных отходов на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на направление ответчику досудебной претензии истец представил список внутренних почтовых отправлении? от с датой отправки корреспонденции.

Представленными истцом документом подтверждается несение судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району города Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 1 649 095 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 116 092 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 22.02.2024, неустойку за период с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства от вышеуказанной суммы задолженности (в случае частичного погашения задолженности – на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки; 30 652 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 241 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                              Кузнецов Д.А.