АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8701/2017

г. Краснодар

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» (ИНН 2628046378, ОГРН 1052600188794) – Вакина Р.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575),  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2018 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Сомов Е.В.) по делу № А63-8701/2017, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» (далее – общество) о взыскании 2 460 856 рублей 44 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2010 № 43/10ю за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 128 175 рублей 28 копеек пени за период с 26.03.2016 по 31.12.2016.

Решением от 20.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду неверного определения администрацией ставки арендной платы, подлежащей применению при определении размера арендных платежей. На стороне общества имеется переплата.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что решение Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (далее – решение от 30.10.2008 № 115-35 ГД, Порядок) в части подпункта 17 пункта 7 Порядка не применяется при расчетах арендной платы с 01.12.2017. Период взыскания долга по арендным платежам и пени в рамках настоящего дела в иске заявлен за 2016 год. Следовательно, администрация правомерно применила в расчетах ставку арендной платы в размере, равном 11% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.07.2010 муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 943/10ю, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 336 кв. м с кадастровым номером 3 26:33:220101:0010, расположенный по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 1, сроком с 12.05.2010 по 12.05.2035. Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

На земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание (родоновая лечебница) площадью 5264,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2010 26-АЖ 144445), нежилое здание (насосная станция) площадью 147,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2010 26- АЖ 144446) и нежилое здание (мастерская) площадью 427,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2010 26-АЖ 144437). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет. 

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендный платежей, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Размер арендной платы за спорный период рассчитан администрацией на основании Порядка, утвержденного решением от 30.10.2008 № 115-35 ГД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что подпункт 17 пункта 7 Порядка, которым установлена ставка арендной платы в размере 11% за аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, предназначенных для размещения объектов санаторно-курортного назначения, признан недействующим решением Ставропольского краевого суда от 28.08.2017 по делу № 3а699/2017. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 и пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», суды пришли к выводу о невозможности применения к спорным отношениям ставки в размере 11%, установленной подпунктом 17 пункта 7 Порядка. Также установлено, что принадлежащие обществу объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:10, переданы в аренду лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Пятигорская бальнеогрязелечебница» по договору от 01.10.2012 № 08-08/62-П для осуществления уставной деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности данного учреждения является деятельность санаторно-курортных организаций (ОКВЭД 86.90.4). Медицинская деятельность осуществляется учреждением на основании лицензии от 17.12.2014 № ЛО-26-01-003693, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле. Таким образом, лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов «Пятигорская бальнеогрязелечебница» является учреждением здравоохранения, оказывающей медицинские услуги на основании соответствующих лицензий с использованием объектов недвижимости общества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:10. С учетом изложенного, к спорным отношениям подлежит применению ставка в размере 1,5%, установленная подпунктом 17 пункта 7 Порядка для земельных участков с видом функционального использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». Произведя перерасчет арендной платы применительно к названным обстоятельствам, суды определили годовой размер арендной платы в 2016 году, который составил 463 620 рублей. С учетом внесенных обществом арендных платежей в спорный период (938 753 рубля 56 копеек), судебные инстанции установили наличие переплаты, поэтому отказали администрации в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки.

Довод администрации о том, что при расчете арендной платы следует применять ставку арендной платы в размере, равном 11% от кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется судом округа. Судами при проверке соответствующих доводов истца учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении от 30.07.2013 № 58, а также обстоятельства фактического использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:10 в спорный период лечебно-профилактическим учреждением профсоюзов «Пятигорская бальнеогрязелечебница» как учреждением здравоохранения для оказания медицинских услуг на основании соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 18.10.2018 и постановления от 26.12.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А63-8701/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           Н.С. Мазурова