АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7079/2017

г. Томск

02 февраля 2018г.

– дата объявления резолютивной части 

09 февраля 2018 г. – дата изготовления полного текста решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромИнком» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634050 

<

...> каб.5 

к ИФНС России по г.Томску ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634061 

<

...>, УФНС России по Томской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634061 

<

...>,

третье лицо – уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области

о признании незаконными действий в части непринятия налоговой декларации по НДС за первый квартал 2017 года,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.09.2017г., удостоверение; ФИО2 – директор, решение единственного участника №31-07/207 от 02.08.2017г., паспорт; 

от ИФНС России по г.Томску – ФИО3 - доверенность от 09.01.2018г., удостоверение, ФИО4 - доверенность от 09.01.2018 г., удостоверение; 

от УФНС России по Томской области – ФИО3 - доверенность от 12.01.2018 г., удостоверение; 

от третьего лица – ФИО5 – доверенность от 09.01.2018г., паспорт;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнком» (далее – ООО «ПромИнком», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г.Томску, налоговой орган, ответчик) по непринятию декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 ООО «ПромИнком» и обязании принять указанную декларацию, с требованиями к УФНС России по Томской области   (далее - Управление) как вышестоящему налоговому органу, нарушившему нормы ст.138, 139 НК РФ (уточнение требований от 19.12.2017 года). 

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе указали, что полномочия подписанта декларации были оформлены с учетом всех требований законодательства, налоговым органом приняты все формы квартальной отчетности организации за исключением только декларации по НДС за соответствующий период, Административный регламент (п. 28) содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии налоговой декларации, неправомерный отказ в принятии рассматриваемой декларации нарушает права Общества, в т.ч. в сфере предпринимательской деятельности.

Представители налоговых органов против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним, мотивируя тем, что обществом представлялись налоговые декларации, которые не отвечали принципам полноты и достоверности, организация обладает признаками «транзитной», участвующей в цепочке схемных операций,  реальная финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, отсутствуют доказательства реального нарушения прав Заявителя.

Представитель третьего лица считает действия налогового органа по отказу в принятии налоговой декларации незаконными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнении к ним.

    Как следует из материалов дела, 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017,  08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017 – 23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017,  03.07.2017 – 05.07.2017, 12.07.2017 - 14.07.2017  Заявителем  в налоговый орган подавались налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года.

По всем представленным декларациям Инспекцией вынесены уведомления об отказе в приеме налоговых деклараций (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, в которых со ссылкой на пункт 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, указано на не принятие деклараций по основанию: «декларация содержит ошибки и не принята к обработке».

ООО «ПромИнком», считая действия ИФНС России по г.Томску по непринятию деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 незаконными, обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа положений ст. 198, 200 следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о  признании незаконными действий налогового органа по непринятию деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 ООО «ПромИнком», факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемый ненормативный правовой акт (действия, бездействия) могут быть признаны незаконными, по мнению суда, частично нашел  свое подтверждение, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 143 НК РФ ООО «ТСТТ» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 213 Приказа Минфина России от 02.07.2012 № 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

- проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; 

- формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; 

- проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: - формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет); - отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю (пункт 214 Административного регламента).

В пункте 28 Административного регламента установлены следующие снования для отказа в приеме налоговой декларации (расчета):

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Кроме того, в силу пункта 194 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов:

1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии);

2) для организации:

а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования);

б) ИНН, если иное не предусмотрено НК РФ;

в) вида документа: первичный (корректирующий);

г) наименования налогового органа;

д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Таким образом, из анализа указанных выше положений следует, что при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в п. 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

При этом перечень основания для отказа в приеме налоговых деклараций, исходя из положений Административного регламента, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Из представленных в материалы дела уведомлений налогового органа об отказе в приеме налоговой деклараций (расчета) и (или) о том, что расчет считается не представленным следует, что  налоговые декларации за 1 квартал 2017 года не приняты налоговым органом на основании пункта 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н по следующим причинам: «декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке».

Вместе с тем, такие причины, которые указаны ИФНС России по г.Томску в качестве основания для непринятия декларации ООО «ПромИнком»  за 1 квартал 2017 года  пунктами 28, 194 Административного регламента не предусмотрены.

Доказательств представления указанной  налоговой декларации не по установленной форме (установленному формату), отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя, в представленной декларации отсутствовали соответствующие реквизиты, указанные в пункте 194 Административного регламента либо наличия иных нарушений, препятствующих принятию налоговой отчётности, материалы дела не содержат,  налоговым органом не представлено.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом в обоснование отказа в принятии  налоговых деклараций указано на то, что при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ПромИнком» обладает признаками «транзитной» организации (отсутствуют движимое и недвижимое имущество, единственным учредителем и руководителем является ФИО7,  по состоянию на 2017 год в организации числится 1 работник, Общество участвует в цепочках схемных организаций.

Вместе с тем, по мнению суда, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из положений пункта 4 статьи 80 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Соответственно, подписание налоговой декларации соответствующим уполномоченным лицом свидетельствует о полноте и достоверности указанных в ней сведений и придает данному документу статус налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, представленные 24.04.2017г., 16.05.2017 г., 01.06.2017 г., 06.06.2017 г.   налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года были поданы ООО «ПромИнком» через ООО «Проект», которое  представляло налоговую отчетность заявителя на основании доверенности №6 от 26.03.2017 года.

Согласно указанной доверенности, последняя выдана руководителем ООО «ПромИнком» ФИО7 ООО «Проект»  (директор ФИО8) на представление интересов ООО «ПромИнком» в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а именно - полные полномочия, срок действия доверенности до 26.03.2020 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что знаком с бывшим директором ООО «ПромИнком» ФИО7 и с ФИО2,  в штате ООО «Проект» было 2 человека - бухгалтера ФИО9, ФИО10, которые непосредственно занимались бухгалтерской отчетностью. Свидетель пояснил, что с 2015 года с организацией ООО «ПромИнком» был заключен договор на составление и передачу налоговой отчетности, был получен электронный ключ, который отозван в июле 2017 г.,  расчетный счет был открыт в Сбербанке, организация находится в стадии ликвидации. Свидетель пояснил, что отчетность составлялась бухгалтерами, он только ставил свою подпись, бухгалтеру доверял, поэтому не интересовался достоверностью сведений. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 пояснила, что работала бухгалтером в ООО «Проект» с 2011 по 2017 гг. по совместительству. Офис находился изначально на ФИО11, от имени ООО «Проект» офис снимал  ФИО8 (офис №7); ООО «Проект» занималось сдачей отчетности, с клиентами заключались договора, оформлялись доверенности на сдачу отчетности, по электронной почте скидывался файл, который передавался в ИФНС, электронная подпись оформлялась на ФИО8, расчет с клиентами в 2017 г. производился наличными денежными средствами, т.к. возникли проблемы с расчетным счетом. Свидетель пояснила, что ключом в основном пользовался ФИО8, хранился ключ также у ФИО8, сейфа не было; указала, что доверенность ФИО7 от 26.03.2017г подписывалась лично в ее присутствии. ФИО10 пояснила, что ООО «ПромИнком» отправляло отчетность через ООО «Проект», т.к. своего ключа у организации на тот момент не было; ФИО8 в период с декабря 2016 по апрель 2017 периодически приезжал в офис, соответственно отправлял декларации. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается взаимодействие между ООО «ПромИнком» и ООО «Проект» по составлению и передаче отчетности в спорном периоде.

При этом, суд отмечает, что квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде подтверждается принятие налоговым органом следующей отчетности ООО «ПромИнком», представленной через ООО «Проект»: налоговой декларации по налогу на прибыль от 27.04.2017 года,  расчета страховых взносов от 27.04.2017 года,  расчета сумм НДФЛ (форма 6-НДФЛ) от  27.04.2017 года, что свидетельствует об отсутствии претензий налогового органа к представляемой отчетности, а также представившим ее лицам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для непринятия налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 г., представляемых ООО «ПромИнком» через ООО «Проект» 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017.

 07.06.2017,  08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017 – 23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017,  03.07.2017 – 05.07.2017, 12.07.2017 - 14.07.2017  ООО «ПромИнком» предпринимало попытки сдачи деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года непосредственно директором ОООО «ПромИнком» ФИО7

Налоговым органом также отказано в принятии деклараций по вышеуказанным основаниям. При этом, из материалов дела, а также в ходе судебного разбирательства не установлено претензий налогового органа по представлению отчетности именно к ФИО7 как руководителю организации. Все представляемые декларации были подписаны ЭЦП непосредственно ФИО7  В ходе допроса в налоговом органе 03.07.2017 года ФИО7 подтвердил свое руководство ООО «ПромИнком», а также получение  электронного ключа и представление деклараций.

Из пояснений представителей Инспекции следует, что все претензии налогового органа сводятся к содержанию налоговых деклараций.

Статья 82 НК РФ определяет, что  налоговый контроль проводится должностными  лицами налоговых органов в пределах своей компетенции   посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является налоговая проверка, определяемая как периодически осуществляемый комплекс действий налоговых органов по сбору и обработке информации, перечень, порядок, срок совершения и оформления которых должен быть установлен Налоговым Кодексом Российской Федерации, на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Применительно к представлению налоговых деклараций налоговый контроль в отношении полноты и достоверности сведений, указанных в налоговой декларации, может проводиться только после принятия соответствующей декларации налоговым органом, поскольку до принятия соответствующей декларации, которая в силу норм статьи 80 НК РФ является заявлением налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, фактически отсутствует само заявление налогоплательщика, содержащее сведения, подлежащие проверке налоговым органом.

Из анализа положений нормы статьи 88 НК РФ следует, что выявление ошибок, противоречий, несоответствий в налоговой декларации осуществляется налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки, которая проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23 апреля 2015 г. №736-О камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Таким образом, исходя из анализа норм действующего налогового законодательства, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства, как  то, что ООО «ПромИнком» обладает признаками «транзитной» организации, фактически финансово-хозяйственную деятельность не ведёт, по юридическому адресу не располагается  и т.д. (на что указывает налоговый орган) не влекут за собой отказ в принятии налоговой отчётности.

Налоговым органам предоставлен широкий спектр полномочий, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определённых и детально урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки и другие мероприятия).

При этом факт не осуществления ООО «ПромИнком» финансово-хозяйственной деятельности, недостоверность и неполнота сведений, содержащихся в налоговой декларации, на что ссылается Инспекция, подлежит установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений, либо с применением уголовно процессуальных действий правоохранительными органами; вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать в принятии налогоплательщикам (налоговым агентам) налоговой отчётности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оснований для отказа в принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г., представленных налогоплательщиком  25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017 через ООО «Проект», а также непосредственно директором ООО «ПромИнком»  ФИО7 07.06.2017,  08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 у Инспекции не имелось.

Учитывая изложенное,  требования заявителя о признании незаконными действий ИФНС России по г. Томску, выразившихся в непринятии 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017,  08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО  «ПромИнком» подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании незаконными действий инспекции по непринятию налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 г., представленных заявителем 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017 – 23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017,  03.07.2017 – 05.07.2017, 12.07.2017 - 14.07.2017 суд установил следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела представителями налогового органа заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в данной части, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Заявителя возражал, считает досудебный порядок соблюденным, поскольку Обществом оспариваются все действия по отказу в принятии декларации за 1 квартал 2017 года.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление ООО «ПромИнком» в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком

Из материалов дела следует, что ООО «ПромИнком» 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017 – 23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017,  03.07.2017 – 05.07.2017, 12.07.2017 - 14.07.2017 в налоговый орган представлялись декларации по НДС за 1 квартал 2017 года.

ИФНС России по г. Томску указанные декларации не были приняты – налогоплательщику направлены уведомления от отказе в приеме налоговых деклараций.

Не согласившись, в т.ч. с данными отказами, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Обжалование актов ненормативного характера налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц осуществляется в порядке, установленной главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

В силу положений статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 137 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма была внесена в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Федерального закона вступил в силу 03.08.2013.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «ПромИнком»  было подано две жалобы – от 17.05.2017 года, от 15.06.2017 года.

После 15.06.2017 года с жалобами на действия Инспекции по отказу в принятии налоговых деклараций ООО «ПромИнком» не обращалось, что не оспаривается представителями заявителя.

С учетом указанных норм, ООО «ПромИнком» вправе обратиться в арбитражный суд только после обжалования действий (бездействий) инспекции в вышестоящий орган, в порядке, предусмотренном НК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с данным заявлением, в нарушение требований пункта 2 статьи 138 НК РФ, ООО «ПромИнком» не представило доказательств самостоятельного обжалования в вышестоящий налоговый орган  действий (бездействий) должностных лиц ИФНС по г.Томску после 15.06.2017 г. 

Таким образом, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, заявление ООО «ПромИнком» к ИФНС России по г.Томску о признании незаконными действий по непринятию налоговых деклараций 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017 – 23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017,  03.07.2017 – 05.07.2017, 12.07.2017 - 14.07.2017  подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявляя требования к УФНС России по Томской области заявитель указал, что Управление является вышестоящим налоговым органом, осуществляет руководство деятельностью ИФНС России по г.Томску и соответственно правомерно является ответчиком по настоящему делу, Управлением нарушены сроки и порядок рассмотрения жалоб налогоплательщика, установленные ст.ст.138, 139 НК РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя в указанной части по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в УФНС России по Томской области 24.05.2017г. из ФНС России поступило письмо № 9-7-03/0461@ от 23.05.2017г. о направлении жалобы на рассмотрение.

Согласно данного письма в  ФНС России 17.05.2017г. поступило интернет-обращение ООО «ПромИнком» в отношении действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов Томской области, которое было направлено в УФНС России по Томской области для рассмотрения.

        В соответствии с абз.2, 3 п.6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

        Письмо ФНС России от 23.05.2017г. также содержит указание на соответствующие сроки, в течение которых должно быть принято решение по существу (до 07.06.2017г. + продление на 15 дней).

        Согласно п.2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

        Согласно п.6 ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

        Следовательно, последний день для вынесения решения по жалобе - 28 июня 2017г. В данном случае УФНС России по Томской области вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения - 27.06.2017г.

         26.06.2017 г. в УФНС России по Томской области из ФНС России поступило письмо № 9-7-03/0638@ от 26.06.2017г. о направлении интернет-обращения на рассмотрение.

        Согласно содержанию данного письма в ФНС России 15.06.2017г. поступило интернет-обращение   ООО   «ПромИнком»   в   отношении   действий   (бездействия) должностных лиц налоговых органов Томской области, которое также было направлено в Управление для рассмотрения.

        Письмо  ФНС России от 26.06.2017 г. содержало указание на сроки рассмотрения обращения  и принятия решения по существу  - (до 06.06.2017 г.+ 15 дней на продление), решение №255 вынесено УФНС России по Томской области 04.07.2017 г.

       Таким образом, сроки рассмотрения жалоб Управлением не нарушены. Иных доводов в обоснование требований о признании действий Управления незаконными заявителем не представлено. 

       Учитывая изложенные обстоятельства суд отказывает ООО «ПромИнком» в удовлетворении требований к УФНС России по Томской области.

       Доводы Инспекции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя применительно к отказам в принятии налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 г., поскольку не представлено доказательств реального нарушения прав и законных интересов, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, Общество к налоговой ответственности за непредставление налоговой отчётности не привлекалось, судом отклоняются как необоснованные.

       Исходя из положений статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. При этом, в силу норм статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

       Таким образом, на налоговый орган возложена обязанность по принятию от налогоплательщика деклараций, представленных по установленной форме. Отказ в принятии декларации возможен налоговым органом только по исчерпывающему перечню оснований, определённых Административным регламентом.

       Соответственно, необоснованный отказ налогового органа в принятии налоговой декларации препятствует реализации налогоплательщику возложенной на него обязанности по представлению декларации. Кроме того, налогоплательщик, представивший декларацию по НДС в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в установленный срок и получивший отказ в приеме такой декларации, в случае повторного представления этой декларации позже срока, установленного для ее представления, может быть привлечен к ответственности по статье 119 НК РФ.

       Арбитражным судом также учитывается, что деятельность налогового органа по реализации функции по принятию налоговой декларации, осуществляемая в рамках полномочий налогового органа, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является государственной услугой, на которую распространяются требования вышеуказанного Федерального закона.

       То, что функции по приему налоговой декларации являются государственной услугой, свидетельствует, в частности, наличие Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н.

       Соответственно, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

       Неправомерный отказ в принятии декларации нарушает указанное право заявителя. Так как прием деклараций является государственной услугой, в соответствии с регламентирующими ее стандартами, при отсутствии оснований, установленных пунктом 28 Административного регламента, соответствующим и своевременным ее оказанием будет являться только и исключительно выполнение действий, предусмотренных пунктом 215 Административного регламента, а именно в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) осуществляется регистрация налоговой декларации; формируется квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата); отправляется квитанция о приеме заявителю.

       Кроме этого, наличие правовой неопределённости, связанной с представлением налоговой отчётности, априори затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.  

       На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о признании действий ИФНС России по г. Томску, выразившихся в непринятии 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017,  08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года ООО «ПромИнком» незаконными.

       Требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции, выразившиеся в непринятии 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017 – 23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017,  03.07.2017 – 05.07.2017, 12.07.2017 - 14.07.2017 деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «ПромИнком» арбитражный суд оставляет без рассмотрения.

       В удовлетворении требований к  УФНС России по Томской области отказывает.

       Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, взыскиваются с Инспекции как со стороны по делу.

       Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, выразившиеся в непринятии 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017,  08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года общества с ограниченной ответственностью «ПромИнком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проверенные на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконными.

 Обязать ИФНС России по г.Томску после вступления судебного акта в законную силу принять налоговую декларацию общества с ограниченной ответственностью «ПромИнком» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. 

Требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, выразившиеся в непринятии 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017 – 23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017,  03.07.2017 – 05.07.2017, 12.07.2017 - 14.07.2017 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года общества с ограниченной ответственностью «ПромИнком» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований к  УФНС России по Томской области отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнком» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

          Судья   А.Н.Гапон