Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-184863/17-3-1761

г. Москва

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304610105000046, 346770, 

<

...>) к ответчику ФБУ «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН1037739178366) о взыскании 109 997 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФБУ «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 98 800 руб., неустойки за период с 21.10.2016 по 25.09.2017 в размере 11 197 руб. за нарушение срока оплаты по договору №0710/16 от 07.10.2016 г., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, истец) и ФБУ «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор №0710/16 оказания услуг (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по погрузке грунта с использованием экскаватора ЕК-14 на территории заказчика, находящейся по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказанные услуги. 

Согласно п. 4.1 Договора расчет за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 5 (Пяти) дней на основании подписанного обеими Сторонами Акта об оказании услуг с приложением счета и счета-фактуры.

Однако доказательства выставления ответчику счета №40 от 17 октября 2016г. и счета-фактуры №00036 от 17 октября 2016г., что в соответствии с п. 4.1 Договора является основанием для оплаты, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, обязательство по оплате услуг у ответчика не наступило.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.3 Договора по факту оказания услуг не позднее 17 октября 2016 года Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт об оказании услуг в двух экземплярах, содержащий сведения о видах и объеме оказанных услуг, а также об их стоимости. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта.

В рассматриваемом случае представленный истцом акт №000036 от 17 октября 2016г. не отвечает критериям относимости, достаточности и достоверности доказательств, так как не содержит ни расшифровки подписи, ни должности лица, подписавшего данный акт, ни штампа ФБУ «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ», в связи с чем, указанный акт является ненадлежащим доказательством по делу и, соответственно, не подтверждает оказание истцом услуг на сумму 98 800 руб. ответчику.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 779 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                 Судья:                                         О.Н. Картавая