Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-29345/2023

16 февраля 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., 

рассмотрев дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (119071, 

<

...> донской проезд, д. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес:443022, 

<

...>) 

к ответчику Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №177-23ТБМ от 23.05.2023 г. в сумме 9 995 586 руб. 66 коп.,

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 21.12.2023; 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 06.01.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №177-23ТБМ от 23.05.2023 г. в сумме 9 995 586 руб. 66 коп., за июль 2023г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что работники подразделения ведомственной охраны должны быть подготовлены и аттестованы в качестве сил обеспечения транспортной безопасности. Условиями договора предусмотрена обязанность истца предоставлять ответчику должностные инструкции сотрудников на объекте транспортной инфраструктуры. Ответчик направил в адрес истца письма с требованием предоставить должностные инструкции и свидетельства об аттестации сотрудников. В представленных списках сведения о прохождении аттестации всех сотрудников истца отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств. Поскольку услуга оказана истцом с отступлением от условий договоров, оплата не произведена. В адрес истца направлены претензии с требованием об уплате штрафов. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), Федеральный закон от 14.04.1999 N77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее – Закон №77-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 N743 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление №743).

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 23.05.2023 между федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала (исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 177-23-ТБМ, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране (защите) объекта транспортной инфраструктуры  от актов незаконного вмешательства, реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зонах транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, реагированию на нарушение внутриобъектного и пропускного  режимов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2. договора объем услуг, требования к качеству, порядку оказания услуг, результату услуг определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.2.3. договора этапы исполнения контракта сумма (цена) этапов исполнения контракта указаны в приложении № 2 к контракту, срок начала 01.06.2023г. по 31.12.2023г. 

Согласно п.3.9. договора документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его  размещения в единой информационной системе автоматически и использованием единой информационной системы направляет заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного  исполнителем, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В пункте 1.4. договора место оказания услуг: в соответствии с техническим заданием. В соответствии с техническим заданием указаны адреса объектов – 15 пунктов.

Согласно п.8.1. технического задания работники исполнителя должны быть подготовлены и аттестованы в качестве сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно п.2.1. договора цена контракта составляет 33 264 000 руб., в том числе НДС 20 процентов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.2.3. договора этапы контракта, сумма (цена) этапов исполнения контракта указаны в Приложении № 2 к контракту. Заказчик  производит оплату по контракту (этапу при поэтапном исполнении контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.2.8 договора).

В пункте 6 Технического задания (Приложение №2 к договору) предусмотрены виды услуг: защита обеспечения транспортной безопасности от акта незаконного вмешательства в соответствии с утвержденным компетентным  органом планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Исполнитель направил в адрес заказчика акты сдачи-приемки оказанных услуг по охране (защите) объекта транспортной инфраструктуры №8/258 от 30.06.2023 на сумму 4 915 861 руб. 80 коп., №8/285 от 31.07.2023 на сумму 5 079 723 руб. 86 коп., на общую сумму 9 995 585 руб. 66 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2023 №1444 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ответа не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом №44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 2 Закона №77-ФЗ указано, что основными задачами ведомственной охраны являются: охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.05.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №177-23-ТБМ. За период с  июня 2023 по июль 2023 исполнитель оказал услуги по  договору на общую сумму 9 995 585 руб. 66 коп. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, постовыми ведомостями. 

Доказательства того, что услуги оказаны в спорном периоде в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договоров, ответчиком не представлено.

Довод ответчика  об отсуплении от договора (при оказании услуг часть сотрудников были не аттестованы), в связи с чем, оплате не подлежат, судом отклоняется, поскольку ответчик не доказал, что отсутствие аттестации части сотрудников истца в момент оказания услуг в рассматриваемом споре повлекла ненадлежащее качество оказываемых услуг.

Заслуживает внимания довод истца о том, что в результате оказанных услуг в спорный период не произошли инциденты, с целью пресечения которых были заключены договоры.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 9  995 585 руб. 66 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 978 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (119071, 

<

...> донской проезд, д. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес:443022, 

<

...>)  задолженность в сумме 9 995 585 руб. 66 коп. (девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 66 копеек),   а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 72 978 руб. (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Иванова