СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-8482/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-9774/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» на решение от  04.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8482/2023 (судья Ланда  О.В.) по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан»  (658201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)о взыскании денежных средств,  

без участия сторон (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Меридиан» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания  Меридиан», управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 3 033 444 руб.  61 коп. (с учетом платежей по состоянию на 29.09.2023) за потребленную электроэнергию  

за период апрель, май 2023 года по договору энергоснабжения от 29.12.2018 № 134780,  

пени в размере 323 073 руб. 88 коп. за период с 18.04.2023 по 04.10.2023, пени по день  фактического исполнения денежного обязательства (заявление об уточнении требований,  л.д. 90-91).  

Решением от 04.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Управляющая компания Меридиан»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой обжалуемое  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на неисполнение  истцом обязанности о предоставлении расчета исковых требований; ходатайство об  уточнении исковых требований в адрес ответчика не поступало. Кроме того, ООО  «Управляющая компания Меридиан» находится в сложном финансовом положении.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился,  просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  сторон.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или  изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2018  между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - продавец) и ООО «Управляющая компания  Меридиан» (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 134780 (далее -  договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего  законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, (пункт 1.1.  договора).  

Расчеты за электроэнергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом. Расчетный период - один календарный месяц (пункт 5.1. договора).  

Договор заключен на весь объем ресурса - электрической энергии, поступающей в  МКД, указанные в приложении № 1 к договору.  

Истец в период с марта 2023 года по май 2023 года осуществлял поставку  электрической энергии на объекты ответчика.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по  оплате потребляемой электрической энергии в спорный период, наличие задолженности в  размере 3 033 444 руб. 61 коп. и отсутствие положительного ответа на претензию от  23.05.2023 (л.д. 33), истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта поставки электроэнергии и отсутствия доказательств оплаты.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных  законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами  не оспорен.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются  жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).  

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений  в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для  собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную  законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им  помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены  такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу  потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).  

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления  домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением  предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать  коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за  коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на ОДН (части 2.3, 12 статьи 161,  часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124  «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами» (далее – Правила № 124)).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, установив наличие между сторонами  договорных отношений по поставке энергоресурса, факт его поставки в спорный период в  МКД, находящиеся в управлении ответчика, проверив расчет задолженности, признав его  верным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении  исковых требований в части взыскания основной задолженности - 3 033 444 руб. 61 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Проверив расчет неустойки истца в размере 323 073 руб. 88 коп. за период с  18.04.2023 по 04.10.2023, суд апелляционной инстанции признает его арифметически  верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства в размере, определенном абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Закона  об электроэнергетике.  

Доводы апеллянта о неисполнении истцом обязанности о предоставлении расчета  исковых требований, не направлении ходатайства об уточнении исковых требований,  опровергаются представленным в материалы дела доказательством направления и  расчетом исковых требований, представленных в материалы электронного дела 28.09.2023.  

Кроме того, уточненный расчет исковых требований размещен в системе «Мой  Арбитр» своевременно – 28.09.2023, апеллянт не был лишен возможности до даты  принятия итогового судебного акта (04.10.2023) ознакомиться с материалами дела.  

Следует отметить, что исковые требования уменьшены истцом в связи с частичным  погашением ответчиком задолженности, что не может нарушать прав последнего и связано  с его осведомлённостью ответчика об основаниях и размере взыскиваемой задолженности.  

Указание на то, что ООО «Управляющая компания Меридиан» находится в  сложном финансовом положении не является самостоятельным основанием для отмены  обжалуемого судебного акта и освобождения ответчика от оплаты задолженности и  неустойки (статья 401 ГК РФ).  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  

бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного  акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются  несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная  пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на  основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 04 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-8482/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1