АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6721/2020

17 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 30.07.2020 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования, 

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, 

взыскатель по исполнительному производству: ООО «Энергосбытовая компания Гарант»,

при участии в судебном заседании:

-  судебный пристав-исполнитель  ФИО2 на основании служебного удостоверения;

- от взыскателя – ФИО3 на основании доверенности от 07.12.2017, диплома, паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее - Общество, заявитель,  должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 30.07.2020 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования, вынесенного в рамках исполнительного производства  № 20274/20/37025-ИП (далее - Постановление).

        В обоснование заявленных требований Общество указало, что денежные средства, на право получения которых обращено взыскание оспариваемым Постановлением, аккумулируются на специальных банковских счетах, открытых в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее — Закон № 103-ФЗ), а значит принадлежат жителям и собственникам           квартир           в           многоквартирных           домах.  Средства на специализированных счетах - целевые и перечисляются гражданами на оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг. В соответствии с Законом № 103-ФЗ на них не может быть обращено взыскание по судебным решениям. Заявитель также указал, что  для вынесения оспариваемого Постановления судебный пристав-исполнитель в порядке  ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должен был обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - ОАО «Единый Расчетный Центр».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника,  не обеспечивали полное погашение задолженности по исполнительному производству, в связи с чем 30.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору № б/н 01.07.2013, заключенному между должником (ООО «Гарант-Сервис ») и ОАО «Единый Расчетный Центр» (ОАО «ЕРЦ»). При этом, исходя из содержания оспариваемого Постановления, его требование заключается в обращении взыскания исключительно на денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Гарант-Сервис». Доводы должника о том, что поступающие  денежные средства по указанному договору является денежными средствами населения, противоречат фактическим обстоятельствам. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве Управление поддержало позицию судебного пристава-исполнителя, дополнительно указав на ошибочность довода заявителя о том,  что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в нарушение положений ст. 77 Закона N 229-ФЗ, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения -  обращение взыскания на имущественное право должника получения платежей, что предусмотрено ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

 Взыскатель по исполнительному производству - ООО «Энергосбытовая компания Гарант», считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим. Пунктом  7 ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. Судебный пристав-исполнитель, установив, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, не обеспечивали полное погашение задолженности, наряду с иными мерами принудительного исполнения 30.07.2020 правомерно  вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между должником  и ОАО «Единый Расчетный  Центр». При этом, исходя из содержания оспариваемого Постановления, его требование заключается в обращении взыскания исключительно на денежные средства, подлежащие перечислению должнику. При отсутствии агентского договора спорные денежные средства потребителей за оказанные коммунальные услуги поступали бы непосредственно должнику. Ссылаясь на наличие  схемы расчетов через счет агента, должник неправомерно уклоняется от исполнения не только договорных обязательств, в частности, перед ресурсоснабжающими организациями, но и от исполнения судебных актов, прикрываясь интересами населения.

          Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.06.2020 в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 20274/20/37025-ИП в отношении ООО «Гарант Сервис»  на взыскание  572 044, 10 руб. стоимости  электрической энергии и  14 441 руб. судебных расходов в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант». 

В рамках  указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  наложен арест на денежные средства должника  в Ивановском отделении  № 8639 ПАО «Сбербанк» г. Иваново. 

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации УФССП по Ивановской области,  28.07.2020 и 29.07.2020 на депозитный счет МОСП по ИОИП  в рамках указанного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 25 761,72 руб. и 409,99 руб. соответственно. В полном объеме задолженность     должника за счет денежных средств на банковском счете должника погашена не была, что послужило причиной принятия иных мер принудительного исполнения. 

В частности, судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия  договора  от 01.07.2013 между  ОАО «Единый Расчетный Центр» (Оператор) и ООО «Гарант-Сервис» (Поставщик),  в рамках которого   Оператор от своего имени и за счет Поставщика принял на себя обязательства  осуществлять прием в качестве платежного агента в пунктах приема коммунальных платежей денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств перед Поставщиком (текущих платежей и задолженности за предыдущие периоды в счет погашения имеющейся задолженности плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством в многоквартирных домах, обслуживаемых Поставщиком.  

Пунктами 2.16, 2.17 Договора от 01.07.2013 предусмотрена обязанность Оператора все наличные денежные средства, принятые от плательщиков при приеме платежей, сдавать в кредитную организацию в полном объеме на свой отдельный банковский счет и использовать его для осуществления расчетов с Поставщиком;     перечислять с отдельного банковского счета Поставщику все денежные средства, принятые   от плательщиков при приеме платежей, за минусом вознаграждения на расчетный счет Поставщика  в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора. Принятые денежные средства могут перечисляться на другие расчетные счета по письменному указанию Поставщика.

          30.07.2020  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования, которым предусмотрено   обращение взыскания на право требования должника ООО «Гарант-Сервис» к ОАО «Единый Расчетный Центр» по Договору по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц и ведению операций по расчетам за оказание услуг от 01.07.2013.

           Постановлением  от 14.08.2020 исполнительное производство   № 20274/20/37025-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с взысканием суммы задолженности в полном объеме.

Должник оспорил Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 30.07.2020 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования в судебном порядке. 

Суд считает требования заявителя   не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. 

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень  не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 названного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что понятие «имущественные права», используемое в статье 75 Закона N 229-ФЗ, и понятие «дебиторская задолженность», используемое в статье 76 Закона N 229-ФЗ, соотносятся как общее и частное.  При данных обстоятельствах   ссылки заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления   определить дебиторскую задолженность являются ошибочными,  так    как  взыскание оспариваемым постановлением  обращалось на имущественное право получения денежных средств, а не дебиторскую задолженность.  

Согласно  Договору от 01.07.2013 заявитель имеет статус  исполнителя  жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах,   прием платы за которые осуществляет ОАО «ЕРЦ»  в качестве платежного агента в пунктах приема коммунальных платежей. Все наличные денежные средства, принятые от плательщиков при приеме платежей, за минусом вознаграждения, подлежат перечислению  на расчетный счет Поставщика  

Таким образом, в рамках договора   от 01.07.2013  у должника возникает право получения денежных средств  от Оператора, в связи с чем  у судебного пристава имелись основания для применения в анализируемой ситуации такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на принадлежащее должнику   право требования денежных средств по договору. 

Вывод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статьи 77 Закон № 229-ФЗ обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является ошибочным, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения: обращение взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств, которое возникает периодически в ходе исполнения договора.  Заявитель ошибочно    подменяет понятия «имущественное право должника на получение денежных средств от третьих лиц» и понятие  «имущество должника, находящееся у третьих лиц» в то время как имущественное право должника  не может  находиться у третьего лица. 

При данных обстоятельствах соблюдения положений статьи 77 Закона № 229-ФЗ в данном случае не требовалось.

Доводы Общества о том, что обращение взыскания на поступающие от жильцов  денежные средства затрагивает интересы населения, как потребителя коммунальных услуг и интересы третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций) подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава на обращение взыскания на данное имущественное право должника. 

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя о принадлежности соответствующих денежных средств населению несостоятелен, поскольку собранные денежные средства населения, оплачиваемые за жилое помещение и коммунальные услуги, перечисляются Оператором на счет должника, в связи с чем  должник дальнейшем получает возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению. Таким образом, подлежащие   перечислению Оператором на расчетный счет Поставщика денежные средства принадлежат должнику.  

 Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как  согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями   170 - 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в удовлетворении требований о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 30.07.2020 № 37025/20/34571 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования. 

          2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья                                                                            М.С. Калиничева