/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-16277/2015-АК

г. Пермь

21 мая 2018 года

Дело №А60-47309/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Плаховой Т. Ю., Романова В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О. О.,

 

при участии:

от арбитражного управляющего Бобина В. А.: Коньков К. А., предъявлено удостоверение, доверенность от 28.09.2015

от кредитора Абрамова М. О.: Редькина Н. Е., предъявлено удостоверение, доверенность от 22.07.2016

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бобина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 февраля 2018 года о результатах рассмотрения жалобы конкурсного управляющего должника Караваева Е. В. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Бобина В. А.,

вынесенное судьей Койновой Н. В.,

в рамках дела №А60-47309/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Надеждинский» (ОГРН 1126680000974, ИНН 6680001176) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

01.10.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ефимова Леонида Петровича к ООО Торговый комплекс «Надеждинский» о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.10.2015 принято судом к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 требования Ефимова Леонида Петровича признаны обоснованными, в отношении ООО Торговый комплекс «Надеждинский» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бобин Владимир Александрович (ИНН 665700020704), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2016 №20.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 ООО Торговый комплекс «Надеждинский» (ИНН 6680001176, ОГРН 1126680000974) признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ООО Торговый комплекс «Надеждинский» Бобина В. А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93.

В суд 09.10.2017 поступил протокол собрания кредиторов от 02.10.2017 о принятии собранием кредиторов должника кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.10.2017) конкурсным управляющим ООО Торговый комплекс «Надеждинский» утвержден Караваев Евгений Вячеславович (ИНН 782609416263, номер в реестре – 6597), являющийся членом Ассоциации Арбитражный Управляющих «Содружество».

11.12.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО Торговый комплекс «Надеждинский» Караваева Е. В. о признании неправомерными действия и бездействия арбитражного управляющего Бобина В. А., выразившихся в  непередаче конкурсному управляющему Караваеву Е. В. объектов недвижимости и ключей от них, принадлежащих должнику ООО Торговый комплекс «Надеждинский» (ИНН 6680001176, ОГРН 1126680000974, адрес: г. Серов, ул. Станционная, 13А), расположенных в городе Серове по улице Станционной, 13А: павильон, земельный участок, площадь 10 392, 8 кв.м., здание АБК, общая площадь 153,1 кв.м., здание магазина, общая площадь 126,6 кв.м., ограждение, протяженность 455, 95 пог.м. Литер III, асфальтное замощение, площадь 7200 кв.м., комплекс павильонов в количестве 11 штук, объект незавершенного строительства: здание крытого рынка, а также признании неправомерными бездействия Бобина В. А. по непринятию участия в инвентаризации имущества должника ООО Торговый комплекс «Надеждинский», возложении на Бобина В. А. обязанности в течение 2-х дней с момента вынесения судом определения передать конкурсному управляющему Караваеву Е. В. по акту приема-передачи вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику ООО Торговый комплекс «Надеждинский» по адресу: г. Серов, ул. Станционная, 13А и ключи от них. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 по делу №А60-47309/2015, принятым судьей Койновой Н. В., производство по заявлению конкурсного управляющего ООО Торговый комплекс «Надеждинский» Караваева Е. В. в части признания неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Бобина В. А. прекращено. На арбитражного управляющего Бобина В. А. возложена обязанность в течение двух дней с даты вынесения (изготовления в полном объеме) данного определения передать конкурсному управляющему ООО Торговый комплекс «Надеждинский» Караваеву Е. В. ключи от здания АБК, здания магазина, павильонов, расположенных по адресу г. Серов, ул. Станционная, 13 А. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Бобин В. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части обязания Бобина В. А. передать конкурсному управляющему Караваеву Е. В. ключи от здания АБК, здания магазина, павильонов, расположенных по адресу г. Серов, ул. Станционная, 13 А, отказав в удовлетворении требований Караваева Е. В. в полном объеме. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Бобин В. А. ссылается на то, что акты приема-передачи от 08.11.2017 и 05.12.2017 подтверждают фактическую передачу недвижимого имущества должника, включая все принадлежности к нему, в том числе, ключи. Полагает, что самим подписанием акта приемки недвижимого имущества подтверждается одновременно как передача имущества, так и ключей, обеспечивающих фактическое владение данным имуществом. Полагает, что показания конкурсного управляющего Е. В., а также Четкова А. В. должны быть восприняты критично судом, поскольку второй экземпляр акта от 05.12.2017 имеется, намеренно скрыт от суда. 

Конкурсный управляющий, кредитор Абрамов М. О. представили отзывы на жалобу, в которых выражают несогласие с доводами жалобы, а также приводят доводы о несогласии с определением суда первой инстанции в части отказа обязать Бобина В. А. передать Караваеву Е. В. объекты должника. Также ссылаются на обстоятельства, свидетельствующие о том, что ключи все-таки не были переданы Бобиным В. А. конкурсному управляющему, а именно, 27.03.2018 Караваев Е. В. проводил собрание кредиторов у ворот должника в г. Серове по ул. Станционной 13а, после которого на территорию должника прибыли Титаренко Ю. А. и Худякова Т. Б. Указывают на прибытие спустя некоторое время Кононова А. В., представившегося представителем арбитражного управляющего Бобина В. А., подтвердившего свои полномочия доверенностью. Указанные лица не располагали сведениями о прекращении полномочий Бобина В. А. по делу о банкротстве. В присутствии данных лиц, а также конкурсного управляющего Караваева Е. В., представителя кредитора Редькиной Н. Е., кредитора Абрамова М. О., Колесова А. В. был составлен акт о вскрытии ворот на территорию должника; ворота были открыты Титаренко Ю. А., со слов которого ключи ему были переданы Бобиным В. А. С территории ООО Торговый комплекс «Надеждинский» Титаренко Ю. А. совместно с представителем Бобина В. А. и Худяковой Т. Б. вывез имущество, принадлежащее, с его слов, ему как лицу, которое на протяжении 6 месяцев арендовало помещение. Кредиторами сделана фото и видеосъемка. С учетом изложенного, ссылаются на введение Бобиным В. А. суда в заблуждение относительно исполнения обязанности по передаче ключей и имущества Караваеву Е. В. Кредитор Абрамов М. О. в отзыве просит приобщить к материалам дела фото и видеосъемку, сделанную представителем кредитора Редькиной Н. Е., акты вскрытия замков, а также обозреть видеосъемку в судебном заседании.

Представитель Бобина В. А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель кредитора Абрамова М. О. поддерживал доводы письменного отзыва. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела фото и видеосъемки, сделанных представителем кредитора Редькиной Н. Е. 27.03.2018, актов вскрытия замков, представленных с отзывом, а также просил обозреть видеосъемку данного процесса.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ст. 67 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в том числе из свидетельских показаний Четкова А. В., представлявшего интересы Караваева Е. В. при приемке имущества 05.12.2017, ООО Торговый комплекс «Надеждинский» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в городе Серове по улице Станционной, 13А: - павильон, - земельный участок, площадь 10 392, 8 кв.м., - здание АБК, общая площадь 153,1 кв.м., - здание магазина, общая площадь 126,6 кв.м., - ограждение, протяженность 455, 95 пог.м. Литер III, - асфальтное замощение, площадь 7200 кв.м., - комплекс павильонов в количестве 11 штук, - объект незавершенного строительства: здание крытого рынка.

В период с 22.01.2016 по 27.04.2016 арбитражный управляющий Бобин В. А. осуществлял обязанности временного управляющего ООО Торговый комплекс «Надеждинский», с 28.04.2016 по 26.10.2017 - и.о. конкурсного управляющего ООО Торговый комплекс «Надеждинский».

С 27.10.2017 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего ООО Торговый комплекс «Надеждинский» осуществляет Караваев Е. В.

14.11.2017 Караваев Е. В. прибыл в г. Екатеринбург из г. Санкт-Петербурга (л.д. 20). 15.11.2017 Караваев Е. В. позвонил Бобину В. А., чьи полномочия прекращены судом, и попросил передать документы должника, на что Бобин В. А. сообщил, что Караваев Е. В. может подъехать по адресу г. Екатеринбург, ул. Ухтомская д. 43-4.

Документы должника от Бобина В. А. Караваев Е. В. принимал по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, д. 43-4.

При приемке документов Караваев Е. В. обратил внимание Бобина В. А. на ошибки, содержащиеся в актах: во всех актах приема-передачи была указана дата 08.11.2017, в то время как приемка документов осуществлялась 15.11.2017 (дата прибытия в Екатеринбург Караваева Е. В. 14.11.2017 – л.д. 20);  в акте приема-передачи недвижимого имущества ООО Торговый комплекс «Надеждинский» от 08.11.2017 помимо документов были указаны сами объекты недвижимости, при этом, местом передачи объектов недвижимого имущества в акте был указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, д. 43-4, в то время как имущество должника располагается по адресу: г. Серов, ул. Станционная, д. 13А.

Бобин В. А. отказался исправлять акты, в связи с чем, Караваев Е. В. подписал без проверки документов акты, представленные Бобиным В. А., в своих экземплярах актов подпись не проставил. 

Акт приема-передачи недвижимого имущества ООО Торговый комплекс «Надеждинский» от 08.11.2017, согласно которому Караваев Е. В. принял от Бобина В. А. свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 779772 от 15.02.2013, свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 560718 от 04.09.2012, технические паспорта здания АБК (литера А), здания магазина (литера Б), здания павильонного комплекса (литера В), объекта незавершенного строительства, а также сами объекты - здание АБК, здание магазина, ограждение, объект незавершенного строительства здание крытого рынка, земельный участок, площадью 10 392,8 кв.м., асфальтное замощение, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Станционная, 13а, представлен в материалы дела (л.д. 83). Согласно данному акту передача состоялась по адресу: ул. Ухтомская, 43-4.

Караваев Е. В. договорился с Бобиным В. А. о передаче объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику и проведении их инвентаризации 05.12.2017 по адресу г. Серов, ул. Станционная, 13 А.

05.12.2017 года Бобин В. А. прибыл в г. Серов по адресу ул. Станционная, 13А, открыл ворота, где располагалось имущество должника, участвовать в инвентаризации имущества отказался, передавать ключи от объектов недвижимости отказался, заявив об отсутствии ключей. На предложение представителей конкурсного управляющего Караваева Е. В. - Чудинова И. А. и Четкова А. В. вскрыть объекты недвижимости (ввиду отсутствия у Бобина В. А. ключей) и зафиксировать в акте вскрытия, Бобин В. А. отказался, подписывать акт приема-передачи недвижимого имущества Бобин В. А. не стал, закрыл ворота и уехал.

Данные обстоятельства представители конкурсного управляющего Караваева Е. В. Чудинов И. А. и Четков А. В. отразили в составленном собственноручно акте от 05.12.2017.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества должника от 05.12.2017 по адресу г. Серов, подписанный Бобиным В. А. и Четковым А. В., в соответствии с которым Бобин В. А. передал, а Четков А. В. принял павильон, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Станционная, 13а. В указанном акте также от руки дописано, что состоялась передача, в том числе 12 ключей («+ 12 ключей») (л.д. 82).

Свидетель Четков А. В. дал показания суду о том, что акт приема-передачи имущества ООО Торговый комплекс «Надеждинский» от 05.12.2017 подписал в качестве представителя конкурсного управляющего Караваева Е. В. собственноручно; на момент подписания приписки от руки «+12 ключей» акт не содержал, ключи от имущества должника Четкову А. В. переданы не были.

06.12.2017 конкурсный управляющий Караваев Е. В. направил в адрес Бобина В. А. телеграмму с просьбой 11.12.2017 в 12.00 час. передать недвижимое имущество, принадлежащее должнику, ключи от недвижимого имущества по акту приема-передачи, принять участие в инвентаризации объектов недвижимости (л.д. 13). В телеграмме также сообщалось о направлении заявлений в прокуратуру и Управление Росреестра в связи с необеспечением Бобиным В. А. 05.12.2017 в присутствии представителей Караваева Е. В. передачи объектов недвижимости и ключей.

Дополнительно 08.12.2017 Караваев Е. В. отправил Бобину В. А. смс-сообщение с аналогичной просьбой передать имущество 11.12.2017 (л.д. 24-26), в ответ на которое Бобин В. А. написал «Транспорт оплатите?» (л.д. 27).

Как поясняет Караваев Е. В. в заявлении, 11.12.2017 представители Караваева Е. В. прибыли в г. Серов на ул. Станционную, 13а с целью принять имущество должника, ключи и принять участие в инвентаризации, однако, Бобин В. А. не явился, своего представителя не направил, о чем составлен акт, произведена фотосъемка (л.д. 28-31).  

Конкурсный управляющий Караваев Е. В., ссылаясь на то, что действия Бобина В. А. нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, т.к. возможно причинение вреда имуществу должника (отсутствует охрана объектов), что повлечет уменьшение конкурсной массы; указывая на невозможность проведения инвентаризации имущества должника, его осмотра, заключить договор на охрану и приступить к проведению торгов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего Караваева Е. В. в части признания неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Бобина В. А., суд исходил из того, что утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, законодательством не предусмотрено оспаривание действующим арбитражным управляющим должника действий (бездействий) арбитражных управляющих, осуществлявших полномочия до его утверждения. Принимая решение об обязании Бобина В. А. передать ключи от зданий АБК, магазина, павильонов, расположенных по адресу г. Серов, ул. Станционная, 13А, конкурсному управляющему Караваеву Е. В., суд руководствовался отсутствием достоверных доказательств передачи ключей от недвижимого имущества должника. Передача самого недвижимого имущества признана судом подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении соответствующей части требований суд отказал.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполнена.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции, действующей в спорный период) в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бобин В. А. настаивает на фактической передаче конкурсному управляющему Караваеву Е. В. по актам приема-передачи от 08.11.2017 и 05.12.2017 недвижимого имущества, а также ключей, обеспечивающих фактическое владение данным имуществом.

Конкурсный управляющий, а также кредитор Абрамов М. О. по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаются на несостоявшийся факт передачи как самого имущества, поскольку не обеспечена его передача именно по месту нахождения имущества должника, так и ключей от него.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав возражения и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно доказанности материалами дела состоявшейся передачи объектов недвижимости должника.

Непосредственная передача недвижимого имущества подтверждается подписанными без каких-либо возражений обеими сторонами спора актами приема-передачи от 08.11.2017, от 05.12.2017.

Соответствующие возражения конкурсного управляющего, кредитора Абрамова М. О. в письменных отзывах на жалобу отклонены апелляционным судом.

Апелляционный суд, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон спора, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств передачи ключей от недвижимого имущества должника от арбитражного управляющего Бобина В. А. конкурсному управляющему Караваеву Е. В. 

Соответствующая дописка от руки в акте приема-передачи от 05.12.2017 «+12 ключей» при том, что сам акт составлен в печатной форме, в отсутствии заверительных подписей рядом с данной допиской, апелляционный суд не считает доказывающей фактическую передачу ключей.

При наличии возражений конкурсного управляющего, высказываемых Бобину В. А., как посредством почтовой связи (направление телеграммы), так и посредством телефонной связи о необходимости, в том числе осуществить передачу ключей, приведенные в жалобе возражения о том, что представленными актами приема-передачи подтверждается одновременная передача недвижимого имущества и ключей, обеспечивающих фактическое владение имуществом, признаны необоснованными апелляционным судом.

При таких обстоятельствах определение суда в части обязания Бобина В. А. обеспечить передачу ключей от переданного недвижимого имущества является обоснованным.

Оспаривания действующим арбитражным управляющим должника действий (бездействий) арбитражного управляющего, осуществлявшего полномочия до его утверждения, признано судом в совокупном толковании ст. 20.3 и ст. 60 Закона о банкротстве, не предусмотренным нормами ст. 60 Закона о банкротстве, в связи с чем, производство в части требований конкурсного управляющего Караваева Е. В. о признании неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Бобина В. А. прекращено судом. 

Апелляционный суд в данной части оснований для иных суждений не усматривает. Возражений относительно выводов суда в данной части лицами, участвующими в деле, не приведено.

 Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2018 года по делу №А60-47309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.Е. Васева

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова

 

В.А. Романов