Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3361/2018

«25»

января

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«21»

января

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«25»

января

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 219 357,05руб. 

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – ЯНТАРНЫЙ» Администрации Муниципального образования «ЯНТАРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии 

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (далее – Ответчик, ООО « РЖС») суммы  219 357,05руб.,  в том числе  долг за потребленную в период с 01.07.2017г. по 30.11.2017г. электроэнергию в размере 205 690,04руб. и 13 667,01руб. пеня за несвоевременную и (или)  неполную оплату электрической энергии  по состоянию на 12.02.2018г. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

   Третьим лицом по делу привлечено Муниципальное унитарное предприятие «ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – ЯНТАРНЫЙ» Администрации Муниципального образования «ЯНТАРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (далее- Организация).

    Ответчик и Организация  надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

   Ответчик и Организация представителей в судебное заседание не направили.

   Судебное заседание проведено в отсутствие  Ответчика и Организации  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика сумму  48 731,97руб. задолженности  за потребленную в  период с 01.07.2017г. по 30.11.2017г. электроэнергию  и 3 105,71руб. пени за несвоевременную и (или)  неполную оплату электрической энергии   за период с 19.08.2017г. по 21.01.2019г. с последующим ее начислением с 22.01.2019г.  по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

   Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

  Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29.07.2011г. принято решение № 2 о прекращение АО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012г..    Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности АО «Янтарьэнерго».

  Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и  Ответчиком в спорный период  сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

   Договор в письменной форме между сторонами не заключен.

  Обращаясь с исковым заявлением в суд, ОАО «Янтарьэнергосбыт» указало, что Ответчик  в  период с 01.07.2017г. по 30.11.2017г. и в декабре 2018г. потребил электрическую энергию на общую сумму  244 912,61руб..

   Истец сторнировал из указанной суммы 195 690,71руб..

   Ответчик оплатил сумму 489,93руб..

   Поскольку задолженность в сумме  48 731,97руб. Ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений исковых требований.

     Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

   Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

  Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Из материалов дела следует, что 22.12.2016г. согласно акту №1 о технологическом присоединении  энергопринимающие устройства ООО «РЖС»(Абонент), а именно : два реконструируемые жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> дома №№27, 29  присоединены к сетям АО «Янтарьэнерго».

  АО «Янтарьэнерго» и ООО «РЖС»(Абонент) подписан акт №4631/1 от 19.12.2016г. о допуске в эксплуатацию прибора учета   электроэнергии №05073808.

  В акте  №4631/1 от 19.12.2016г. указанного, что прибор учета установлен в ТП 165-3.

   Составлен и подписан акт №Z01-07568-2016 от 20.12.2016г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

 Из акта №Z01-07568-2016 от 20.12.2016г. следует, что балансовая принадлежность электроустановок Абонента начинается  с соединительной муфты на КЛ15-165 от ТП169-3 до ТП 165-1  в сторону ТП 165-3.

    Ответчик направил Истцу 20.12.2017г.  заявление на  заключение договора энергоснабжения по указанным выше объектам и прибору чета.

  Договор сторонами не заключен. 

   Вместе  с тем,  документально подтверждено, что в спорный период Истец отпускал на указанные объекты электроэнергию и Ответчик осуществлял ее потребление.

   Ответчик продал  комплектную трансформаторную подстанцию (далее- КТП), расположенную по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул.Балебина,на придомовую территорию жилого дома №27 по договору от 16.06.2017г..

  Из акта приема-передачи КТП  от 30.06.2017г. следует, что  нежилое здание оборудовано счетчиком№05073808 с текущими показаниями 00369,5.

  09.11.2018г. Покупатель КТП обратился к Истцу с заявлением о принятии  акта приема-передачи КТП  от 30.06.2017г.. 

  С учетом указанных обстоятельств, продаже объекта,  Истцом проведена корректировка начислений за спорный период.

    Согласно корректировки неоплаченная сумма долга составила 48 731,97руб..

   В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

     В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

   Расчет и наличие задолженности в  сумме 48 731,97руб. Ответчиком не оспорены.

 Поэтому Ответчик обязан оплатить Истцу  стоимость потребленной  электроэнергии в сумме 48 731,97руб..

  Согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

   В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Уточненный расчет пени, выполненный Истцом на основании абз.8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике на сумму 3 106,71руб.  за период с 19.08.2017г. по 21.01.2019г.   судом проверен и признан  правильным, обоснованным.

   Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

  Требование Истца о взыскании  с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 48 731,97руб. за каждый день просрочки  с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

  Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

   Поэтому указанное требование подлежит удовлетворению исходя из ставок, установленных в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

     Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>)  48 731руб.97коп. долга,  3 105руб.71коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.08.2017г. по 21.01.2019г. с последующим  начислением пени с 22.01.2019г.  по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы  48 731руб.97коп. за каждый день просрочки по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент фактической оплаты,   и 2 073руб.50коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  В остальной части иска отказать.

 Возвратить Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»  из Федерального бюджета Российской Федерации 5 313руб.50коп. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                   О.М.Педченко