АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22788/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 марта 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ампир", г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 300 158, 77  руб. задолженности, 73 423, 90 руб. неустойки,  

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 28.09.2020,

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность №02-20/350 от 29.02.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ампир" обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании 295 552,14 руб. задолженности, 58 167,76 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг МКД, в которых находятся принадлежащие муниципальному образованию помещения, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В настоящем судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 300 158, 77  руб. за период с 02.06.2022 по 31.01.2024, исключив требования по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в части взыскания неустойки до суммы 73 423, 90 руб. за период с 01.08.2022 по 18.03.2024.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании иска в части взыскания долга, возразил в части взыскания неустойки; указал на отсутствие заключенных договоров на оказание услуг по управлению МКД и платежных документов, что не позволяет произвести оплату, а также на отсутствие выставленных истцом счетов. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договорами управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> управляющей организацией указанных МКД является ООО «Ампир».

Собственностью Киселевского городского округа в предъявленный период взыскания являются квартиры по адресам: 

<

...>.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части взыскания долга в размере 300 158,77 руб., подписанное исполняющим обязанности председателя КУМИ г. Киселевска ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 73 423,90 руб., рассчитанной на сумму задолженности за период 01.08.2022 по 18.03.2022 с учетом действия моратория. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Представитель ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, вместе с тем, возразил в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, ссылаясь на неполучение платёжных документов, отсутствие заключенного договора, невозможность оплаты без договора и выставленных истцом счетов, поскольку учреждение является казенным, оплата производится через органы казначейства.

Между тем, по убеждению суда, указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствует об отсутствии обязанности собственника помещений по несению расходов на его содержание, в силу изложенных выше положений законодательства, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются.

Ответчик не представил доказательств, что обращался к истцу за заключением договора, получением счетов, тогда как в силу жилищного законодательства  несение обязанности по содержанию принадлежащих собственником помещений не поставлено в зависимость от получения собственников счетов.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом, с учетом положений, изложенных в абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы долга 300 158,77руб., с учетом увеличения размера исковых требований, 30% государственной пошлины, относящейся пропорционально на указанную сумму требований, суд относит на  ответчика, 70% подлежит возврату истцу.

  Руководствуясь   статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ампир", г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 300 158, 77  руб. задолженности, 73 423, 90 руб. неустойки, а также 4582,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Ампир", г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  из федерального бюджета 8628,68 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 650 от 30.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        Т.Н. Куликова