АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28340/2022

Дело № А65-11596/2022

г. Казань

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Регион-Строй» ? ФИО1, по доверенности от 19.04.2022, ФИО2, доверенность от 30.01.2023

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан –  ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, ФИО4, доверенность от 12.01.2023 (после перерыва), ФИО5 по доверенности от 01.07.2022(после перерыва), 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, ФИО4, доверенность от 04.05.2022 (после перерыва), ФИО6, доверенность от 19.12.2022 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Регион-Строй»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022

по делу № А65-11596/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Регион-Строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Регион-Строй», г. Казань (далее – ООО «Лаборатория «Регион-Строй», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее ? Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Татарстан, налоговый орган, инспекция) от 26.11.2021 № 4416 и № 4422, которым обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 50 700 руб. и 118 703 руб. соответственно, пени в размере 6 940 руб. 62 коп. и 16 902 руб. 94 коп., взыскан штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 140 руб. и 23 740 руб. соответственно.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 в удовлетворении заявленных ООО «Лаборатория «Регион-Строй» требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022  оставлено без изменения. 

ООО «Лаборатория «Регион-Строй», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, заявленные ООО «Лаборатория «Регион-Строй»  требования  удовлетворить, признать незаконными и отменить решения, вынесенные налоговым органом от 26.11.2021 № 4416 и № 4422.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  нижестоящими судами не учтено следующее: положениями статей 38,39 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущественных прав не отнесена к реализации товаров (работ, услуг); закон № 422-ФЗ предусматривает особый порядок определения элементов налогообложения; доход от передачи имущественных прав на жилые помещения является объектом обложения налогом на профессиональный доход; жилое помещение было передано арендатору по акту после регистрации арендодателя ФИО7 в качестве самозанятого; помещение является жилым по своему назначению; заявителем были предоставлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с контрагентами, для проживания рабочих (работников) которых помещение использовалось; сделки не оспорены.

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Республике Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в совместном отзыве на кассационную жалобу просили отказать в ее удовлетворении, поскольку выводы нижестоящих судов являются законными и обоснованными, основаны на материалах дела, доводы кассационной жалобы противоречат нормам действующего законодательства. 

Налоговый орган указывает, что доходы от сдачи имущества в аренду являются объектом налогообложения НДФЛ; не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад; в целях применения законодательства о налогах и сборах сдача имущества в аренду является услугой; ФИО7 зарегистрирован в качестве плательщика НПД 25.08.2020 г., тогда  как договор с ним как с самозанятым заключен заявителем 01.07.2020 г.; ФИО7 получал доход от ООО «Лаборатория «Регион-Строй»  как от работодателя в течение 2018-2020 г.г.; заявитель не подтвердил использование арендуемого помещения в целях, отвечающих назначению жилого помещения, не представил сведения о лицах, проживавших в данном помещении.

В судебном заседании представитель ООО «Лаборатория «Регион-Строй»  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель налогового органа кассационную жалобу не признал.

В судебном заседании 31.01.2023 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 07.02.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 9 и 12 месяцев 2020 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, вынесены оспариваемые решения от 26.11.2021 №4416, №4422, которыми Обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 50 700 руб. и 118 703 руб., пени в размере 6 940 руб. 62 коп. и 15 902 руб. 94 коп. Также Заявитель привлечен к ответственности по статье  123 НК РФ в виде штрафа в размере 10 140 руб. и 23 740 руб., соответственно. 

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, обратилось с апелляционной жалобой в Управление. 

Решением Управления от 21.02.2022 №2.7-18/005570@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между налогоплательщиком (арендатор) и физическим лицом ФИО7 (арендодатель) заключен договор аренды помещения № 2 от 01.07.2020  (т. 2, л.д. 32). В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение площадью 90 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СНТ «Дубрава», д.23. Срок аренды устанавливается с 01.07.2020 г. до расторжения сторонами.  Стоимость арендной платы и платы за получаемые коммунальные услуги 172 414 руб. в месяц. Срок внесения арендной платы – ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 16-АБ № 327583 от 23.07.2009  ФИО7 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 90 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский район, Октябрьское сельское поселение, СНТ «Дубрава», д. 23 (кадастровый номер 16-16-28/045/2009-168) (т.2, л.д. 34).

30.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 2 от 01.07.2020, в котором изложили пункт 3.3. договора в следующей редакции: «Оплата производится на расчетный счет арендодателя, по факту получения Арендатору документов о статусе самозанятого и банковских реквизитов» (т. 2, л.д. 33).

25.08.2020 ФИО7 согласно данным ЕГРН зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП НПД) в Межрайонной инспекции № 5 по РТ.

01.09.2020 сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения вместе с находящимся в нем имуществом. В акте приема-передачи стороны отразили, что жилое помещение пригодно для проживания и находится в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии (т. 2, л.д. 33).

В течение 3 и 4 квартала 2020 г. обществом перечислялась на счет ФИО7 как плательщика НПД арендная плата за пользование жилым помещением. ФИО7 были сформированы чеки для передачи организации-арендатору.

С выплаченной арендной платы общество налог на доходы физических лиц не удерживало, в бюджет не перечисляло. ФИО7 уплачивал с полученных сумм арендной платы налог на профессиональный доход.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО7 в 2020 году являлся одновременно учредителем и руководителем ООО «Лаборатория «Регион-Строй», согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ в период 2018-2020 г.г. получал доход от налогоплательщика как своего работодателя. Между налогоплательщиком и ФИО7 заключен трудовой договор от 27.07.2015 № 1. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу положений закона № 422-ФЗ доходы от оказания услуг по сдаче в аренду помещения своему работодателю подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что договор аренды был заключен сторонами до регистрации ФИО7 в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеизложенными доводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что заявитель не подтвердил использование арендуемого помещения в целях, отвечающих назначению жилого помещения. 

Однако судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статьям 24, 226 НК РФ общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Одновременно следует учитывать, что на основании части 8 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории «Сириус», либо территория федеральной территории «Сириус». 

В силу части 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. 

Согласно с частью 7 статьи 2 Закона №422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закон №422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона №422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы:

получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1);

от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3);

от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8).

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу, что ФИО7 не мог применять специальный налоговый режим в отношении доходов, полученных от общества (в силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ). При этом со ссылкой на статью 38 НК РФ нижестоящие суды исходят из того, что передача жилого помещения в аренду является услугой. 

Между тем, с таким выводом нижестоящих судов нельзя согласиться в силу следующего.

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ). 

Закон № 422-ФЗ не содержит специальных определений понятий «услуга», «реализация услуг» для целей исчисления налога на профессиональный доход, в связи с чем подлежат применению определения, содержащиеся в части первой Налогового кодекса РФ, а также в действующем гражданском законодательстве с учетом положений статьи 11 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. 

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из указанных положений следует, что деятельность арендодателя заключается именно в передаче имущества, а эксплуатация имущества (потребление) осуществляется не в процессе деятельности, а после предоставления имущества. 

Передав имущество в пользование, арендодатель впоследствии не совершает каких-либо действий по заданию арендатора, а плата взимается не за оказание арендодателем услуг (поскольку оказания услуг как такового в данном случае не происходит), а за то, что сам арендатор пользуется объектом аренды. 

Учитывая, что предметом договора аренды жилого помещения является переход имущественных прав, суд приходит к выводу, что выплаты, производимые в рамках такого договора аренды, не подпадают под ограничение, установленное пунктом 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ в отношении доходов, выплачиваемых за работы и услуги. 

Вывод кассационного суда подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.07.2003 № 3089/03 о том, что из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг.

В Постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» Пленум ВАС РФ пришел к выводу о том, что широкое понятие услуг, включающее в себя в том числе аренду, дано в статье 148 НК РФ исключительно применительно к исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В остальных же случаях  надлежит учитывать определения понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса.

Таким образом, Пленум ВАС РФ рассматривает понятие услуг, данное в статье 38 НК РФ и не включающее в себя передачу имущества в аренду, как общую норму, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует специальная норма, регулирующая данные конкретные правоотношения.

Законом 422-ФЗ в отношении налога на профессиональный доход специальных норм, позволяющих сделать вывод о том, что в целях исчисления данного налога передача имущества в аренду рассматривается как услуга, не установлено.

Напротив, исходя из содержания части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ, закон различает понятия «передача имущественных прав на недвижимое имущество» и «оказание (выполнение) услуг (работ)».

Кроме того, толкование положений части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ, данное судом первой и апелляционной инстанций, не может быть признано соответствующим целям установления ограничения, предусмотренного пунктом 8 (относительно доходов, получаемых от работодателя). 

Запрет на обложение НПД указанных доходов обусловлен необходимостью исключить формальную подмену трудовых отношений между физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) гражданско-правовыми (в частности, с единственной целью снижения налоговой нагрузки с 13 до 4 процентов). 

И если права и обязанности работника по трудовому договору (выполнение работы по определенной должности, специальности) легко заменить правами и обязанностями подрядчика (исполнителя) по договорам подряда или оказания услуг, то в отношении передачи имущества в аренду такая возможность исключена.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что законодательством не предусмотрено ограничение обложения налогом на профессиональный доход арендной платы, получаемой физическим лицом за передачу в аренду жилых помещений лицу, которое одновременно является (либо являлось менее двух лет назад) его работодателем.

В отношении доводов нижестоящих судов о том, что договор аренды от 01.07.2020 был заключен сторонами до момента регистрации ФИО7 в качестве плательщика НПД, кассационный суд отмечает, что имущество было передано по акту приема-передачи 01.09.2020, когда ФИО7 уже получил статус плательщика НПД. Доходы в виде арендной платы были перечислены обществом-арендатором также в период после регистрации арендодателя в качестве плательщика НПД. При таких обстоятельствах дата заключения договора аренды не имеет правового значения в целях установления правомерности применения системы налогообложения в виде налога на профессиональный доход.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционного суда о том, что обществом не предоставлены доказательства использования арендованного жилого помещения по назначению, то есть для проживания граждан.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 16-АБ № 327583 от 23.07.2009, арендованное помещение представляет собой жилое строение без права регистрации проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (п. 3 ст. 288 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 ЖК РФ). 

Как отмечено в Письме Минфина России от 29.09.2014 № 03-03-06/1/48504, гражданское и жилищное законодательство не допускает не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и саму сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме как для проживания. 

В обжалуемом решении отражено, что во время налоговой проверки обществом представлены пояснения о том, что в проверяемый период ООО «Лаборатория «Регион-Строй» выполнялись работы по договорам с большим количеством организаций на многих объектах. Для выполнения работ в штате Общества числятся и работают электромонтажники, но для выполнения всего объема работ, что проводило Общество в проверяемый период, сотрудников было недостаточно, в связи с чем были заключены договоры с субподрядчиками, которые предоставили электромонтажников для выполнения работ. 

Арендуемое помещение использовалось для проживания данных рабочих. Налогоплательщиком на проверку были представлены копии договора от 03.09.2020 № Э-03/09-1, заключенного с ООО «Электролаборатория ЭЛПЭК» (заказчик работ), с приложениями, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3  (т. 2, л.д. 39-59), копии договора № 77 от 3.09.2020, заключенного с ООО «Эльпро» (подрядчик), с дополнительным соглашением, копии актов выполненных работ, счетов-фактур (т. 2, л.д. 60-66).

Содержание пояснений налогоплательщика налоговым органом не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об использовании арендованного помещения в целях, не согласующихся с его назначением, не добыто и в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

 В соответствии с названной нормой права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 подлежат отмене полностью.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу №А65-11596/2022 отменить.  

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан от 26.11.2021 № 4416 и № 4422 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Регион-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                      И.Ш. Закирова

 

                                                                                                Л.Ф. Хабибуллин