АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33527/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                                            29 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 24.10.2022, ФИО2, паспорт, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.08.2021, ФИО4, доверенность от 23.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» (ОГРН1125261003471, ИНН5261082487), г.Н.Новгород, о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «НижегородЭнергоТрейд» от 28.06.2022 №003-20/14 в полном объеме,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» (далее - заявитель, Общество, ООО «НижегородЭнергоТрейд») с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «НижегородЭнергоТрейд» от 28.06.2022 №003-20/14 в полном объеме.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Как следует из позиции заявителя, Общество не согласно с фактами, изложенными в решении, с выводами и предложениями проверяющих, считает, что решение содержит субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах. В действиях Общества отсутствуют признаки, свидетельствующие о создании какой-либо налоговой схемы для экономии налогов, так как Обществом и спорными контрагентами исчислен и уплачен НДС в бюджет по всем сделкам. Каких-либо доказательств того, что единственной целью Общества по договорам со Спорными контрагентами является получение необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании решения № 003-20/14 от 29.12.2020 о проведении выездной налоговой проверки, вынесенного Инспекцией, проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; дата начала налоговой проверки - 29.12.2020, дата окончания налоговой проверки - 20.08.2021.

В ходе проверки Инспекцией установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также нарушение п.2 ст. 171, п.1 ст. 172, ст. 169, ст.252 НК РФ, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с организациями ООО «Цифровые комбинации», ООО «Крона», ООО «Союз Профи», ООО «Акман», ООО ПСК «Регион-Строй», ООО «Промышленно-торговая группа», ООО «Нафта Групп», ООО «Энергофинсервис», ООО «Компонента», ООО «Синтеграпроф», ООО «Джениус», ООО «Элитпроект», ООО «Форвард» и ООО «Солис», ООО «Элкамаркет», ООО «Ремтехторг», ООО «Промышленно-торговая группа», путем формального документооборота, основной целью которого являлось не получение результатов законной предпринимательской деятельности в виде извлечения прибыли, а получение необоснованной налоговой экономии.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 003-20/14 от 20.10.2021, который получен лично генеральным директором Общества ФИО2 08.11.2021.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, налогоплательщик, руководствуясь п.6 ст. 100 НК РФ, представил письменные возражения б/н от 14.01.2022 (вх. № 001087/В от 14.01.2022).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, а также с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 003-20/14 от 14.01.2022, по итогам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № 003-20/14 от 09.03.2022.

Обществом 11.04.2022 в порядке, предусмотренном п.6.2 ст.101 НК РФ, представлены письменные возражения (вх. № 018309 от 11.04.2022).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и дополнения к нему, материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение № 003-20/14 от 28.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 003-20/14 от 28.06.2022, обжалуемое решение), в соответствии с которым Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 42 581 242 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 44 91 1 253 руб., начислены пени по НДС в сумме 20 906 237,02 руб. и по налогу на прибыль организаций в сумме 18 856 283,26 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафов, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, в общем размере 3 116 199,50 руб. Всего по решению - 130 371 214,78 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке путем подачи жалобы б/н от 29.07.2022 в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Нижегородской области (далее - УФНС России по Нижегородской области) в соответствии со ст.137, ст.138.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе,  УФНС  России  по  Нижегородской  области  в целях поддержания финансовой устойчивости граждан Российской Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, вызванным введением иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, вынесло решение об удовлетворении жалобы в части доначисленного штрафа по п.3 ст.122 НК РФ и дополнительно уменьшило размер штрафных санкций в 4 раза - с 3 116 199,50 руб. до 1 558 099,75 руб.

24.08.2023 обжалуемое Обществом решение Инспекции было отменено решением УФНС России по Нижегородской области №20 в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 28.06.2022.

Между тем, полагая, что решение Инспекции нарушает права и законные интересы Общества, последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования о признании незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.1, п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

При соблюдении условий, содержащихся в ст. 171, ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

В силу положений ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст.249 НК РФ).

Согласно п.2 ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со ст.271 или ст.273 НК РФ.

На основании п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с указанной статьей под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Ранее в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» ФНС России указывала, что положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

По итогам проверочных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком умышленно создан формальный документооборот в целях незаконного уменьшения налоговой базы (налога) посредством учета расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль организаций, и применения налоговых вычетов по НДС. Представленные к проверке первичные документы содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях, не могут служить основанием для уменьшения налоговых обязательств.

По эпизодам оказания услуг на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ).

Материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что Общество в проверяемом   периоде осуществляло функции энергосбытовой организации и являлось субъектом оптового рынка электрической энергии. В решении от 28.06.2022 № 003-20/14 Инспекцией сделаны выводы о том, что, учитывая специфику оказываемых услуг, наличие у самого Общества штата квалифицированных сотрудников, членство налогоплательщика в Некоммерческом партнерстве «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», Общество в полной мере могло самостоятельно оказывать услуги по договорам поставки электрической энергии и мощности.

Налоговым органом установлены формальные хозяйственные отношения налогоплательщика со спорными контрагентами по выполнению комплекса работ по разработке алгоритмов прогнозирования планового почасового потребления по группам точек поставки (далее - ГТП); комплекса работ по подготовке комплекта документов для согласования/регистрации изменений ГТП электроэнергии; работы по оптимизации режима потребления электроэнергии по ГТП; работы по сбору, обработке и анализу информации по ГТП; работы по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ; комплекс работ для разработки математических моделей планового почасового потребления электроэнергии и мощности по ГТП.

По результатам анализа деятельности спорных контрагентов, а также контрагентов второго и последующих звеньев установлен факт совершения сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им экономические последствия.

Так, у спорных контрагентов отсутствовали персонал и техническая возможность выполнения работ, совпадали IP-адреса при осуществлении доступа к системе «Клиент-банк», выявлено перечисление денежных средств в адрес одних и тех же контрагентов, а также пересечение контрагентов по книгам покупок, что свидетельствует о подконтрольности спорных контрагентов одной группе лиц.

По результатам истребования документов (информации) у заказчиков продукции (услуг) ООО «НижегородЭнергоТрейд» Инспекцией установлено, что работы выполнялись силами сотрудников ООО «НижегороЭнергоТрейд», измерения проводились в автоматическом режиме с помощью программного комплекса по системе АИИС КУЭ, в работах участвовали технические специалисты, имеющие доступ.

Инспекцией проведен анализ исполнения договоров по факту выполнения «Комплекса работ по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ». В каждом договоре со спорными контрагентами указан перечень потребителей, в отношении которых был проведен данный анализ, представлены общие документы, подтверждающие присоединение потребителей к электросетям (акты разграничения балансовой принадлежности).

Таблицы, представленные ООО «НижегородЭнергоТрейд» в качестве отчетов о выполненных работах, не содержат итоговых данных, отсутствуют выводы о результатах выполненных работ. По контрагенту ООО «Нафта Групп» таблицы представлены без указания анализируемого потребителя; не выполнен ни один пункт технического задания; в отношении всех потребителей отсутствуют выводы об оптимизации режима торговли на ОРЭМ.

По договору с ООО «Промышленно-торговая группа» о разработке методик проведения испытаний и измерений на электрооборудовании согласно перечню видов испытаний и измерений Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что представленные документы являются выкопировкой из программы в сети Интернет, а, следовательно, имеются в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Ни одна новая методика не разработана самостоятельно ООО «Промышленно-торговая группа».

Заключение специалиста ФИО5 от 25.08.2022 и заключение специалиста ФИО6 от 31.08.2022, содержащие указание на то, что представленные документы не являются выкопировкой из программы АРТИС КУЭ и данными с сайта АО «АТС», не подтверждаются документально, так как представляют собой лишь заключения специалистов, а не заключения экспертов с предупреждением об ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Протоколы испытаний вышеуказанного перечня оборудования не представлены.

По договорам с ООО «Промышленно-торговая группа» по подготовке комплекта документов для регистрации, с использованием которой заказчик намерен участвовать в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке новые точки ГТП не открывались.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены запросы потребителям по факту оказания услуг ООО «НижегородЭнергоТрейд» для предоставления права участия ООО «НижегородЭнергоТрейд» в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, услуг по выводу предприятия на ОРЭМ, открытие новых ГТП. Из ответов АО «Завод «Чувашкабель», ООО «Складской комплекс «Сигма», ООО «Модуль», ООО «САМИРЕЛЬ», ООО «Рустехнологии Муром», ОАО «Букет Чувашии», АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», ООО «ПримаЭнерго», ООО «Полипласт», ОАО «Туймазытехуглерод», ООО «ЗПИ «Альтернатива», ООО «КБК», ИП ФИО7 следует, что новые ГТП не открывались, потребители на рынок ОРЭМ не выводились.

Потребители ООО «ЖБК № 9» и ООО «ЗПИ «Альтернатива» получили уведомление от АТС о предоставлении права участия в торговле электрической энергии и мощностью на рынке с использованием зарегистрированной ГТП еще в 2015 году.

Согласно ответу АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» доступ к разделу интернет-сайта АО «АТС» «Персональный раздел» осуществляется с использованием идентификаторов (логина и пароля). Кроме того, исходя из представленных АО «АТС» документов:

- работы по подготовке документов для регистрации новых ГТП по договорам, заключенным с ООО «Цифровые комбинации» и ООО «Промышленно-торговая группа», данными организациями для ООО «НижегородЭнергоТрейд» не выполнялись;

-    заказчик ООО «ПримаЭнерго» (ООО «Директория» ОП «Фантастика» и АО ГК «Ока»), договор с ООО «Промышленно-торговая группа», новые ГТП не открывались;

-    заказчик ООО «ПримаЭнерго» (ООО «СТН-Строй», ООО «УК «Старт», ООО «Директория» ОП «Республика», ООО «Директория» ОП «Жар-Птица», ООО «Директория» ОП «Лента» и ООО «Бизнес-Дом»), договор с ООО «Промышленно-торговая группа», право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на ОРЭМ получили только с 01.01.2022, а не в 2018 году;

-    заказчик ОАО «Окская судоверфь» - договор на открытие новых ГТП с ООО «Цифровые комбинации» в период 2017-2019 годов ГТП не открывались.

-    ОАО «Букет Чувашии» и ОАО «Алатырский механический завод», договор с ООО «Цифровые комбинации», документы на регистрацию новых ГТП в АО «АТС» поданы в 2014г.

Инспекция, исследовав условия договоров, калькуляцию стоимости, указывает на тот факт, что основной составляющей цены договоров является фонд оплаты труда (далее - ФОТ).

Так, по договору с ООО «Промышленно-Торговая группа» ФОТ равен 1 454 412 руб., по сведениям справок по форме 2-НДФЛ за 2017 год доход в данной организации получил 1 человек в сумме 105 500руб. По договору с ООО «Союз-Профи» ФОТ равен 6 254 517 руб., по сведениям справок по форме 2-НДФЛ за 2018г. доход в данной организации получили 2 человека в сумме 110 000 руб.

По договору с ООО «Цифровые комбинации» ФОТ равен 2 769 599 руб. по сведениям справок по форме 2-НДФЛ за 2018г. доход в данной организации получил 1 человек в сумме 137 970 руб.

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан аргументированный вывод о том, что калькуляция составлена из фактической потребности чел/час, при этом у контрагентов отсутствует персонал в достаточном количестве.

В ходе контрольных мероприятий направлены поручения о допросе руководителей спорных контрагентов; ООО «Компонента», ООО «Энергофинсервис», ООО «Промышленно-торговая группа», ООО «Солис», ООО «Форвард», ООО «Элитпроект», руководители на допросы не явились. После вручения акта налоговой проверки указанные физические лица явились в налоговые органы (без направления дополнительных повесток) и формально подтвердили оказание услуг в адрес ООО «НижегородЭнергоТрейд». В протоколах допросов ответы на вопросы дословно совпадают; «Для выполнения работ требовался компьютер, интернет и мозги». «Обрабатывал данные, работал с математическими формулами и массивами данных, оформлял результаты в виде различных таблиц и отчетов». При этом на вопросы относительно конкретного перечня потребителей, по которым проводились измерения, все ответить затруднились.

По эпизодам поставки товаров ООО «Элкамаркет», ООО «Ремтехторг», ООО «Промышленно-торговая группа».

Согласно представленным в период проверки документам спорными контрагентами Обществу поставлены силовые кабели, измерители ПКЭ, счетчики и другие приборы и товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ).

В отношении указанных организаций-контрагентов собрана доказательственная база наличия у них признаков «технических организаций», а именно: отсутствие численности (руководящего и иного персонала), несоответствие контрагентов по данным книг покупок и выписок по расчетным счетам, непредставление документов на доставку ТМЦ.

Руководитель ООО «Элкамаркет» ФИО8 не владеет в полной мере информацией о деятельности организации, оборотах по расчетному счету, основных контрагентах.

Для подтверждения (опровержения) факта приобретения ТМЦ в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов второго звена: ООО «Промышленно-торговая группа», ООО «Ремтехторг», ООО «Элкамаркет». Согласно представленным документам контрагенты второго звена осуществляли поставку сахара, сигарет, кондитерских изделий, топлива, туристических путевок, компьютерной техники и т.п., часть из них заявила об отсутствии взаимоотношений (в частности, отсутствие оплаты за третьих лиц), в то время как в адрес Общества, согласно документам, реализованы счетчики, выключатели и др.

Общество в ответ на требование Инспекции о представлении документов по реализации ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов, сообщило, что данные ТМЦ использованы налогоплательщиком для собственных нужд.

Вместе с тем, Обществом не представлены первичные документы по отпуску материала в производство. Учитывая характер услуг, оказываемых заказчикам (торговля электрической энергией, формирование комплекта документов для согласования/регистрации изменений ГТП электроэнергии; работы по оптимизации режима потребления электроэнергии и т.д.), потребность в данных ТМЦ отсутствовала.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля факт приобретения электротехнической продукции у контрагентов ООО «Элкамаркет», ООО «Ремтехторг», ООО «Промышленно-торговая группа» не подтвержден.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о том, что спорные контрагенты Общества обладают признаками «формально-легитимных» организаций, фактически не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность (отсутствуют основные средства, материальные и трудовые ресурсы, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений, короткий период существования, отражение минимальных сумм налогов к уплате в бюджет, расходы максимально приближены к доходам, высокий удельный вес налоговых вычетов, отсутствие перечисления денежных средств, присущих реальному ведению финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, платежи за аренду, интернет, охрану и связь)).

Основная масса спорных контрагентов имеет между собой ряд объединяющих их признаков, которые (в своей совокупности) указывают на отсутствие самостоятельности хозяйствующих субъектов при  формировании налоговой и бухгалтерской отчетности, а так же управления расчетными счетами (совпадения IP-адресов при подаче налоговой отчетности, выходов в систему «Клиент-Банк», оформление доверенностей на получение электронно-цифровых подписей на одних и тех же физических лиц).

Полученные Инспекцией документы и сведения указывают на то, что спорные контрагенты объединены в группу взаимосвязанных между собой организаций («площадки»), деятельность которых направлена не на добросовестное ведение финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности в декларациях по НДС с несформированным источником вычета по цепочке контрагентов в интересах третьих лиц, с целью предоставления необоснованной налоговой экономии организациям-выгодоприобретателям, в том числе ООО «НижегородЭнергоТрейд», а так же оказания услуг по «обналичиванию» денежных средств в интересах каких-либо лиц, в том числе проверяемого налогоплательщика.

Спорные контрагенты не осуществляли работы для Общества как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц, не поставляли в адрес Общества ТМЦ. Вопреки утверждению Общества, выводы Инспекции о получении Обществом налоговой экономии не основаны на предположениях, а подтверждаются материалами выездной налоговой проверки, соответствуют нормам действующего законодательства и сформировавшейся судебной практикой.

Обстоятельства, выявленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Цифровые комбинации», ООО «Крона», ООО «Союз Профи», ООО «Акман», ООО ПСК «Регион-Строй», ООО «Промышленно-торговая группа», ООО «Нафта Групп», ООО «Энергофинсервис», ООО «Компонента», ООО «Синтеграпроф», ООО «Джениус», ООО «Элкамаркет», ООО «Элитпроект», ООО «Форвард» и ООО «Ремтехторг», свидетельствуют об отсутствии элементов случайности происходящего. Обществом умышленно создан документооборот, который носит формальный характер и имеет целью минимизацию налоговых обязательств в виде применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В обоснование своих требований Общество указывает, что в нарушение ст.96 НК РФ налоговым органом не привлекался специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, который мог бы пояснить, что возможности программного комплекса АИИС КУЭ «Пирамида-2000» не позволяют выполнять работы, заявленные в договорах со спорными контрагентами.

Между тем, суд отмечает, что необходимость в привлечении специалиста определяется налоговым органом самостоятельно и является правом налогового органа, а не обязанностью. При этом налоговый орган направил запросы разработчикам программного комплекса АИИС КУЭ «Пирамида-2000» (АО ГК «Системы и технологии»).

В ответ на запрос АО ГК «Системы и технологии» представлен лицензионный договор, заключенный с ООО «НижегороЭнергоТрейд», счета-фактуры, акты приемки работ и счета на оплату. В качестве пояснений АО ГК «Системы и технологии» сообщило в письме, что основными возможностями    программы являются сбор и обработка данных коммерческого учета с приборов учета, расчеты, формирование отчетов, отправка отчетов в соответствии с регламентами оптового рынка электроэнергии. Использование программного обеспечения семейства «Пирамида» возможно при приобретении лицензии, либо при получении демоверсии по запросу. Полноценная работа с программой требует специальных навыков в предметной области и понимания, нужный результат достигается конкретно в АИИС КУЭ «Пирамида». Системные требования изложены в документации. АИИС КУЭ «Пирамида-2000» предусматривает возможность удаленного доступа.

Перечень возможностей программного комплекса АИИС КУЭ «Пирамида-2000» полностью соответствует всем видам работ, заявленным в договорах со спорными контрагентами, что исключает необходимость заключения данных договоров.

Установка программного комплекса АИИС КУЭ «Пирамида~2000» подразумевает необходимость наличия у организации компьютерной техники, серверов для хранения информации, квалифицированных специалистов, умеющих работать с данной программой, однако из материалов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, следует, что договоры на обслуживание компьютерной техники заключены только у контрагента - ООО «Крона» (из материалов, полученных в ходе истребования документов, установлено, что обслуживание техники заключалось лишь в абонентском обслуживании оборудования и программного обеспечения (безопасность, работоспособность техники, локальная сеть, поддержка пользователей, домен организации, интернет, провайдер, банк-клиент, торговые площадки, телефония, развитие компании в целом).

Также, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов в банках перечислений в адрес АО ГК «Системы и технологии» на покупку, обновление и обслуживание программного комплекса АИИС КУЭ «Пирамида-2000» не установлено.

Довод Общества о том, что контрагентам Общества для выполнения работ не требуется доступ к персональному разделу сайта АО «АТС» опровергается информацией, предоставленной АО «АТС», которое в ответе от 04.03.2022 № 01-02/22-6705 сообщило налоговому органу, что для получения доступа к персональным разделам интернет-сайта АО «АТС» юридическим лицам, получившим статус субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, участника отношений по купле продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в том числе и в запрошенный период 2017-2019 годов необходимо выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Доступ к разделу интернет-сайта АО «АТС» «Персональный раздел» осуществляется с использованием идентификаторов (логина и пароля), получаемых субъектом оптового рынка в рамках процедуры предоставления права участия в торговой системе оптового рынка в соответствии с договором о присоединении. В «Персональном разделе» публикуются документы, для которых в качестве способа доставки в соответствии с правилами электронного документооборота определен персональный раздел участника рынка. При наличии действующих идентификаторов доступ в данный раздел возможен с использованием сертификатов ключа подписи, выпущенных удостоверяющим центром АО «АТС».

Доступ к разделу интернет-сайта АО «АТС» «Персональная страница заявителя» (далее - ПСЗ) осуществляется исключительно с использованием ключей, выпущенных удостоверяющим центром АО «АТС». Данный раздел сайта представляет собой интерактивную систему взаимодействия субъектов оптового рынка, заключивших договор о присоединении с АО «АТС» в части документооборота при выполнении процедур, в том числе связанных с получением права участия в торговой системе оптового рынка и получения идентификаторов для доступа в «Персональный раздел».

Доступ в «Персональный раздел» сайта АО «АТС», не имея ключей, выпущенных удостоверяющим центром АО «АТС», с произвольным логином и паролем невозможен. Кроме того, подача субъектом оптового рынка - заявителем документов в АО «АТС» посредством ПСЗ без получения ключей невозможна.

Из вышеупомянутого ответа ООО «АТС» однозначно следует, что без доступа к сайту невозможно выполнение работ спорными контрагентами Общества.

Довод Общества о невручении ему ответа АО «АТС», на который Инспекция ссылается в обжалуемом решении, опровергается материалами проверки, согласно которым ответ АО «АТС» вручен лично представителю Общества по доверенности от 26.11.2021 ФИО1 16.03.2022 на диске в качестве приложения к дополнению к акту проверки от 09.03.2022 № 003-20/14, о чем имеется личная подпись уполномоченного представителя.

В отношении довода Общества о недоказанности подписания первичных документов от имени спорных контрагентов неуполномоченными либо неустановленными лицами Инспекция пояснила следующее.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со ст.95 НК РФ назначена первичная почерковедческая экспертиза по документам, представленным ООО «НижегородЭнергоТрейд» по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО9 дано заключение № 52.06.011-22 от 09.03.2022, согласно которому подписи от имени руководителя ООО «Цифровые комбинации» - ФИО10; ООО «Компонента» - ФИО11; ООО «ПТГ» - ФИО24; ООО «Элитпроект» - ФИО12; ООО ПСК «Регион-Строй» - ФИО13; ООО «Синтеграпроф» - ФИО14; ООО «Нафта Групп» - ФИО15; ООО «Ремтехторг» - ФИО16; ООО «ЭнергоФинСервис» - ФИО17; ООО «Элкамаркет» - ФИО18; ООО «Акман» - ФИО19; ООО «Акман» - ФИО20; ООО «Союз Профи» - ФИО21; ООО «Форвард» - ФИО22 в договорах и счетах-фактурах в строках: «Руководитель организации», выполнены вероятно не самими заявленными руководителями, а другими лицами.

Таким образом, подтверждения подписания документов руководителями спорных контрагентов и их показаний не получены.

Кроме того заключение почерковедческой экспертизы, рассмотрено налоговым органом не как отдельное доказательство, а в совокупности с иными материалами проверки.

Довод ООО «НижегородЭнергоТрейд» о том, что заключение № 52.06.011-22 от 09.03.2022 эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО9 является недопустимым доказательством суд считает несостоятельным в силу следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «НижегородЭнергоТрейд» в рамках ст.95 НК РФ налоговым органом было вынесено постановление № 003-20/14 от 14.02.2022 о назначении первичной почерковедческой экспертизы, с которым Общество, в лице представителя по доверенности №б/н от 26.11.2021 ФИО1 ознакомлено, о чем составлен протокол №1/2 от 14.02.2022.

Назначение экспертизы в ходе налоговой проверки предусмотрено положениями статей 31, 95 НК РФ и направлено на обеспечение достоверности результатов налоговой проверки.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.95 НК РФ в постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

 Основания, ФИО эксперта, экспертное учреждение, вопросы и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта, указаны в постановлении.

Согласно п.7 ст.95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Таким образом, налоговым органом были соблюдены требования, установленные ст. 95 НК РФ. 

При ознакомлении с постановлением о назначении первичной почерковедческой экспертизы с занесением в протокол №1/2 от 14.02.2022 представителем налогоплательщика ФИО1 было заявлено ходатайство о присутствии при проведении экспертизы и заявлен отвод эксперту  ООО НПО «Эксперт Союз» - ФИО9

В качестве оснований для отвода эксперта представителем ООО «НижегородЭнергоТрейд» по доверенности ФИО1 заявлены следующие обстоятельства: «эксперт находится в иной зависимости от налогового органа, так как на протяжении 10 лет все инспекции Нижегородской области поручают проведение экспертиз одному и тому же лицу».

Вопрос об отводе эксперта разрешен налоговом органом по существу на стр. 43 дополнения к акту проверки от 09.03.2022 и на стр. 242 решения № 003-20/14 от 28.06.2022.

Проведение экспертизы в присутствии представителя налогоплательщика – ФИО1 состоялось 04.03.2022, экспертиза проведена экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» - ФИО9

Дополнительно налоговый орган сообщил суду, что Управлением ФНС России по Нижегородской области ежегодно заключается Государственный контракт на оказание услуг по экспертному исследованию документов  (почерковедческую экспертизу).

Данная почерковедческая экспертиза проведена в рамках государственного контракта № 100193109121100563 от 16.12.2021, заключенного с ООО НПО «Эксперт Союз».

Участие экспертного учреждения в производстве экспертиз по спорам с участием налоговых органов не свидетельствует о заинтересованности конкретного эксперта.

К заключению эксперта ФИО9 была приложена копия диплома о высшем образовании названного лица, документы, содержащие сведения о квалификации эксперта. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.129 НК РФ. 

Исследовательская часть заключения эксперта содержит подробное описание образцов подписей, представленных на исследование, и ответы на поставленные вопросы.

Доводы Заявителя о заинтересованности эксперта носят предположительный характер, привлечение данного эксперта для проведения экспертизы в других проверках с участием налоговых органов не свидетельствует о заинтересованности эксперта ФИО9 в результате исследования.

Надлежащих доказательств о личной заинтересованности и зависимости эксперта налогоплательщиком не представлено.

Заключение эксперта, полученное налоговым органом с соблюдением статьи 95 НК РФ, содержит сведения об имеющих значение обстоятельствах и отвечает требованиям к доказательствам, установленным статьями 64 и 75 АПК РФ.

В отношении доводов Общества о проявлении последним должной осмотрительности и осторожности необходимо отметить следующее.

Государственная регистрация контрагентов, а также открытие ими расчетных счетов в кредитных организациях, не свидетельствуют о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, поскольку факт государственной регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Как следует из материалов дела, фактически Обществом установлены договорные отношения с организациями, созданными незадолго до их привлечения в качестве исполнителей, не имеющими сложившейся деловой репутации и соответствующих ресурсов.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Наличие у налогоплательщика первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой наступления безусловного основания для уменьшения налоговых обязательств. Право на применение налоговых вычетов и право на учет затрат зависят также от достоверности сведений, отраженных в документах, действительного смысла совершаемых сделок, их направленности на осуществление реальной предпринимательской деятельности. Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции совершены, и контрагенты имеют к ним непосредственное отношение.

Необходимо также отметить, что Обществом не представлена какая-либо официальная деловая переписка с его контрагентами, которая по обычаям делового оборота предшествует и (или) сопутствует стандартной финансово-хозяйственной деятельности.

Ссылка Общества на результаты экспертизы, проведенной ООО «Энергометрология», является несостоятельной в силу следующего.

Привлеченный Обществом эксперт ФИО23 (технический директор ООО «Энерогометрология») имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии электроэнергетики», квалификации «Экономист-менеджер». Данный факт подтверждает соответствие требованию к эксперту о наличии высшего профессионального образования. Приложенные к экспертному заключению свидетельства о допуске к СРО выданы ООО «Энерогометрология»,   а  не  ФИО23   и   подтверждают  лишь  допуск  к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе и по деятельности в области энергетического исследования. Данный факт также не подтверждает требования к эксперту о наличии не менее чем четырехлетнего документально подтвержденного стажа практической работы (п.4 Постановления Госстандарта РФ от 09.06.2001 № 53 «Об утверждении Общих требований к компетентности экспертов Системы сертификации ГОСТ Р»), Представленный сертификат о прослушанном курсе лекций ЗАО ИТФ «Системы и технологии» сотрудниками ООО «Энерогометрология» по теме «автоматизированные информационно-измерительные системы контроля и учета электроэнергии и мощности (АИИС КУЭ на базе УСПД типа СИКОН и ИИС «Пирамида») удостоверяет, что сотрудники могут осуществлять обслуживание и эксплуатацию оборудования и программного обеспечения производства ООО Завод «Промприбор» (следует также отметить, что список сотрудников, указанный в приложении № 1, с сертификатом не представлен). Кроме того, указанный сертификат действителен до 31.01.2017.

С учетом изложенного, представленное налогоплательщиком экспертное заключение может рассматриваться исключительно как субъективное мнение одного из сотрудников ООО «Энерогометрология», выводы Инспекции не опровергает.

Довода налогоплательщика о том, что с работами мог справиться любой человек, противоречит полученному налоговым органом ответу ПАО ГК «ТНС Энерго» от 14.03.2022 № 01-02-2483, в соответствии с которым для выполнения работ спорным контрагентам необходимы соответствующие знания, умения и квалификация (подробное описание приведено на страницах 255-258 обжалуемого решения).

Довод налогоплательщика относительно отсутствия у налогового органа доказательств юридической, экономической и иной подконтрольности Общества и его контрагентов, не имеет самостоятельно значения при наличии у Инспекции доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, на основании первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, которые содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми у налогоплательщика возникает право на применение налоговых вычетов по НДС и принятия расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

Обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на заявленные расходы и применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Из правового анализа положений ст.54.1 НК РФ, ст. 171, ст. 172, ст.252 НК РФ, ст.9 Закона № 402-ФЗ следует, что при решении вопроса о возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли (заявления налоговых вычетов) необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. Общество должно подтвердить реальность исполнения работ (услуг) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена наличием результата выполненных работ, принятием работ (услуг) основным заказчиком, представлением полного пакета документов, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС (уменьшения налогооблагаемой прибыли) налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям ст. 169, ст. 171, ст.252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по выполнению работ (услуг) конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доведения до налогоплательщиков информации о присвоении налогоплательщикам критериев риска, так как данная информация находится в открытом доступе с помощью общедоступного сервиса Федеральной налоговой службы «Проверь себя и своего контрагента» на сайте ФНС России.

Что касается протоколов допросов ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО21, которые в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля «подтвердили» что выполняли работы (поставляли товары) по договорам с ООО «НижегородЭнергоТрейд», суд указывает следующее (стр. 237-240 решения).

ФИО17 (Протокол допроса №07-13/556 от 08.12.2021) имеет средне-профессиональное образование в области земельно-имущественных отношений. Организацию создавал сам, решил попробовать себя в качестве руководителя с 22.04.2019 является директором ООО «ЭНЕРГОФИНСЕРВИС», доверенностей не выдавал, чистые листы бумаги не подписывал. Субподрядчиков у ООО «ЭНЕРГОФИНСЕРВИС» не было. Основными поставщиками указывает ООО «Абсолют плюс», ООО «Элкамаркет», ООО «Техно-Нова», ООО «Джениус» и ООО «Промышленно-Торговая группа» (следует отметить, что данные организации отсутствуют в выписках по расчетным счетам), называет Ф.И.О. руководителей данных организаций. Работников в ООО «ЭНЕРГОФИНСЕРВИС» не было.

В отношении ООО «НижегородЭнергоТрейд» пояснил, что оказывал услуги, связанные с энергетикой. Обрабатывал данные, работал с математическими формулами и массивами данных и оформлял результаты в виде различных таблиц и отчетов. Утверждает, что специальных навыков не требовалось, однако при необходимости консультировался и привлекал людей. Для выполнения работ, как поясняет ФИО17, необходим компьютер, интернет и мозги. На вопрос о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд» ответил, что не помнит, надо уточнить. Готовые результаты работ передавались курьером, лично или электронно. Готовые работы были в электронном виде или на бумаге. На вопрос необходимо ли специальное программное обеспечение, требовался ли допуск к программе, составлялся ли протокол системы хранения, ФИО17 ответил, что не помнит, вроде не требовалось.

ФИО24 (Протокол допроса б/н от 10.12.2021) имеет специальное образование механика-техника. Организацию создавал сам, решил попробовать себя в качестве руководителя Доверенностей не выдавал, чистые листы бумаги не подписывал. Основными поставщиками указывает ООО «Агропроммаркет», ООО «Компакт-Ресурс» и ООО «Элитпроект» (следует отметить, что данные организации отсутствуют в выписках по расчетным счетам), называет Ф.И.О. руководителей данных организаций. Работников указывает в количестве 2-3 человек, их должности ФИО26 не называет.

В отношении ООО «НижегородЭнергоТрейд» пояснил, что оказывал услуги, связанные с энергетикой и поставлял электротехнические товары и оборудование. Обрабатывал данные, работал с математическими формулами и массивами данных и оформлял результаты в виде различных таблиц и отчетов. Утверждает, что специальных навыков не требовалось, однако при необходимости консультировался и привлекал людей. Для выполнения работ, как поясняет ФИО26, необходим компьютер и интернет.

 Готовые результаты работ передавались курьером, лично или электронно. Готовые работы были в электронном виде или на бумаге. На вопрос необходимо ли специальное программное обеспечение, требовался ли допуск к программе, составлялся ли протокол системы хранения ФИО26 ответил, что специальные программы не требовались.

Пояснил что означает ГТП и ОРЭМ, однако назвать какие организации входили в перечень потребителей Заказчика точно не вспомнил, ответил, что надо поднять документы.

ФИО25 (протокол допроса б/н от 13.12.2021) имеет высшее образование. Организацию создавала сама, решила попробовать себя в качестве руководителя. Доверенностей на ведение ФХД и проведение регистрационных действий никому не выдавала, чистые листы бумаги не подписывала, имела намерение управлять организацией ООО «СОЛИС» самостоятельно. Контрагентов находила через знакомых. В качестве контрагентов называет ООО «Паркстрой», ООО «Партнер», ООО «Капиталпроект», ООО «ПТГ» и ООО «Компонента» (следует отметить, что данные организации отсутствуют в выписках по расчетным счетам) называет Ф.И.О. руководителей данных организаций.

Какие договора заключались с ООО «НижегородЭнергоТрейд» Кирюхина точно не помнит, что-то связанное с энергетикой и рынками торговли. Утверждает, что специальных навыков для выполнения работ не требовалось, однако при необходимости консультировалась и привлекала людей. Обрабатывала данные, работала с математическими формулами и массивами данных и оформляла результаты в виде различных таблиц и отчетов. Для выполнения работ, как поясняет ФИО25, необходим компьютер, интернет и мозги. На вопрос о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд» ответила, что не помнит, надо уточнить. 

ФИО22 (протокол допроса б/н от 28.12.2021) имеет высшее образование по специальности товаровед. Доверенностей на ведение ФХД и проведение регистрационных действий никому не выдавал, чистые листы бумаги не подписывал. Наличные деньги не снимал, чековой книжки не имеет. Контрагентов находил через знакомых. Сотрудников называет в количестве трех человек, все менеджеры. Для ООО «НижегородЭнергоТрейд» оказывал цифровые услуги в энергетике. Утверждает, что специальных навыков и программ для выполнения работ не требовалось. ФИО22 занимался обработкой, вычислением и формированием данных для рынка энергетики, сколько времени занимало выполнение работ точно не помнит. Информация хранилась на жестком диске в офисе. 

ФИО12 (протокол допроса б/н от 10.12.2021) имеет специальное образование повара. Организацию создавал сам, решил попробовать себя в качестве руководителя. Доверенностей не выдавал, чистые листы бумаги не подписывал. Наличные деньги не снимал, чековой книжки не имеет. Основными поставщиками указывает ООО «Энергоснаб», ООО «Фрейя», ТД «Цемент», ООО «Промышленно-Торговая Группа», «УЗ-Авто». Основными покупателями указывает ООО «УралЭнергострой», ООО «ДАР», РСУ «Монолит», ООО «НижегородЭнергоТрейд», ООО «Центрпроект» (следует отметить, что все указанные организации  отсутствуют в выписках по расчетным счетам ООО «Элитпроект», за исключением ООО «ДАР», ТД «Цемент» и РСУ «Монолит»). Контрагентов находил через знакомых.

Какие договора заключались с ООО «НижегородЭнергоТрейд» ФИО12 точно не помнит, что-то связанное с энергетикой и рынками торговли.

Обрабатывал данные, работал с математическими формулами и массивами данных, оформлял результаты в виде различных таблиц и отчетов. Сколько времени занимало выполнение работ точно не помнит. Утверждает, что специальных навыков и программ для выполнения работ не требовалось, однако при необходимости консультировался и привлекала людей. Для выполнения работ, как поясняет ФИО12, необходим компьютер, интернет и мозги. На вопрос о привлечении субподрядных организаций ответил, что не помнит, надо уточнять. Какой конкретно договор заключен между ООО ПСК «Регион-строй» и ООО «Элитпроект» не ответил. 

ФИО14 – руководитель ООО «Синтеграпроф» (протокол допроса б/н от 08.12.2021 г.), имеет неоконченное высшее образование, окончил техникум культуры. В настоящее время не работает. Организацией  ООО «Синтеграпроф» управлял  самостоятельно. Доверенностей на ведение ФХД и проведение регистрационных действий никому не выдавал, чистые листы бумаги не подписывал. Из основных контрагентов назвал ООО «Спектр», ООО «Альянс», ООО «Баштехразвитие», ООО «НижегородЭнергоТрейд» и др. Контрагентов находил через интернет.

Сообщил, что из контрагентов ООО «НижегородЭнергоТрейд» знакомы организации ООО «Компакт Ресурс», ООО «Элитпроект» и ООО «Оптпромторг».

Следует отметить, что организации ООО «Компакт Ресурс», ООО «Элитпроект» и ООО «Оптпромторг» отсутствуют в выписках по расчетным счетам ООО «Синтеграпроф».

Какие договора заключались с ООО «НижегородЭнергоТрейд» ФИО14 точно не помнит, что-то связанное с энергетикой и рынками торговли. 

ФИО14 обрабатывал данные, работал с математическими формулами и массивами данных, оформлял результаты в виде различных таблиц и отчетов. Сколько времени занимало выполнение работ точно не помнит. Утверждает, что специальных навыков и программ для выполнения работ не требовалось, однако при необходимости консультировался и привлекал людей. Для выполнения работ, как поясняет ФИО14, необходим компьютер с выходом в интернет. На вопрос о привлечении субподрядных организаций, использования при выполнении работ лицензионных программ ответил, что не помнит, надо уточнять.

ФИО16 – руководитель ООО «Ремтехторг» (протокол допроса б/н от 30.11.2021) имеет среднее специальное образование механика. Место работы в настоящее время не указал. Организацию создавал сам, это были новые профессиональные навыки. Доверенностей не выдавал, чистые листы бумаги не подписывал. Наличные деньги не снимал, чековой книжки не имеет. В организации  ООО «Ремтехторг» в штате сотрудников был только один директор – ФИО16. В качестве основных Заказчиков не назвал конкретно никого, указав что все были основными. На вопрос указать основных поставщиков и субподрядчиков не ответил. Какие договора заключались с ООО «НижегородЭнергоТрейд» ФИО16 не ответил, указал лишь, что поставлял в адрес ООО «НижегородЭнергоТрейд»  электротехнические материалы. Адрес доставки товара не указал, что не располагал складом и товары поставлялись сразу в обговоренное место.

Выполняло ли ООО «Ремтехторг» какие-либо работы для ООО «НижегородЭнергоТрейд»  ФИО16  не помнит. 

Отметил, что из контрагентов ООО «НижегородЭнергоТрейд» знакомы организации ООО «Крона», ООО «ПСК Регион-Строй» и ООО «Нафта Групп».

На вопрос заключения с ООО «Союз-Профи» договоров уступки права требования отвечать не стал. 

ФИО21 - руководитель ООО «Союз-Профи» (протокол допроса б/н от 30.11.2021) имеет высшее юридическое образование. Организацию создавал и управлял ей  самостоятельно, это были новые навыки. Доверенностей на ведение ФХД и проведение регистрационных действий никому не выдавал, чистые листы бумаги не подписывал. Основных контрагентов не назвал, сославшись на давность и необходимость смотреть документы. В организации  ООО «Союз-Профи» в штате сотрудников был только один директор-ФИО21. Сообщил, что из контрагентов ООО «НижегородЭнергоТрейд» знакомы организации ООО «Крона», ООО «Нафта Групп» и ООО «Ремтехторг».

   Какие договора заключались с ООО «НижегородЭнергоТрейд» ФИО21 точно не помнит, что-то связанное с энергетикой и рынками торговли. На конкретные вопросы по поводу выполнения работ (конкретике работ, об ответственном за ходом выполнения работ лице, количестве сотрудников, работающих в ООО «Союз-Профи» на компьютерной технике, нужно ли какое-либо оборудование и специальные навыки для выполнения работ, привлекались ли субподрядные организации для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд» и др.)  ответил, что надо смотреть документы. 

 

Следует отметить, что все вышеописанные показания свидетелей ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО22 объединяют общие признаки:

- все показания получены после вручения Акта выездной налоговой проверки в период ноябрь-декабрь 2021 г. Все процедуры по поручениям о допросе свидетелей закрыты в налоговом органе-исполнителе и переданы в МРИ №22 уведомления о невозможности допроса свидетеля в связи с неявкой; 

- организации создавали сами, решив попробовать себя в качестве руководителя (ФИО24, ФИО17, ФИО25 и ФИО12);

- директора называют контрагентов, которые отсутствуют в выписках по расчетным счетам;

- контрагентов находили через знакомых;

- директора называют друг друга как контрагентов, однако отсутствуют в выписках по расчетным счетам;

- некоторые ответы на вопросы дословно совпадают (например, ФИО25, ФИО12 и ФИО17 утверждают «Для выполнения работ компьютер, интернет и мозги. ФИО25 и ФИО12 слово в слово ответили одинаково на вопрос в чем конкретно заключались работы «Обрабатывал данные, работал с математическими формулами и массивами данных, оформлял результаты в виде различных таблиц и отчетов»);

- какие договора заключались с ООО «НижегородЭнергоТрейд» точно не помнят, что-то связанное с энергетикой и рынками торговли (отвечают одинаково ФИО25 и ФИО12);

- все директора утверждают, что субподрядчиков не было (либо не помнят), однако утверждают одно и то же про выполнение работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд», что специальных навыков для выполнения работ не требовалось, однако при необходимости консультировались и привлекали людей.

Следовательно, полученные показания свидетелей противоречивы и вызывают сомнение достоверность сведений, представленных директорами контрагентов для пояснения сути выполнения работ и самого факта выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО22 и ФИО12 утверждают, что работы выполняли сами  (не имея при этом специальных познаний в области энергетики и айти-технологий), при необходимости привлекали людей. При этом не указывают каких конкретно людей привлекали. Кроме того, справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 г.г. на работников данных организаций (в том числе и по договорам гражданско-правового характера не представлены), отсутствуют зарегистрированные договора гражданско-правового характера, отсутствуют по расчетным счетам контрагентов ООО «НижегородЭнергоТрейд» перечисления физическим лицам по договорам-гражданско-правового характера, перечисления за найм персонала.

Кроме того, суд отмечает, что все договоры с контрагентами по своему содержанию являются однотипными с абсолютно идентичными условиями (одинаковы условия договоров, стиль написания, в т.ч. шрифт и изложение пунктов договоров).

По контрагенту ООО "ЦИФРОВЫЕ КОМБИНАЦИИ":

Дата создания - 03.11.2017, находится в стадии ликвидации.

Вид деятельности: 63.11-Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, заявлено еще 35 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор ФИО10 – на допрос не явилась.

Вид работ: 

1)                 комплекс работ по автоматизации деятельности Заказчика на оптовом рынке электрической энергии (ОРЭМ);

2)                 комплекс работ по разработке алгоритмов прогнозирования планового почасового потребления по группам точек поставки (ГТП); 

3)                 комплекс работ по подготовке комплекта документов для согласования/ регистрации изменений ГТП электроэнергии; 

4)                 работы по оптимизации режима потребления электроэнергии по ГТП;

5)                  работы по сбору, обработке и анализу информации по ГТП; 

6)                 работы по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ; 

7)                 комплекс работ для разработки математических моделей планового почасового потребления электроэнергии и мощности по ГТП.

Договора заключены в 4 кв. 2017, 1, 2, 3, 4 кв. 2018. Договора с ООО «НижегородЭнергоТрейд» заключены практически сразу после регистрации ООО "ЦИФРОВЫЕ КОМБИНАЦИИ" (Дата создания - 03.11.2017, а первый договор заключен 14.11.2017).

В ходе проведенного анализа  документов установлено, что выполнение работ по подготовке комплекта документов ООО «Цифровые комбинации» вышеуказанного объёма в адрес ООО «Нижегородэнерготрейд» налоговым органом ставится под сомнение, так как ООО «Цифровые комбинации» имеет признаки «формально-легитимной» фирмы, а именно: у организации отсутствовали необходимые финансовые, технические, материальные, трудовые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, поскольку отсутствовал соответствующий персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, помещения. С учетом данных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о нереальности финансово-хозяйственной деятельности операций ООО «Цифровые комбинации» с ООО «Нижегородэнерготрейд», а также об отсутствии должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, и получении ООО «Нижегородэнерготрейд» необоснованной налоговой выгоды.  

При проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «ЦИФРОВЫЕ КОМБИНАЦИИ» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «ЦИФРОВЫЕ КОМБИНАЦИИ» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «ЦИФРОВЫЕ КОМБИНАЦИИ» составляют перечисления за товар. Основную часть расходов составляет покупка товара и пополнение счета. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности - аренда, телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала и др.

По контрагенту ООО "КРОНА":

Дата создания ООО "КРОНА" - 08.11.2018.

Вид деятельности: 41.20-Строительство жилых и нежилых зданий, заявлено еще 16 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО27. 

По информации, полученной (по запросу налогового органа) из Информационного центра МВД по Республике Башкортостан ФИО27 был привлечен 22.04.2005 по ч.1 ст.157 УК РФ (за неуплату алиментов).

По заявленному адресу вывеска присутствует, представители организаций отсутствуют. 

Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО27 является номинальным руководителем и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Вид работ:

1)                 комплекс работ по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ.

Договора заключены 3, 4 кв. 2019 года.

Допрошенные свидетели выполняли строительно-монтажные работы и работы по сбору, обработке, анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) не осуществляли, организация ООО «НижегородЭнергоТрейд» им неизвестна.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «КРОНА» создает видимость организации, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, фактически является «транзитной» организацией, которая оказывает услуги по обналичиванию денежных средств и закрытию вычетов организациям-выгодоприобретателям, имитирует деятельность реально-работающей организации с необходимой численностью в штате.

По контрагенту ООО "СОЮЗ ПРОФИ":

Дата создания - 08.09.2017, ликвидировано 15.01.2020.

Вид деятельности: 33.11 Ремонт металлоизделий, заявлено еще 17 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО21 – на допрос не явился.

По адресу регистрации организация отсутствует.

ООО «Союз Профи» не имеет Интернет-сайт, не имеет телефонного номера в общедоступных источниках. Отсутствует активность налогоплательщика в течение 2017 – 2018 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, судебных разбирательствах, отсутствуют упоминания, отзывы в сети Интернет. Также отсутствует недвижимое имущество и транспорт за весь период существования, что так же характеризует налогоплательщика как недобросовестного.

Вид работ:

1)                 комплекс работ по автоматизации оценки целесообразности вывода потребителя на ОРЭМ; 

2)                 комплекс работ по разработке алгоритмов прогнозирования планового почасового потребления по ГТП на рынке на сутки вперед с целью повышения эффективности деятельности Заказчика и работы по оптимизации режима потребления эл.энерг. по ГТП.

Договора заключены в 1 кв. 2018 года.

Следует отметить, что первый договор между ООО «НижегородЭнергоТрейд» и ООО «Союз Профи» заключен через 4 месяца после регистрации ООО «Союз Профи».

При проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «СОЮЗ ПРОФИ» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «СОЮЗ ПРОФИ» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «СОЮЗ ПРОФИ» составляют перечисления за товар и ТМЦ. Основную часть расходов составляет покупка товара и транспортные услуги. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

По контрагенту ООО "АКМАН":

Дата создания - 29.05.2018.

Вид деятельности: 46.42.Торговля оптовая одеждой и обувью, заявлено еще 21 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: 

ФИО28 с 27.02.2019 по 18.09.2020.

Вид работ: 

1)                 комплекс работ по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ;

2)                  комплекс работ по разработке алгоритмов прогнозирования планового почасового потребления по ГТП на рынке на сутки вперед с целью повышения эффективности деятельности Заказчика.

Договора заключены в 1 кв. 2019 года.

Налоговым органом представлен протокол допроса свидетеля (№14-19 от 15.12.2020) ФИО29 

   В своих показаниях свидетель поясняет, что учредителем не является, а с 27.02.2019 является руководителем ООО «Акман». Степанова сообщила, что хозяйственная деятельность ООО «Акман» на момент допроса (2020 год) не ведется. В должностные обязанности входило поиск новых клиентов и заключение договоров. Когда была создана организация ООО «Акман» не помнит. Численность составляет 1 человек. На все вопросы, касающиеся деятельности в 2017-2019 г.г. ООО «Акман» и взаимоотношений с ООО «НижегородЭнергоТрейд» ответила, что не являлась директором в этот период, все договора заключал ФИО19 (предыдущий директор). Об организации ООО «НижегородЭнергоТрейд» слышала упоминание при передаче документов от предыдущего директора. На момент допроса (2020 г.) пояснила что документы, касающиеся деятельности ООО «Акман» находятся в сейфе в арендованном помещении у ИП ФИО31 по адресу: 

<

...>.

Как следует из протокола допроса директора ООО «Акман», ФИО29 не в курсе, что она заключила 2 договора с ООО «НижегородЭнергоТрейд» - 01 и 05 марта 2019 года. В должности директора работает с конца февраля 2019 г., а на все вопросы, касающиеся деятельности ООО «Акман» уклонилась ответить, ссылаясь что не работала в период 2017-2019 г.г. Дату создания, адрес электронный почты и виды деятельности ООО «Акман» не назвала.

ФИО19 ИНН 

<

***> являлся директором в период с 29.05.2018 по 26.02.2019 г.г.

Налоговым органом представлен протокол осмотра места нахождения ООО «Акман» по адресу, указанному в учредительных документах: 450028, 

<

...> (Протокол осмотра объекта недвижимости № 750 от 26.10.2020). По указанному адресу располагается одноэтажное заброшенное сооружение, входные двери которого все закрыты и завалены мусором, что свидетельствует об отсутствии долгого времени людей в данном здании.

Таким образом, при проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «АКМАН» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «АКМАН» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «АКМАН» составляют перечисления за товар и ТМЦ. Основную часть расходов составляет покупка товара и транспортные услуги. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

По контрагенту ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН-СТРОЙ":

Вид работ: комплекс работ по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ.

Договора заключены в 3, 4 кв. 2019 года, заключены практически сразу после регистрации ООО ПСК "РЕГИОН-СТРОЙ"  (Дата создания - 28.06.2019, а первый договор заключен 30.08.2019).

Дата создания ООО ПСК "РЕГИОН-СТРОЙ" - 28.06.2019.

Вид деятельности: 41.20-Строительство жилых и нежилых зданий, заявлено еще 35 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

ООО ПСК "РЕГИОН-СТРОЙ не имеет Интернет-сайта, отсутствует недвижимое имущество, земельные участки. 

Директор: ФИО13 ИНН 

<

***> (дата рождения - 14.11.1978) - с 28.06.2019 - 06.10.2020. На допрос в налоговый орган не явился.

В ходе осмотра налоговому органу фактическое местонахождение ООО ПСК "РЕГИОН-СТРОЙ" установить не удалось.

При проведении мероприятий налогового контроля, установлено, согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО ПСК «РЕГИОН-СТРОЙ» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО ПСК «РЕГИОН-СТРОЙ» составляют перечисления за СМР работы, за стройматериалы и материалы. Основная часть поступающих доходов размещается во вклад (депозит). Основную часть расходов составляет покупка товара и стройматериалов. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

По расчетным счетам отсутствуют поступления и перечисления денежных средств по видам работ по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ (выполняемых для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), за обслуживание компьютерной техники и наем персонала.

По контрагенту ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА":

Вид взаимоотношений:

1)                 услуги по разработке методик проведения испытаний и измерений на эл/оборудовании, согласно перечню видов испытаний и измерений;

2)                 Работы по оптимизации режимов потребления эл.энергии по ГТП;

3)                 Поставка электротехнической продукции (трансформаторы, эл.шкафы и др.); 

4)                 комплекс работ по подготовке комплекта документов для регистрации ГТП.

Договоры заключены в 2017, 2018 г.г., договора с ООО «НижегородЭнергоТрейд» заключены практически сразу после регистрации ООО "Промышленно-Торговая Группа" (Дата создания - 28.04.2017, а первый договор заключен 19.06.2017).

Дата создания - 28.04.2017. В отношении ЮЛ введено наблюдение.

Вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, заявлено еще 35 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО24. Свидетель на допрос в налоговый орган не явился.

Представители ООО «Промышленно-Торговая Группа» по заявленному юридическому адресу не установлены, информационной вывески, подтверждающей нахождение ООО «Промышленно-Торговая Группа» отсутствует.   

При проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «Промышленно-торговая группа» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «АКМАН» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «АКМАН» составляют перечисления за товар и ТМЦ. Основную часть расходов составляет покупка товара и транспортные услуги. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др. Документы от спорного контрагента-ООО «Промышленно-торговая группа» составляются с номенклатурой товаров, соответствующей специфике деятельности конкретной организаций - ООО «НижегородЭнергоТрейд» (выгодоприобретателя). 

По контрагенту ООО "НАФТА ГРУПП" ИНН 

<

***>":

Дата создания - 18.11.2015.

Вид деятельности: 45.11-Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, заявлено еще 63 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО15. Свидетель на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «НАФТА ГРУПП» не имеет Интернет-сайта в общедоступных источниках, отсутствует недвижимое имущество за весь период существования. Земельные участки, недвижимое имущество не имело с момента существования. Имело транспортные средства ТОЙОТА LAND CRUISER 200 с 01.12.2017 по 07.02.2018 и УАЗ 31514 с 01.12.2017 по 02.12.2017.

Вид взаимоотношений:

1)                 работы по оптимизации режимов потребления эл. энергии по ГТП;

2)                 комплекс работ по разработке алгоритмов прогнозирования планового почасового потребления по ГТП на рынке на сутки вперед с целью повышения эффективности деятельности Заказчика; 

3)                 комплекс работ по автоматизации оценки целесообразности вывода потребителя на ОРЭМ. 

Договоры заключены в январе 2018.

По адресу регистрации не располагается.

Согласно допросам от 30.01.2017, 16.01.2020 ФИО15 руководство организацией подтверждает, так же владеет информацией в отношении ведения ФХД, оформления документов, оформления ЭЦП, открытия счетов, порядок регистрации и ТД. Согласно показаниям ФИО15, ООО «НАФТА ГРУПП» осуществляло леятельность по торговле ГСМ и нефтепродуктами (что никак не относится к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд»).

Установлено совпадение IP адресов, принадлежащих ООО «Нафта-Групп».

При проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «НАФТА ГРУПП» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «НАФТА ГРУПП» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «НАФТА ГРУПП»» составляют перечисления за товар и нефтепродукты. Основную часть расходов составляет покупка товара и автомобилей, транспортные услуги. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-аренда, телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала и др.

По контрагенту ООО "ЭНЕРГОФИНСЕРВИС":

Дата создания - 22.04.2019.

Вид деятельности: 46.9 Торговля оптовая неспециализированная, заявлено еще 18 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО17. Свидетель на допрос не явился. 

Представители ООО «ЭНЕРГОФИНСЕРВИС» по заявленному юридическому адресу не установлены, информационной вывески, подтверждающая нахождение ООО «ЭНЕРГОФИНСЕРВИС» отсутствует.

Вид взаимоотношений:

1)                 осуществляло разработку прикладной документации по применению ценовых категорий, а также регламентов и иных нормативных документов ОРЭМ;

2)                 комплекс работ по разработке алгоритмов прогнозирования планового почасового потребления по ГТП на рынке на сутки вперед с целью повышения эффективности деятельности Заказчика;

3)                 комплекс работ по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ.

Договоры заключены в июне, июле 2019.

Договоры с ООО «НижегородЭнергоТрейд» заключены практически сразу после регистрации ООО "ЭНЕРГОФИНСЕРВИС"  (Дата создания - 22.04.2019, а первый договор заключен 10.06.2019).

Установлено совпадение IP адреса 31.13.144.21, принадлежащего ООО «ЭНЕРГОФИНСЕРВИС» (из банковского досье) с ООО «Элкамаркет» (контрагент ООО «НижегородЭнергоТрейд»).

Таким образом, при проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «ЭНЕРГОФИНСЕРВИС» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «ЭНЕРГОФИНСЕРВИС» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «ЭНЕРГОФИНСЕРВИС» составляют перечисления от ООО «НижегородЭнергоТрейд». Основную часть расходов составляет покупка нефтепродуктов и товара. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

По контрагенту ООО "КОМПОНЕНТА":

Дата создания - 21.03.2019.

Вид деятельности: 46.9 Торговля оптовая неспециализированная, заявлено еще 18 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО32. Свидетель на допрос в налоговый орган не явился.   

По указанному адресу факт нахождения организации ООО "КОМПОНЕНТА" налоговым органом не установлен.

Вид взаимоотношений:

1)                 комплекс работ по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ.

Договор в августе 2019 года. Договор с ООО «НижегородЭнергоТрейд» заключен практически сразу после регистрации ООО "КОМПОНЕНТА" (Дата создания - 21.03.2019, договор заключен 12.08.2019).

При проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «КОМПОНЕНТА» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «КОМПОНЕНТА» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «КОМПОНЕНТА» составляет покупка товаров. Основную часть расходов составляет перечисления за товар и нефтепродуктов. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности - телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

По контрагенту ООО "ЭЛКАМАРКЕТ":

Вид взаимоотношений: осуществляло поставку электротехнической продукции (сил. кабель, измеритель ПКЭ, счетчики и др.).

Договор заключен в апреле 2018 года. Договор с ООО «НижегородЭнергоТрейд» заключен практически сразу после регистрации ООО "ЭЛКАМАРКЕТ" (Дата создания - 29.12.2017, договор заключен 19.04.2018).

Оплата по договору произведена. Дата создания - 29.12.2017.

Вид деятельности: 46.69.Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, заявлено еще 27 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО18 с 29.12.2018 по 30.07.2020, на допрос в налоговый орган не явилась. 

ФИО33 директор с 31.07.2020, имеет неоднократную судимость.

ООО «ЭЛКАМАРКЕТ» по юридическому адресу отсутствует.

Налоговым органом представлен протокол допроса свидетеля (б/н от 19.12.2018) ФИО18   

В своих показаниях свидетель поясняет, что основным видом деятельности ООО "ЭЛКАМАРКЕТ" является оптовая неспециализированная торговля. Кто такой ФИО2 пояснить затруднилась. В качестве основных контрагентов указала ООО «Крион» и ООО «Спецкомплект». Оборот по расчетному счету за 2 квартал 2018 г. указала 10 млн.руб.     

Однако, при анализе выписок по расчетным счетам за 2018 год по дебету счета оборот составляет 90 млн.руб, а по кредиту - во 2 квартале 2018 г. - 31,8 млн.руб. ООО «Крион» в расчетном счете ООО «Элкамаркет» отсутствует.

Согласно протокола допроса руководитель ФИО18 не отрицает ведение финансово-хозяйственной деятельности, открытие счетов в банках, оформление ЭЦП на своё имя. Но на вопросы по финансово-хозяйственной деятельности ответить не может. На вопрос, какие обороты по расчетному счету, о декларациях, с какими контрагентами ответить не может. Сообщает, что платежные поручения в клиент- банке и всю бухгалтерскую отчетность и первичные документы ведет не оформленный (наемный) бухгалтер Лена.  Указанное свидетельствует о фиктивном ведении финансово-хозяйственной деятельности со стороны руководителя ФИО18 и о том, что она номинальный руководитель. 

ООО "Элкамаркет" имело большое количество расчетных счетов, открытых в различных банковских учреждениях, период действия расчетных счетов варьировался от пяти месяцев до десяти, данный факт косвенно свидетельствует о транзитном характере анализируемой организации. На данный момент открытые расчетные счета у ООО "Элкамаркет" отсутствуют.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах и сопоставления книг покупок и книг продаж ООО «Элкамаркет» и его контрагентов установлено несоответствие операций, отражённых в книгах покупок и продаж, движению потоков денежных средств за 2 и 3 кварталы 2018 г., а также выявлены расхождения в сумме, заявленной к вычету в книге покупок и указанной в книге продаж в налоговой декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года, с выпиской банка за указанный период, так же установлено отсутствие платежей по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, имущество, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.).

ООО «Элкамаркет»  относится к организации, имеющей признаки «формально-легитимой» фирмы, а именно: у организации отсутствовали необходимые финансовые, технические, материальные ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, поскольку отсутствовал соответствующий персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, помещения.

Документы по требованию налоговых органов не представлены, организация по адресу регистрации не располагается, директор ООО «Элкамаркет» от предоставления пояснений уклоняется, по уведомлениям о вызове не является. По расчетному счету ООО «Элкамаркет» установлено отсутствие  расходов связанных с выплатой заработной платы, расходов по ведению хозяйственной деятельности, оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, за аренду складских и офисных помещений, оплатой налоговых платежей, и т.д. Денежные средства, полученные по расчетному счету,  далее выводились из оборота путем перечисления денежных средств за автомобили, приобретаемых физическими лицами.  

Приобретения кабельно-проводниковой продукции согласно данным расчетного счета, налоговой декларации ООО «Элкамаркет» не установлено.

Установлено совпадение IP адреса. 

Все перечисленное свидетельствует о том, что ООО «Элкамаркет» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, создана для формального документооборота при отсутствии реальных взаимоотношений по поставке и реализации товаров, работ (услуг) и для формирования незаконных налоговых вычетов по НДС, таким образом, сделки, как по покупке товаров, работ (услуг), так и по их реализации, являются нереальными. 

По контрагенту ООО "СИНТЕГРАПРОФ":

Вид взаимоотношений:

1)                 комплекс работ  по сбору, обработке и анализу информации и данных для оптимизации режима торговли на ОРЭМ;

2)                 Работы по анализу целесообразности вывода потребителя на ОРЭМ; 

3)                 Работы по разработке прикладной инструкции по применению ценовых категорий.

Договоры заключены октябрь, ноябрь 2018 года, январь, март 2019 года.

Договор с ООО «НижегородЭнергоТрейд» заключен практически сразу после регистрации ООО "СИНТЕГРАПРОФ" (Дата создания - 18.09.2018, первый договор заключен 29.10.2018).

Оплата произведена.

Вид деятельности: 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, заявлено еще 49 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО14  с 18.09.2018 по 12.07.2020. Свидетель на допрос в налоговый орган не явился.

ФИО34 Рустемовна  в период с с 13.07.2020 по 12.11.2020.

Факт нахождения ООО «СИНТЕГРАПРОФ»  по адресу регистрации налоговым органом не установлен.

Установлено совпадение IP адреса. 

При проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «СИНТЕГРАПРОФ» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «СИНТЕГРАПРОФ» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «СИНТЕГРАПРОФ» составляют перечисления за товар и ТМЦ. Основную часть расходов составляет покупка товара. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

По контрагенту ООО "ДЖЕНИУС":

Вид взаимоотношений:

1)                 работы по оптимизации режима потребления эл.энергии по ГТП.

Договоры заключены в июне, нояб. 2017 года.

Договор с ООО «НижегородЭнергоТрейд» заключен практически сразу после регистрации ООО "ДЖЕНИУС" (Дата создания - 01.06.2017, договор заключен 09.11.2017).

Оплата произведена.

Вид деятельности: 46.43-Торговля оптовая бытовыми электротоварами, заявлено еще 18 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО35 с 01.06.2017 по 21.05.2018.

ФИО36 директор с 23.05.2018. 

ФИО36:

- 13.11.2014 был оштрафован за кражу в соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ,

- 31.01.2020 привлечен по ч.1 ст.105, ч.4 ст.162 КК РФ (убийство и разбой).

Налоговым органом представлен протокол допроса ФИО35 №2065 от 22.01.2018, в котором свидетель сообщила, что в период заключения договоров с ООО «НижегородЭнергоТрейд» ООО «Джениус» занималось оптовой торговлей неспециализированной, торговлей оптовыми бытовыми электротоварами, а также бухгалтерсим обслуживанием по сдаче отчетности. На вопрос о том при каких обстоятельствах и на каком основании производилась сдача отчетности, ФИО35 ответила, что был очень большой поток клиентов (особенно в отчетный период), вся отчетность отправляется после оформления доверенности на представление интересов организации (подписывать и представлять налоговые декларации и отчетность в налоговые инспекции). Доверенности оформлялись при личном присутствии руководителей(учредителей или других представителей организации) при наличии документов удостоверяющих личность (копии документов хранились в ООО «Джениус» в специально отведенном месте). Оплата за услугу по сдаче отчетности производилась наличными денежными средствами.

Представители ООО «ДЖЕНИУС» по заявленному юридическому адресу налоговым органом не установлены, информационная вывеска, подтверждающая нахождение ООО «ДЖЕНИУС» отсутствует.

Установлено совпадение IP адресов, принадлежащих ООО «Джениус».

Таким образом, при проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «Джениус» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «Джениус» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «Джениус» составляют перечисления за товар и ТМЦ. Основную часть расходов составляет покупка товара. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

По контрагенту ООО "Ремтехторг":

Вид взаимоотношений:

1)                 поставка электротехнической продукции (силовой кабель, провода и др.).   

Заключен договор №74/18 от 01.06.2018.

Оплата произведена  22 млн. руб., дата создания общества - 28.11.2017.

Вид деятельности: 45.11- Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, заявлено еще 37 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО16.

Свидетель на допрос в налоговый орган не явился.

На момент осмотра руководители и представители ООО «Ремтехторг»  отсутствовали. 

ООО "РЕМТЕХТОРГ" имело большое количество расчетных счетов, открытых в различных банковских учреждениях, период действия расчетных счетов варьировался от одного месяца до двух, данный факт косвенно свидетельствует о транзитном характере анализируемой организации.

На данный момент открытые расчетные счета у ООО "РЕМТЕХТОРГ" отсутствуют.

Установлено отсутствие расходов связанных с выплатой заработной платы, расходов по ведению хозяйственной деятельности, оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, за аренду складских и офисных помещений, оплатой налоговых платежей, и т.д., что свидетельствует об отсутствии у организации реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе анализа расчетного счета ООО «РЕМТЕХТОРГ» выявлено отсутствие платежей на счета поставщиков подобного вида товара, в связи с этим можно сделать косвенный вывод о фиктивности вышеуказанных взаимоотношений.

В ходе анализа расчетного счета и налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года выявлено отсутствие организаций, которые могли выступать реальными поставщиками товаров (кабель, муфта, корпус, провод и д.), которые в дальнейшем были реализованы ООО " НижегородЭнергоТрейд".

Следует отметить, что ООО «Ремтехторг» относится к организации, имеющей признаки «формально-легитимной» фирмы, а именно: у организации отсутствовали необходимые финансовые, технические, материальные ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, поскольку отсутствовал соответствующий персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, помещения.

Документы по требованию налоговых органов не представлены, организация по адресу регистрации не располагается, директор ООО «Ремтехторг» от предоставления пояснений налоговому органу уклонялся, по уведомлениям о вызове не является. По расчетному счету ООО «Ремтехторг» установлено отсутствие расходов, связанных с выплатой заработной платы, расходов по ведению хозяйственной деятельности, оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, за аренду складских и офисных помещений, оплатой налоговых платежей, и т.д. Денежные средства, полученные по расчетному счету, далее выводились из оборота путем перечисления денежных средств за автомобили, приобретаемых физическими лицами.  

Приобретения кабельно-проводниковой продукции согласно данным расчетного счета, налоговой декларации ООО «Ремтехторг» не установлено.

Установлено совпадение IP адресов, принадлежащих ООО «Ремтехторг».

Таким образом, ООО «Ремтехторг» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, создана для формального документооборота при отсутствии реальных взаимоотношений по поставке и реализации товаров, работ (услуг) и для формирования незаконных налоговых вычетов по НДС, таким образом, сделки, как по покупке товаров, работ (услуг), так и по их реализации, являются нереальными. Документы от спорного контрагента-ООО «Ремтехторг» группа» составляются с номенклатурой товаров, соответствующей специфике деятельности конкретной организаций - ООО «НижегородЭнергоТрейд» (выгодоприобретателя).

По контрагенту ООО "ЭЛИТПРОЕКТ":

Вид взаимоотношений:

1)                 работы по анализу целесообразности вывода потребителя на ОРЭМ.

Заключен Договор №ДР-08/19-НП04 от 02.08.19 на общую сумму 5 250 898 руб. (в  т.ч. НДС в сумме 875 150 руб.).

Следует отметить, что договор с ООО «НижегородЭнергоТрейд» заключен практически сразу после регистрации ООО "ЭЛИТПРОЕКТ" (Дата создания - 02.07.2019, а договор заключен 02.08.2019).

По данным выписок банка по расчетным счетам ООО ПСК "РЕГИОН-СТРОЙ"  установлено, что в адрес налогоплательщика перечислено 5 250 897,54 руб. от ООО "НижегородЭнергоТрейд"   (п/п от 11.11.2019 по договору уступки права требования б/н от 29.10.2019, заключенному между ООО «Элитпроект» и ООО ПСК "РЕГИОН-СТРОЙ" контрагента ООО «НижегородЭнергоТрейд», участвующего в цепочке проблемных контрагентов проверяемого лица, которые являются участниками одной площадки.

Вид деятельности: 41.20-Строительство жилых и нежилых зданий, заявлено еще 9 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НИЖЕГОРОДЭНЕРГОТРЕЙД».

Директор и учредитель: ФИО12.

Свидетель на допрос в налоговый орган не явился.  

Таким образом, при проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «ЭЛИТПРОЕКТ» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «ЭЛИТПРОЕКТ» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «ЭЛИТПРОЕКТ» составляют перечисления за материалы и ТМЦ. Основную часть расходов составляет покупка стройматериалов и товара. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

По контрагенту ООО "Форвард":

Вид взаимоотношений:

1)                 работы по сбору, обработке и анализу информации и данных для эффективного  режима торговли на ОРЭМ,

2)                 работы  по анализу целесообразности вывода потребителя на оптовый рынок электрической энергии и мощности.

Заключены договоры: № ДР-04/19-ОРТ18 от 22.04.19, № ДР-05/19-ОРТ19 от 24.05.19, № ДР-05/19- ОРТ20 от 31.05.19 на общую сумму 15 995 721,63 руб., в т.ч. НДС в сумме 2 665 953,60 руб.

Оплата произведена.

Дата создания - 15.11.2016.

Вид деятельности: 46.90 - Торговля оптовая неспециализированная, заявлено еще 13 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

При осмотре помещений налоговым органом имущество ООО «Форвард» не обнаружено, руководитель и другие работники отсутствовали.

Директор и учредитель: ФИО22, на допрос свидетель в налоговый орган не явился.

Установлено совпадение IP адресов, принадлежащих ООО «Форвард».

При проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «Форвард» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «Форвард» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «Форвард» составляют перечисления за товар и оборудование, и возврат депозита. Основную часть расходов составляет покупка товара и размещение денежных средств в депозит. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

По контрагенту ООО "Солис"

Вид взаимоотношений:

1)                 осуществляло работы по анализу целесообразности вывода потребителя на оптовый рынок электрической энергии и мощности.

Заключены договоры: № ДР-06/19-ОРТ22 от 17.06.19, № ДР-06/19-НП02 от 20.06.19, на общую сумму 4 850 921,50 руб., в т.ч НДС в сумме 808 486,91 руб.

Следует отметить, что договор с ООО «НижегородЭнергоТрейд» заключен практически сразу после регистрации ООО "Солис" (Дата создания – 28.03.2019, а договор заключен 17.06.2019).

Оплата перечислена 4 850 921,50 руб. Дата создания - 28.03.2019.

Вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, заявлено еще 14 видов деятельности, не относящихся к видам деятельности, необходимых для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд».

Директор и учредитель: ФИО25. Свидетель на допрос в налоговый орган не явился. 

Установлено совпадение IP адресов, принадлежащих ООО «Солис».

При проведении мероприятий налогового контроля, установлено, что у ООО «Солис» отсутствовала численность, необходимая для выполнения работ для ООО «НижегородЭнергоТрейд». Согласно выписок по расчетным счетам, отсутствуют поступления от контрагентов по работам (в т.ч. по видам работ, «выполняемых» ООО «Солис» для ООО «НижегородЭнергоТрейд»), основную часть доходов ООО «Солис» составляют перечисления за товар и ТМЦ и СМР. Основную часть расходов составляет покупка товара и электромонтажные и отделочные работы услуги. По расчетному счету отсутствуют перечисления, характеризующие ведение хозяйственной деятельности-телефонная связь, обслуживание компьютерной техники, наем персонала, реклама и др.

Приведенные в заявлении доводы Общества в отношении указанных контрагентов  не могут быть приняты во внимание, поскольку  аргументы приводятся на каждое обстоятельство в отдельности без учета совокупности с иными доказательствами, подтверждающими нереальность взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами.

Анализ установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что введение в финансово-хозяйственную деятельность взаимоотношений ООО «НижегородЭнергоТрейд» со спорными контрагентами направлено на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС увеличения расходов по налогу на прибыль. 

Результаты  мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что формальное привлечение ООО «НижегородЭнергоТрейд» перечисленных организаций выполнено с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет,  путем  искусственного завышения сумм НДС, подлежащего вычету.

Кроме того, при сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет и кредит счетов) с данными книг покупок и книг продаж спорных контрагентов установлено, что обороты по расчетному счету указанных выше организаций  не соответствуют данным, отраженным в декларациях по НДС, контрагенты согласно расчетному счету не соответствуют контрагентам, заявленным в разделе 8,9 налоговых деклараций по НДС (Приложение №2 к  дополнению к Акту налоговой проверки). В отношении ООО "РЕМТЕХТОРГ", ООО "ЭЛКАМАРКЕТ" И ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" таблицы расхождений приведены в тексте акта выездной налоговой проверки.

Кроме того, установлена подконтрольность и взаимосвязанность всех контрагентов между собой по следующим признакам:

1.1 ООО «КРОНА», ООО «Проектно-строительная компания «Регион-Строй» получение доходов бывшего руководителя и сотрудников ООО «Проектно-строительная компания «Регион-Строй» в ООО «КРОНА»:

- ФИО13, ФИО37, ФИО38 и ФИО39

1.2. ООО «КРОНА» и ООО «НАФТА ГРУПП» получение доходов бывшего руководителя и сотрудников ООО «НАФТА ГРУПП» в ООО «КРОНА»:

- ФИО15, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43

1.3 ФИО44 ИНН 

<

***> (сотрудник ООО «СОЮЗ-ПРОФИ» ИНН 

<

***> в 2017-2018 г.г.) в период с 14.10.2021 по 28.02.2022 г.г. являлась заявителем от ООО «КРОНА» ИНН 

<

***>.

1.4.  Представление налоговых деклараций по НДС с одного IP; контактные номера), совпадение адресов электронной почты (из ответов, полученных от операторов связи) между следующими организациями:

   - ООО "ЭНЕРГОФИНСЕРВИС", ООО "ЦИФРОВЫЕ КОМБИНАЦИИ" и ООО "КОМПОНЕНТА", 

  -  ООО "НАФТА ГРУПП" и ООО "СОЮЗ ПРОФИ",

  - ООО «Регион-Строй» с ООО «КРОНА»,

  - ООО «РЕМТЕХТОРГ» и ООО «НАФТА ГРУПП»,

  - ООО «ДЖЕНИУС» и ООО «ЦИФРОВЫЕ КОМБИНАЦИИ», ООО «ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯГРУППА», ООО «ЭЛКАМАРКЕТ» и ООО «ФОРВАРД».

2. Совпадение IP адресов, принадлежащих вышеуказанным организациям между собой.

3. Между следующими организациями заключены договора уступки права требования:

- ООО «Компонента» и ООО «Крона»;

- ООО «Союз-профи» и ООО «Ремтехторг»;

- ООО «Элитпроект» и ООО ПСК «Регион-Строй».

Перечисления по договорам уступки права требования в адрес ООО «Крона» (за ООО «Компонента») и ООО ПСК «Регион-строй» (за ООО «Элитпрокт») осуществлены ООО «НижегородЭнергоТрейд» одной датой 11.11.2019.

Однако перечислений между участника заключенных договоров уступки права требования по расчетным счетам не установлено.

- ООО «Компонента» и ООО «Крона»

- ООО «ЭЛИТПРОЕКТ» и ООО Проектно-строительная компания «Регион-Строй».

Установлены перечисления по расчетным счетам сомнительных контрагентов, участвующим в цепочке взаимоотношений с ООО «НижегородЭнергоТрейд»:

- получение ООО ПСК «Регион-Строй» займа от ООО «КРОНА» в сумме 8 759 800 руб.;

-  перечисления в адрес ООО «Ремтехторг» от ООО «СОЮЗ ПРОФИ» в общей сумме 2 218 386 руб. с назначением платежа «за материалы»;     

- перечисления от ООО «Нафта» в адрес ООО «Союз Профи» в сумме 243 000 руб. с назначением платежа «за товар».      

4.  Договоры с ООО "ЦИФРОВЫЕ КОМБИНАЦИИ", ООО "СОЮЗ ПРОФИ", ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН-СТРОЙ", ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА", ООО "ЭНЕРГОФИНСЕРВИС", ООО "КОМПОНЕНТА", ООО "ЭЛКАМАРКЕТ", ООО "СИНТЕГРАПРОФ", ООО "ДЖЕНИУС", ООО "ЭЛИТПРОЕКТ", и ООО "Солис" заключены ООО       «НижегородЭнергоТрейд», в основном, практически сразу после открытия организаций.

 Таким образом, ООО «НижегородЭнергоТрейд», не оценило контрагентов с точки зрения деловой репутации, профессионального опыта, материальных и трудовых ресурсов для выполнения условий договоров, не проявило должной осторожности и осмотрительности в полной мере при выборе контрагента, не проверило полномочия лиц, представляющих интерес ООО «НижегородЭнергоТрейд»  заключило договора с организациями, не  имеющими  опыта и не успевшими зарекомендовать себя как надежные поставщики товара, а также работ (услуг).

5. Все представленные договоры на выполнение работ являются однотипными, с абсолютно идентичными условиями. Во всех договорах, спецификациях к договорам и технических заданиях текст имеет обнообразное содержание.

6. Согласно проведенному анализу представленных деклараций по НДС организаций-контрагентов ООО «НижегородЭнергоТрейд», выявлены отражение в книгах покупок и продаж одних и тех же организаций (см.Приложение №5 к акту проверки).

6.1.  В ходе анализа книг покупок по цепочке контрагентов установлено, что проблемные контрагенты также предоставляют вычет контрагентам, составляющим эти цепочки, например:

- в книгах покупок ООО "НАФТА ГРУПП" указаны ООО «Ремтехторг» и ООО «Союз-Профи».

Следовательно, контрагенты ООО «НижегородЭнергоТрейд» являются участниками одной площадки, по предоставлению вычетов по НДС, звеньями цепочек по каждому из перечисленных контрагентов являются формально-легитимные организации

6.2. Кроме того, в книгах контрагенты 3 звеньев указывают либо контрагентов ООО «НижегородЭнергоТрейд», либо организации, руководителями которых являются директора ООО «НижегородЭнергоТрейд»:

- в книге покупок контрагента ООО «Элитпроект» указана организация ООО «Энергоснаб», директор которого является директором ООО «Энергофинсервис».

- контрагент 3 звена (ООО «Цифровые комбинации») - ООО «Велес» в книге покупок за 2 квартал 2018 г. указало ООО «Джениус».

- контрагент 3 звена ООО «Орион» (ООО «Акман») - в книге покупок за 1 квартал 2018 г. указало ООО «Цифровые комбинации» и ООО «Элкамаркет»).

7. Согласно проведенному анализу выписок по расчетным счетам организаций-контрагентов ООО «НижегородЭнергоТрейд», участвующих в анализируемой цепочке взаимоотношений, выявлены перечисления денежных средств на счета одних и тех же организаций (Приложение №6 к акту проверки), таким как: 

- ООО «Ваш Бухгалтер» с назначением платежа «За бухгалтерские услуги», а именно: ООО «Ремтехторг» в сумме 278 600 руб.; ООО «Союз профи» в сумме 829 200 руб.; ООО «Нафта-Групп» в сумме 256 910 руб.

- ООО "ДИХАУС" с назначением платежа «за товар», «за оборудование», а именно: ООО "АКМАН" в сумме 2 733 986 руб., ООО "ДЖЕНИУС" в сумме 30 418 574 руб. ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" в сумме 13 682 396 руб., ООО "СИНТЕГРАПРОФ" в сумме 1 538 132 руб., ООО "ЦИФРОВЫЕ КОМБИНАЦИИ" в сумме 14 803 509 руб., ООО "ЭЛКАМАРКЕТ" в сумме 3 699 671 руб., ООО «Элитпроект» в сумме 498 420 руб.

По взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами не установлены лица, осуществившие работы по заключенным договорам.

По каждому пункту Технического задания не установлены лица:

- осуществляющие контроль за исполнением проекта со стороны Общества «НижегородЭнергоТрейд»;

- осуществляющие выполнение поставленных задач со стороны сомнительных контрагентов. 

Организации ООО «Ремтехторг», ООО «Промышленно-торговая Группа» и ООО «Элкамаркет» в цепочке схемных операций относятся к роли «транзитных», организации не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, созданы для формального документооборота при отсутствии реальных взаимоотношений по поставке и реализации товаров, работ (услуг), и для формирования незаконных налоговых вычетов по НДС, таким образом, сделки, как по покупке товаров, работ (услуг), так и по их реализации, являются нереальными. Документы от спорных контрагентов - ООО «Промышленно-торговая группа», ООО «Ремтехторг» и ООО «Элкамаркет» составляются с номенклатурой товаров, соответствующей специфике деятельности конкретной организаций - ООО «НижегородЭнергоТрейд» (выгодоприобретателя). 

Анализ первичных документов, оформленных по сделкам с контрагентами, показал:

- непредставление в ходе проверки ООО «НижегороЭнергоТрейд», его контрагентами заявок, заказов, счетов на поставку заказанной партии товара, документов, подтверждающих качество товара, доказательств их передачи в адрес каждой из сторон сделки, свидетельствует о нереальности указанных сделок, поскольку обязательность составления данных документов и представления их стороне предусмотрена условиями договора;

- внутренний набор документов, представленных ООО «НижегородЭнерготрейд» не соответствуют ни одному техническому заданию по договорам, ни выполнен ни один пункт ТЗ, нет ни одного вывода и ни одного предложения, которые должны быть в качестве результата выполненных работ по договорам. Представленные документы являются выкопировкой из программы АИИС КУЭ и данных из АО «АТС», имеющихся на сайте;

- работы по подготовке комплекта по новым ГТП (ГТП были открыты ранее, чем выполнялись работы) от имени ООО «Цифровые комбинации» (по договорам №№ДР-02/18-Г002 от 01.02.2018 г. и ДР-03/18-Г001 от 22.01.2018г.) и от имени ООО «Промышленно-торговая группа» (по договорам №№ДР-09/18-Г004 от 02.08.2018г. и ДР-09/18-Г005 от 25.09.2018г.) не выполнялись.

- информация, отраженная в товарно-транспортных накладных, об адресе пункта погрузки и пункта разгрузки, не соответствует действительности, поскольку по указанному адресу доставки товара отсутствуют складские помещения;

- для выполнения работ (оказания услуг) для ООО «НижегородЭнергоТрейд» необходимы специальные знания, умения и навыки, образование в области энергетики (следует отметить, что  никто из директоров спорных контрагентов не имеет специального образования).

- привлекательность предложенной директору ООО «НижегородЭнергоТрейд» цены и сроков поставки документально не подтверждены.

- ООО «НижегородЭнергоТрейд» не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, созданных незадолго до заключения сделок.

Относительно представленной экспертизы ООО «НижегородЭнергоТрейд» суд отмечает следующее.

Ознакомившись с заключением специалистов ФИО6 и ФИО5 по исследованию документов по выполненным работам ООО «НижегородЭнергоТрейд» не представляется возможным оценить объем документов, а также их содержание в соответствии с проведенными специалистами исследованиями. Не понятен состав представленных к анализу специалистами документов. Кроме того, не представляется возможным оценить есть ли отличие от документов (по содержанию, составу, количеству), представленных на исследование экспертам и представленных  ООО «Нижегородэнерготрейд» в соответствии с требованиями налогового органа о представлении документов – отчетов о выполненных работах контрагентами ООО «Нижегородэнерготрейд».

Специалистами ФИО6 и ФИО5 дана оценка представленных документов на предмет выкопировки из данных АИИС КУЭ и на соответствие документов, представленных в качестве отчетов о выполненных работах пунктам технических заданий.

Однако, например, по договорам, заключенным между ООО  «НижегородЭнергоТрейд» и ООО «ПТГ» (№ДР-09/18-Г004 от 02.08.2018 и №09/18-Г005 о 25.09.2018), а также по договорам, заключенным между ООО  «НижегородЭнергоТрейд» и ООО «Цифровые комбинации» (№ДР-02/18-Г002 от 01.02.2018 и №03/18-Г001 о 22.01.2018), отсутствуют выводы специалистов-экспертов  ФИО6 и  ФИО5 на предмет несоответствия  временного промежутка, по которым представлены результаты выполненных работ и  фактическая  регистрация групп точек поставки (согласование изменений ГТП). 

Кроме того, перед специалистами-экспертами не поставлен вопрос о квалификации исполнителя работ, о наличии у него необходимых знаний, умений, навыков, специального образования в области энергетики (либо наоборот, не сделан вывод об отсутствии необходимости данных знаний, умений, навыков).

Также перед специалистами-экспертами не поставлен вопрос о необходимости наличия определенных серверов для хранения информации для выполненных работ контрагентами ООО  «НижегородЭнергоТрейд».

Перед специалистами-экспертами не поставлен вопрос о наличии необходимых доступов к сайтам для получения информации контрагентами ООО  «НижегородЭнергоТрейд» для выполнения работ. 

Так, например, выполнение ряда работ возможно лишь при наличии действующих идентификаторов доступ в данный раздел возможен с использованием сертификатов ключа подписи, выпущенных Удостоверяющим центром АО «АТС».

На основании изложенного выше, суд к заключениям ФИО6 и ФИО5 относиться критически.

Относительно довода ООО «НижегородЭнергоТрейд» о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся «в непредставлении налогоплательщику с Актом налоговой проверки описаний выявленных фактов однородных массовых нарушений на 137 листах, которые были направлены в адрес Общества в качестве приложений к обжалуемому решению», необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и на представление объяснений.

Указанные приложения к оспариваемому решению представляют, по своей сути, анализ представленных  самим налогоплательщиком документов в разрезе контрагентов. При этом выводы, содержащиеся в указанных приложениях, не являются основополагающим доказательством вменяемого правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом анализировались сами документы, представленные Обществом в подтверждение наличия гражданско-правовых взаимоотношений со спорными контрагентами. Соответственно, пороки в документальном оформлении финансово-хозяйственных взаимоотношений в качестве самостоятельного основания совершения вменяемого нарушения налоговым органом не рассматривались, а учтены в совокупности с иными, установленными в ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, обстоятельствами.

Существо налогового правонарушения, установленного налоговым органом и вмененного налогоплательщику, в порядке ст.100 НК РФ изложено в тексте акта налоговой проверки, врученного руководителю Общества, а также в дополнении к акту налоговой проверки (вручен представителю налогоплательщика). Все документы, являющиеся доказательствами вменяемого налогоплательщику правонарушения и указанные как в акте проверки, так и в дополнении к акту проверки, вручены Обществу.

Таким образом, довод ООО «НижегородЭнергоТрейд» о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не состоятелен.

Доводы налогоплательщика относительно того, что контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имеют расчетные счета (в том числе в г. Н.Новгород), о перечислении денежных средств по счетам и т.д. не могут быть приняты во внимание суда, поскольку указанные Обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных операций Общества и контрагентов, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим, что контрагенты ведут реальную предпринимательскую деятельность.

Ссылка Общества на то, что отсутствие операций по расчетным счетам спорных контрагентов с назначением платежа за конкретный товар (работу) не исключает наличие иной формы оплаты (неденежной) за поставку спорных товаров, выполнение спорных работ, является несостоятельной, поскольку перечисление денежных средств (транзитный характер таких перечислений с дальнейшим обналичиванием) является распространенной попыткой создания видимости хозяйственной деятельности; однако только факт перечисления денежных средств по расчетному счету не может подтверждать реальность хозяйственных операций.

Осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом не может осуществляться бесследно, то есть без соответствующего отражения фактов ведения указанной деятельности согласно требованиям бухгалтерской (финансовой), налоговой отчетности, правил осуществления наличных и безналичных расчетов между юридическим лицами.

Относительно представленных ООО «НижегородЭнергоТрейд» писем АО ГК «Системы и Технологии», ООО «ПЭСТ», ООО «ПетроЭнергоцентр» суд отмечает следующее.

Ответы, полученные ООО «НижегородЭнергоТрейд» от ООО «ПЭСТ», ООО «ПетроЭнергоцентр» и ООО ГК «Системы и технологии» свидетельствуют лишь о функциональных возможностях программы АИИС КУЭ (хранение массива данных, сбор и обработка данных коммерческого учета со счетчиков электрической энергии, осуществление расчетов, формирование отчетов, синхронизации времени счетчиков, и о потерях электрической энергии). А так же о том, что выполнение видов работ спорными контрагентами могло бы повысить эффективность деятельности энергосбытовой организации. Однако, разработчиком программы АИИС КУЭ «Пирамида 2000» - ООО ГК «Системы и технологии» не был дан ответ на вопросы по поводу возможности выполнения работ с помощью функций программы.

.

В то же время из ответа ПАО ГК «ТНС Энерго» №01-02-2483 от 14.03.2022 следует, что для выполнения работ по спорным контрагентам необходимы ряд знаний, умений и квалификация.

Таким образом, как следует из ответа специалиста ПАО «ТНС-Энерго», для выполнения работ (оказания услуг) для ООО «НижегородЭнергоТрейд» необходимы специальные знания, умения и навыки, образование в области энергетики (следует отметить, что никто из директоров спорных контрагентов не имеет специального образования).

Кроме того, в ответ на запрос налогового органа АО ГК «Системы и технологии» представлен лицензионный договор, заключенный с ООО «НижегороЭнергоТрейд», счета-фактуры, акты приемки работ и счета на оплату. В качестве пояснений АО ГК «Системы и технологии» сообщило в письме, что основными возможностями программы являются сбор и обработка данных коммерческого учета с приборов учета, расчеты, формирование отчетов, отправка отчетов в соответствии с регламентами оптового рынка электроэнергии. Использование программного обеспечения семейства «Пирамида» возможно при приобретении лицензии, либо при получении демоверсии по запросу. Полноценная работа с программой требует специальных навыков в предметной области и понимания, нужный результат достигается конкретно в АИИС КУЭ «Пирамида». Системные требования изложены в документации. АИИС КУЭ «Пирамида-2000» предусматривает возможность удаленного доступа.

Перечень возможностей программного комплекса АИИС КУЭ «Пирамида-2000» полностью соответствует всем видам работ, заявленным в договорах со спорными контрагентами, что исключает необходимость заключения данных договоров.

Установка программного комплекса АИИС КУЭ «Пирамида-2000» подразумевает необходимость наличия у организации компьютерной техники, серверов для хранения информации, квалифицированных специалистов, умеющих работать с данной программой, однако из материалов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, следует, что договоры на обслуживание компьютерной техники заключены только у контрагента - ООО «Крона» (из материалов, полученных в ходе истребования документов, установлено, что обслуживание техники заключалось лишь в абонентском обслуживании оборудования и программного обеспечения (безопасность, работоспособность техники, локальная сеть, поддержка пользователей, домен организации, интернет, провайдер, банк-клиент, торговые площадки, телефония, развитие компании в целом).

Также, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов в банках перечислений в адрес АО ГК «Системы и технологии» на покупку, обновление и обслуживание программного комплекса АИИС КУЭ «Пирамида-2000» не установлено.

В отношении поставки товаров ООО «Элкамаркет», ООО «Ремтехторг», ООО «Промышленно-торговая группа» суд отмечает следующее.

Согласно представленным в период проверки документам спорными контрагентами Обществу поставлены силовые кабели, измерители ПКЭ, счетчики и другие приборы и товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ).

В отношении указанных организаций-контрагентов собрана доказательственная база наличия у них признаков «технических организаций», а именно: отсутствие численности (руководящего и иного персонала), несоответствие контрагентов по данным книг покупок и выписок по расчетным счетам, непредставление документов на доставку ТМЦ.

Для подтверждения (опровержения) факта приобретения ТМЦ в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов второго звена: ООО «Промышленно-торговая группа», ООО «Ремтехторг», ООО «Элкамаркет». Согласно представленным документам контрагенты второго звена осуществляли поставку сахара, сигарет, кондитерских изделий, топлива, туристических путевок, компьютерной техники и т.п., часть из них заявила об отсутствии взаимоотношений (в частности, отсутствие оплаты за третьих лиц), в то время как в адрес Общества, согласно документам, реализованы счетчики, выключатели и др.

Согласно п.1 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании пп. 1, 2 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

В силу ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Унифицированная форма №1-Т "Товарно-транспортная накладная" утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным Постановлением Госкомстата России №78 (далее - Указания), ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждого грузополучателя с обязательным заполнением всех реквизитов.

При доставке приобретенных товаров собственным транспортом для оприходования и отражения в учете их стоимости так же используется товарно-транспортная накладная (форма №1-Т), наряду с товарной накладной (форма №ТОРГ-12), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Таким образом, затраты по перевозке подтверждает товарно-транспортная накладная (товарная накладная). Наличие данных документов является необходимым в целях подтверждения расходов по налогу на прибыль и предъявления к вычету НДС.

Обществом и контрагентами документы, подтверждающие перевозку товара от поставщика к покупателю, в том числе документы о передаче товара транспортным компаниям, путевые листы, товарно-транспортные накладные, в ходе проверки не представлены.

В ответ на требование Инспекции о представлении документов по реализации ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов, Общество сообщило, что данные ТМЦ использованы налогоплательщиком для собственных нужд.

Вместе с тем, Обществом не представлены первичные документы по отпуску материала в производство. Учитывая характер услуг, оказываемых заказчикам (торговля электрической энергией, формирование комплекта документов для согласования/регистрации изменений ГТП электроэнергии; работы по оптимизации режима потребления электроэнергии и т.д.), потребность в данных ТМЦ отсутствовала.

Таким образом, материалами дела факт приобретения электротехнической продукции у контрагентов ООО «Элкамаркет», ООО «Ремтехторг», ООО «Промышленно-торговая группа» не подтвержден.

В то же время в отношении указанных лиц установлено, что данные организации входят в цепочку организаций, с помощью которых осуществляется транзитный оборот денежных средств без фактического оказания работ (услуг); имеют признаки проблемных организаций и включены в Информационную базу "Риски" по критериям: "массовый руководитель, учредитель", "нулевые" декларации, нет получателей доходов, отсутствие основных средств, непредставление отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, Инспекцией был сделан правильный вывод о том, что документы по взаимоотношениям ООО «НижегородЭнергоТрейд» со спорными контрагентами носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, а также указывают на согласованность действий, направленных на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения налоговых вычетов по НДС.

Договоры, заключенные ООО «НижегородЭнергоТрейд» со спорными контрагентами, фактически не исполнялись и не могли исполняться, поэтому документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения налоговых вычетов по НДС и по расходам по налогу на прибыль, право на соответствующее уменьшение налоговых обязательств не подтверждают, так как действия налогоплательщика свидетельствуют о его намерении неправомерным способом уменьшить свои налоговые обязательства.

Доводы ООО «НижегородЭнергоТрейд» о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в предпринимательской деятельности и в процессе уплате налогов, тем более что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности, не могут быть приняты во внимание, поскольку понятие «добросовестный налогоплательщик» не может применяться к ООО «НижегородЭнергоТрейд», участвующему в создании формального пакета документов с целью имитации реальной хозяйственной деятельности с организациями, которые не оказывали и фактически не могли оказывать соответствующие услуги (выполнить работы).

Анализ установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что введение в финансово-хозяйственную деятельность взаимоотношений ООО «НижегородЭнергоТрейд» с ООО «Цифровые комбинации», ООО «Крона», ООО «Союз Профи», ООО «Акман», ООО Проектно-строительная компания «Регион-Строй», ООО «Промышленно-торговая группа», ООО «Нафта Групп», ООО «Энергофинсервис», ООО «Компонента», ООО «Элкамаркет», ООО «Синтеграпроф», ООО «Джениус», ООО «Ремтехторг», ООО «Элитпроект», ООО «Форвард», ООО «Солис» направлено на получение Обществом необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС, увеличения расходов по налогу на прибыль организаций.

Взаимоотношения ООО «НижегородЭнергоТрейд» со спорными контрагентами свидетельствуют о построении искаженных, искусственных, договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности между организациями. Обстоятельства, выявленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.

Суд считает, что Общество в заявлении приводит аргументы и объясняет каждое обстоятельство, установленное Инспекцией, в отдельности без учета взаимосвязи и совокупности таких обстоятельств, представляющих собой доказательственную базу вменяемого нарушения законодательства о налогах и сборах. Фактически подтверждения участия спорных контрагентов в хозяйственных операциях не поступили, а значит, само по себе несогласие Общества с установленными налоговым органом фактическим содержанием хозяйственных операций и действительными налоговыми последствиями таких операций, доначислением налога таким образом, как если бы Общество не допускало нарушения, не свидетельствует об ошибочности выводов Инспекции.

Расчеты произведенные налоговым органом, судом проверены и признаны обоснованными.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 31.10.2022, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоТрейд" (ОГРН1125261003471, ИНН5261082487), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 31.10.2022, отменить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                              А.В.Леонов