АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5346/2019

г. Владивосток

08 мая 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 000 рублей

установил:

Истец общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 90 000 руб.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик по иску возражал, указал на пропуск срока исковой давности по договору перевозки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Утверждения ответчика о том, что спор возник из-за договора перевозки, не принимаются во внимание в силу следующего. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор поименован сторонами как договор услуг механизмами.

Из буквального толкования положений спорного договора (пункт 1.1) видно, что его предметом является передача ответчику во временное владение и пользование имущества истца.

Отличительной особенностью договора аренды от договора перевозки является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго – доставка грузов.

Дав оценку сложившимся отношениям сторон, суд на основании пункта 1 статьи 168 АПК РФ, квалифицировал сложившиеся отношения как отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем. Квалификация ответчиком сложившихся отношений, как договор перевозки, суд признает неверной.

 Поскольку сложившиеся отношения не являются отношениями по перевозке грузов, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ не подлежит применению к спорным отношениям. На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ДС «Надеждинское» (Субподрядчик) и ОАО «Примавтодор» (Подрядчик) 26.09.2017 года заключен договор на оказание услуг механизмами №11/09, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: по заявке «Заказчика» предоставить для нужд механизмы индивидуально-определенные характеристики которых, оговариваются в приложении №1 (марка механизма, модель, государственный регистрационный номер, мощность кВт, масса тн).

Пунктом 1.2, 1.3 стороны согласовали, что Заказчик обязуется уплатить за оказание услуг 90 000 рублей, в том числе НДС 13 728 рублей 81 копейка.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата производится за фактически отработанные м-час в соответствии с нормативной выработкой механизма.

Расчет за выполненные услуги производится Заказчиком на основании поступивших от Исполнителя в бухгалтерию филиалов АО «Примавтодор» пакета документов: счет-фактура (с указанием марки механизма, мощности кВТ, грузоподъемность тн, масса тн); транспортная накладная (путевой лист-рапорт); акт выполненных работ.

Срок предъявления пакета документов - не позднее 03 числа месяца, следующего за расчетным.

За период действия договора всего работ было выполнено на 90 000 рублей.

Работы по вышеуказанному договору приняты в полном объеме без нареканий по цене и качеству.

Выполнение объема работ по договору №от 11/09 от 26.09.2017 года подтверждается счетом-фактурой №109 от 23.10.2017г года, актом оказанных услуг и подписанном в одностороннем порядке №104 от 23.10.2017, транспортной накладной от 05.10.2017 года, транспортной накладной от 03.10.2017 года, транспортной накладной от 26.09.2017 года, протоколом согласования цены к договору.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения, регулируемые положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт оказания услуг и предоставления транспортных средств подтвержден путевыми листами и актами.

Каких либо претензий к истцу по поводу неисполнения договора суду не представлено. Кроме того, в своем отзыве ответчик не отрицает факта оказания услуг по спорному договору.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, судом не могут быть положены в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований, и отклоняются.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения платы в сумме 90 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" 93 600 руб. составляющих 90 000 руб. основного долга и 3600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.