АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13368/2021

14 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 28.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 704 342,75 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – истец, БУЗОО «ОКБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 23.06.2021 № 2071 (вх. от 28.07.2021 № 144128), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свифт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Свифт») задолженности по договорам аренды и договорам о возмещении затрат в размере 613 538,98 руб., пени в размере 139 273,35  руб.

Определением суда от 04.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 28.09.2021 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.10.2021 (вх. № 197866) ООО «Свифт» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

В ходе рассмотрения дела были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён ряд договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих БУЗОО «ОКБ» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 17.09.2015 № 2465-р.

Так, 26.10.2015 ООО «Свифт» на праве аренды предоставлены:

- часть нежилых помещений №№ 2, 3, нежилые помещения №№ 4-13, общей площадью 166,90 кв.м, расположенные в магазине: одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, литера Л-Л2, расположенном по адресу: 

<

...> (договор аренды от 26.10.2015 № 1001);

- нежилые помещения №№ 18, 19, 32, часть нежилого помещения № 33 на поэтажном плане первого этажа, общей площадью 66,60 кв.м, расположенные в здании поликлиники, литера АА1, по адресу: 

<

...> (договор аренды от 26.10.2015 № 1002);

- нежилое помещение № 47 на поэтажном плане первого этажа, общей площадью 31,30 кв.м, расположенное в главном корпусе: семиэтажного здания с подвалом с двумя семиэтажными и двумя одноэтажными пристройками, литера Б-Б4, расположенном по адресу: 

<

...> (договор аренды от 26.10.2015 № 1003);

- часть нежилого помещения № 62, нежилые помещения №№ 63, 64 на поэтажном плане второго этажа, общей площадью 65,80 кв.м, расположенные в нежилом девятиэтажном здании с переходом в лечебно-диагностическом корпусе, литера АБ, АБ1, расположенном по адресу: 

<

...> (договор аренды от 26.10.2015 № 1004).

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 3.2 договоров арендатор обязуется своевременно (до 15 числа месяца следующего за расчётным) и полностью оплачивать арендную плату.

Кроме того, все означенные договоры предусматривают обязанность арендатора в десятидневный срок с момента заключения договора аренды заключить договоры по содержанию объекта аренды с соответствующими организациями либо арендодателем (пункт 2.2.10).

Во исполнение означенной обязанности стороны 02.11.2015 заключили договоры №№ 93, 94, 95, 96 о возмещении затрат на коммунальные услуги и хозяйственное обеспечение объектов аренды. 

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 последних арендодатель обязался обеспечить коммунальные услуги в пределах отпущенных арендодателю по соответствующим договорам и обеспечить хозяйственное обеспечение объектов аренды.

Пунктами 3.1 и 3.2 этих же договоров предусмотрено, что сумма за коммунальные услуги складывается исходя из расчёта 0,001% - 0,004% за 1 кв.м; оплата осуществляется ежемесячно в рублях на основании счёта-фактуры, счёта арендодателя в течение 20 дней, со дня выставления счёта-фактуры, счёта.

Как указано в исковом заявлении, на основании письма ответчика от 11.06.2020 в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 08.12.2010 № 243-п «Об особенностях аренды объектов, находящихся в собственности Омской области», распоряжением Правительства Омской области от 27.05.2020 № 106-рп «Об имущественной поддержке в условиях режима повышенной готовности», БУЗОО «ОКБ» произвело уменьшение годового размера арендной платы по договорам аренды помещений, арендуемых ООО «Свифт», на сумму арендных платежей за период действия ограничительных мер с 04.04.2020 до момента отмены режима повышенной готовности на территории Омской области, введённого распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р с оформлением дополнительных соглашений к договорам аренды.

03.07.2020 ООО «Свифт» было подано уведомление, согласно которому ответчик 02.07.2020 возобновил торговлю на территории магазина, предоставленного в аренду по договору № 1001. На основании указанного уведомления, БУЗОО «ОКБ» возобновило начисление арендных платежей по данному помещению с 02.07.2020.

01.10.2020 ООО «Свифт» направлено уведомление о прекращении торговли на территории магазина, предоставленного в аренду по договору № 1001, в связи с чем, арендные платежи по указанному арендуемому помещению с 01.10.2020 не начислялись.

Кроме того, на основании письма от 09.11.2020 БУЗОО «ОКБ» исключило сумму за хозяйственное обеспечение по договорам о возмещении затрат с 04.04.2020 до момента отмены режима повышенной готовности на территории Омской области, введённого распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р с оформлением дополнительных соглашений к договорам о возмещении затрат.

Расходы за коммунальные услуги в период действия ограничительных мер не подлежат отсрочке или уменьшению, в связи с тем, что распоряжение Правительства Омской области от 27.05.2020 № 106-рп обязывает арендодателей уменьшить в период действия ограничительных мер только годовой размер арендной платы по договорам аренды имущества.

30.11.2020 по соглашению сторон договоры аренды были расторгнуты.

ООО «Свифт» были предоставлены корректировочные счета и акты сверки с указанием имеющейся задолженности перед БУЗОО «ОКБ». Согласно актам сверки взаимных расчётов задолженность ООО «Свифт» перед БУЗОО «ОКБ» за 2020 год составляет:

- по договору аренды от 26.10.2015 № 1001 – 258 013,74 руб.;

- по договору аренды от 26.10.2015 № 1002 – 28 594,46 руб.;

- по договору аренды от 26.10.2015 № 1003 – 13 438,53 руб.;

- по договору аренды от 26.10.2015 № 1004 – 24 533,74 руб.;

- по договору о возмещении затрат от 02.11.2015 № 93 – 136 999,75 руб.;

- по договору о возмещении затрат от 02.11.2015 № 94 – 46 949,68 руб.;

- по договору о возмещении затрат от 02.11.2015 № 95 – 39 816,52 руб.;

- по договору о возмещении затрат от 02.11.2015 № 96 – 65 192,56 руб.

Поскольку ООО «Свифт» установленные обязанности по оплате в спорной части исполняло не надлежащим образом, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно доводам отзыва ООО «Свифт» факт наличия договорных отношений с истцом не отрицает, указывая, при этом, что в соответствии с распоряжением Губернатора Омской области от 27.03.2020 № 19-р деятельность в сфере общественного питания была приостановлена с 28.03.2020.

При этом в ходе переговоров между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 13.10.2020 № 1 к договорам, по которым суммы за хозяйственное обеспечение в период действия ограничительных мер с 04.04.2020 до отмены режима повышенной готовности на территории Омской области. Ответчик указывает, что деятельность не осуществлял, коммунальными услугами не пользовался.

Кроме того, Общество ссылается, что письма от 26.06.2020 и от 03.07.2020 были неверно истолкованы истцом и торговля в действительности не возобновлялась. По факту ответчик указывает, что в мае и июле 2020 года вывозился товар из магазина поставщикам, а в октябре и ноябре 2020 года были обращения к БУЗОО «ОКБ» по урегулированию ситуации.

Ответчик, с учётом изложенных обстоятельств, говорит о том, что размер задолженности завышен более, чем в 3 раза, и не соответствует действительности.

Суд отмечает следующее.

В части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введённой Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждён Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключённому до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключённого на определённый срок, в порядке, предусмотренном статьёй 450.1 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). 

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы на основании названных положений закона обусловлено именно невозможностью использования имуществом, а не самим фактом введения режима повышенной готовности (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 № 08АП-12219/2020 по делу № А70-11401/2020).

Из писем Общества от 11.06.2020 (вх. № 1855), от 13.10.2020 (вх. № 3213) следует, что ООО «Свифт» приостановило свою деятельность с 04.04.2020. 

При этом подпунктом 1 пункта 12.3 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» в редакции от 27.03.2020 № 28-р организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим деятельность на территории Омской области в сфере общественного питания (рестораны, кафе, бары, столовые и иные предприятия общественного питания) предписано приостановить деятельность с 28 марта до 5 апреля 2020 года (за исключением дистанционной торговли).

Принимая во внимание, что деятельность ответчика осуществлялась на территории медицинского учреждения, предполагающего, в том числе, ограничение возможности свободного выхода за пределы больницы, а значит, была направлена на непрерывное функционирование БУЗОО «ОКБ», учитывая, что самим Обществом обозначена дата прекращения его деятельности как 04.04.2020, суд полагает обоснованным исходить именно из названной даты.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями от 15.06.2020 № 6 к договорам аренды стороны согласовали уменьшение годового размера арендной платы с 04.04.2020.

Также, в соответствии с дополнительными соглашениями от 13.11.2020 № 1 к договорам о возмещении затрат, стороны договорились о неначислении платы за хозяйственное обеспечение, начиная с 04.04.2020 в период действия ограничительных мер.

Суд не усмотрел оснований для полного освобождения истца от арендной платы, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы Закона № 98-ФЗ, которые не предусматривают полного освобождения от внесения арендных платежей, а говорят о возможности уменьшения размера арендной платы.

Как видно из накладных ответчика на возврат товара, спорные помещения продолжали использоваться ООО «Свифт» в качестве склада. То есть, до июля 2020 года (исходя из дат, проставленных в накладных на возврат товара) спорные помещения использовались ответчиком в соответствии с назначением. При этом суд принимает во внимание, что отопительный сезон был окончен 21.04.2020 (Постановление Администрации города Омска от 20.04.2020 № 206-п «О режимах летнего горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2019 - 2020 годов»).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Из анализа данный нормы права следует, что размер арендной платы, включающий в себя расходы по коммунальным услугам и расходы по содержанию арендуемого имущества может быть уменьшен (либо может быть предоставлена отсрочка по уплате данных платежей) только в том случае, если арендодатель освобождён от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Выше указывалось, что плата по договорам о возмещении затрат от 02.11.2015 №№ 93 – 96 состоит из сумм:

- за хозяйственное обеспечение;

- за коммунальные услуги.

От оплаты стоимости хозяйственного обеспечения Общество было освобождено.

Однако, при этом в спорный период у истца как арендодателя сохранялась обязанность по содержанию помещений, в связи с чем последний нёс расходы по содержанию и эксплуатации здания по адресу: 

<

...>. Потребление коммунальных услуг ответчиком в период приостановления его деятельности продолжалось. Истец от оплаты коммунальных платежей по договорам с ресурсоснабжающими организациями не освобождён.

Указанный подход нашёл отражение в судебной практике (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 № 08АП-4024/2021 по делу № А75-67/2021).

Далее, из письма ООО «Свифт» от 30.06.2020 (вх. от 03.07.2020 № 2056) однозначно и недвусмысленно следует возобновление розничной торговли на территории магазина с 02.07.2020. Осуществляя буквальное толкование содержащегося в послании текста, суд не может прийти к иным выводам. Деятельность осуществлялась до 30.09.2020 (письмо от 30.09.2020).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными, в связи с чем сумма основного долга подлежит взысканию в полном объёме.

Неустойка начислена БУЗОО «ОКБ» за период с 27.01.2021 по 10.09.2021 в размере 139 273,35 руб., из расчёта 0,1% за каждый день просрочки (пункт 4.2.1 договоров аренды, пункт 4.2 договоров на возмещение затрат).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом условия договора аренды о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется. 

Оценив расчёт неустойки, суд посчитал его арифметически верным.

Тем более, что применённая в расчёте истца ставка неустойки, в размере 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях.

При изложенных обстоятельствах уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнения иска принять.

Требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 613 538,98 руб., неустойку за период с 27.01.2021 по 10.09.2021 в размере 139 273,35 руб., а также 17 087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй