013/2023-89520(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 декабря 2023 года Дело № А56-19925/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого  Г.М.,  

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2023 по делу № А56-19925/2023,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-АЗМ»  (далее - Общество) о взыскании 1 150 284 руб. 18 коп. задолженности по  арендной плате по договору аренды от 02.11.2006 № 11-А149749 (далее -  договор) за периоды с 01.10.2017 по 30.11.2020, с 01.04.2022 по 14.06.2022, 1  664 987 руб. 81 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022.  

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о возмещении  за счет истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда первой инстанции от 11.07.2023 в иске отказано; с  Комитета в пользу Общества взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Не согласившись с указанным решением Комитет обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с  истца 20 000 руб. судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о  взыскании судебных расходов в полном объеме.  

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда  первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит решение и постановление отменить в части  взыскания с истца 20 000 руб. судебных расходов, отказать в удовлетворении  требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  

представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Исходя из этого законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции только в обжалуемой Комитетом части.  

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что размер взысканных  с него судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным,  неразумным.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия  выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении  нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из  того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или  отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1  статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств  по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и  апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по  делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в  частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и  определение конкретного размера возмещения производятся судами,  рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности  обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы судов первой  или апелляционной инстанций о размере судебных издержек, подлежащей  возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связаны с  применением норм права.  

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, по сути,  направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление  иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.  

Учитывая изложенное, приведенные Комитетом доводы не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа  считает законными и обоснованными.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-19925/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи Ю.С. Баженова 

 Г.М. Рудницкий