ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20515/2022

28 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 16.06.2022, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-26306/2022, 13АП-26307/2022) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-20515/2022, принятое по иску:

истец: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, 67, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 121Л за период с 16.06.2019 по 25.05.2021 в размере 517 238 руб. 21 коп., неустойки по состоянию на 14.02.2022 в размере 191 986 руб. 10 коп., задолженности по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016 за период с 03.12.2019 по 25.05.2021 в размере 458 574 руб. 19 коп., неустойки по состоянию на 14.02.2022 в размере 255 784 руб. 38 коп., задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.09.2016 № 607-7Д за период с 10.10.2019 по 25.05.2021 в размере 93 728 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору аренды движимого имущества от 01.09.2016 № 607-7Д по состоянию на 14.02.2022 в размере 10 650 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление предпринимателя к Университету об освобождении от уплаты арендной платы за период с 13.11.2020 по 06.02.2021 по договору аренды от 26.05.2016 № 121Л и снижении размера арендных платежей по договору аренды от 26.05.2016 № 121Л за сентябрь, октябрь 2020 года, с 01.11.2020 по 12.11.2020, с 07.02.2020 по 28.02.2020 и март 2021 года.

Решением от 01.07.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу Университета взыскана задолженность в размере 1 069 541 руб. 09 коп., неустойка в размере 223 885 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 650 руб. 52 коп., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 28 276 руб. 92 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Университет и предприниматель подали апелляционные жалобы.

Университет просит решение отменить в части отказа в первоначальном иске, считая решение в этой части необоснованным; полагает неправомерным снижение неустойки.

Предприниматель просит решение отменить, встречные требования удовлетворить; просит снизить размер неустойки по договору аренды от 26.05.2016 № 121Л до 50 000 руб., по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг до 50 000 руб.; в обоснование жалобы ссылается на то, что в арендуемом помещении деятельность фактически не могла осуществляться в связи с применением Университетом дистанционных образовательных программ.

В судебном заседании представители Университета и предпринимателя поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Университетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 26.05.2016 заключен договор № 121Л (далее – договор аренды) аренды нежилого помещения, с реестровым номером федерального имущества П12780004485, общей площадью 14 556,5 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007651:1017, включающего в себя: помещение 3-Н (ч.п.113 (ч.ч.п. площадью 41,1 кв. м), 114-124,125 (ч.ч.п. площадью 31,0 кв. м)) на 1 этаже - общей площадью 160,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, для использования в целях организации питания студентов.

Помещение передано по акту сдачи-приема недвижимого имущества от 25.08.2016 (приложение № 3 к договору аренды).

В соответствии с положениями пункта 6.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2019 № 3 к договору аренды) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 70 088 руб. 04 коп.

Согласно пункту 7.2.1 договора аренды в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки. Неустойка (пени) может быть начислена со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Договор аренды прекращен 26.05.2021 в связи с истечением срока его действия; недвижимое имущество передано (возвращено) арендодателю по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 25.05.2021.

Также между арендодателем и арендатором заключен договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016, согласно которому арендодатель обязуется обеспечить предоставление арендатору на весь срок договора аренды коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - договор на предоставление коммунальных услуг), а арендатор обязуется компенсировать затраты арендодателя за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора на предоставление коммунальных услуг арендатор перечисляет денежные средства на расчетный счет арендодателя в течение 10 банковских дней с момента выставления надлежащим образом оформленного счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За предоставленные услуги в период с 01.10.2019 по 25.05.2021 арендатору выставлены и направлены следующие счета: от 18.11.2019 № 492, от 16.12.2019 № 544, от 20.01.2020 № 34, от 17.02.2020 № 80, от 24.03.2020 № 123, от 16.04.2020 № 182, от 20.05.2020 № 213, от 23.06.2020 № 259, от 20.07.2020 № 289, от 17.08.2020 № 323, от 16.09.2020 № 366, от 16.10.2020 № 412, от 27.11.2020 № 473, от 17.12.2020 № 529, от 19.01.2021 № 31, от 16.02.2021 № 83, от 19.03.2021 № 131, от 15.04.2021 № 229, от 18.05.2021 № 294, от 21.06.2021 № 350 на общую сумму 458 574 руб. 19 коп.

Согласно пункту 4.1 договора на предоставление коммунальных услуг в случае просрочки оплаты услуг арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор на предоставление коммунальных услуг прекращен 26.05.2021 в связи с истечением срока его действия.

Также между арендодателем и арендатором заключен договор аренды движимого имущества от 01.09.2016 № 607-7Д (далее - договор аренды оборудования), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, лит. А, в соответствии со спецификацией (далее - оборудование), и обязуется своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно акту сдачи-приемки от 01.09.2016 арендодатель передал оборудование, а арендатор принял оборудование и обязался своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 3.1 договора аренды оборудования и условиями дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2019 к договору аренды оборудования предусмотрено, что в соответствии с отчетами об оценке № 4579/16-0 от 16.08.2016, № 6302/19-О от 20.02.2019, № Д-4037/19 от 15.04.2019 размер арендной платы по договору аренды оборудования составляет 8 738 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды оборудования арендатор производит оплату по договору за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.1 договора аренды оборудования предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2021 № 5 договор аренды оборудования прекращен 25.05.2021 по соглашению сторон; оборудование передано (возвращено) арендодателю по акту сдачи-приемки от 25.05.2021.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по указанным договорам послужило основанием для обращения Университета в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, предприниматель ссылался на наличие оснований, предусматривающих возможность освобождения арендатора, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, от уплаты арендных платежей в период с марта 2020 по июль 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года в соответствии с подпунктом б пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - распоряжение Правительства РФ № 670-р), а также возможности применения положений вышеуказанного распоряжения к договорам аренды движимого имущества (оборудования), предоставления коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг; отсутствие у арендатора возможности использовать арендованное имущество; предъявил встречный иск, в соответствии с которым просил освободить арендатора от уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества за период с 13.11.2020 по 06.02.2021; снизить размер арендных платежей за период пользования имуществом в сентябре 2020 года, октябре 2020 года, с 1 по 12.11.2020, с 07 по 28.02.2020, марте 2021 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения Правительства РФ № 670-р, постановления Правительства РФ № 439, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с учетом письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 10.04.2020 № МН-18/ВФ-984, 01.04.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды, предусматривающее порядок отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, а также уменьшение размера арендной платы до 00 руб. с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности в период 30.03.2020-31.08.2020, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи распространением новой коронавирусной инфекции, неприменении мер ответственности (штраф, неустойка) в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с предоставленной отсрочкой.

Положения указанного дополнительного соглашения учтены истцом при расчете задолженности и неустойки по договору аренды недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Освобождение арендатора от уплаты арендной платы или предоставление отсрочки по уплате арендных платежей за пользование движимым имуществом, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, 30.03.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды движимого имущества (оборудования) от 01.09.2016 № 607-7Д, в соответствии с которым арендатор временно возвратил оборудование в связи с фактическим неосуществлением деятельности с 30.03.2020, арендная плата по условиям дополнительного соглашения № 3 за период фактического неосуществления арендатором деятельности (30.03.2020 - 31.08.2020) не начислялась. Аналогичным образом арендная плата за пользование оборудованием не начислялась в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 4 от 03.12.2020 за период 03.12.2020-14.02.2021.

Положения указанных дополнительных соглашений учтены истцом при расчете задолженности и неустойки по договору аренды оборудования.

Освобождение арендатора от уплаты предоставленных услуг по договорам на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг законодательством не предусмотрено.

Кроме того, оплата услуг по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016 осуществляется на основании счетов, выставляемых на основании фактического объема потребляемых арендатором услуг, что отражено в расчете задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг, направленном при подаче искового заявления. Как следует из представленного расчета, размер компенсации за предоставленные услуги в период фактического неосуществления арендатором деятельности по организации питания (30.03.2020-31.08.2020), значительно ниже размера стоимости услуг, предоставленных в иные периоды деятельности арендатора. Учитывая, что в период фактического неосуществления деятельности арендатора, недвижимое имущество не возвращалось арендодателю, а фактически продолжало находиться в пользовании арендатора и обеспечивалось предусмотренными договором коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами, оснований для освобождения от уплаты предоставленных энергоснабжающими, теплоснабжающими, водоснабжающими и иными организациями-поставщиками услуг не имеется.

Приняв во внимание, что Университетом приняты предусмотренные законодательством меры, направленные на поддержку арендатора, пользующегося по договору аренды федеральным государственным имуществом, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления, и являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющего деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции., суд удовлетворил иск в обжалуемой предпринимателем части.

Доводы предпринимателя о невозможности пользоваться недвижимым имуществом правомерно отклонены судом.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту сдачи-приема недвижимого имущества от 25.08.2016 и возвращено арендодателю по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 25.05.2021. В период действия договора аренды недвижимое имущество находилось во владении и пользовании арендатора. В период неиспользования имущества (с 30.03.2020 по 31.08.2020) в связи с фактическим неосуществлением арендатором деятельности имущество также находилось в его владении и пользовании. Арендная плата в период фактического неосуществления арендатором деятельности не начислялась.

Переход Университета на реализацию образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в период с 13.11.2020 по 06.02.2021, на которые ссылается предприниматель, не является фактом, подтверждающим отсутствие возможности пользоваться имуществом, переданным по договору аренды.

Законодательные ограничения осуществления основного экономического вида деятельности предпринимателя в указанный период отсутствуют. Арендатор имел возможность использовать предоставленное имущество в целях организации питания работников Университета. Уведомления о невозможности исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества и/или одностороннего отказа от исполнения договора в адрес Университета не поступали. Более того, письмом от 19.08.2020 (вх. ГУАП от 19.08.2020 № 74-1800/20-0-0) предприниматель выразил намерение о продолжении использовать имущество в целях организации питания на период 2020-2021 года.

Таким образом, предприниматель в период действия договора аренды недвижимого имущества не возвращал имущество арендодателю, вне периода законодательных ограничений на осуществление определенных видов деятельности имел возможность использовать его в целях организации питания, в том числе работников Университета на условиях, предусмотренных договором аренды недвижимого имущества.

При таком положении, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.  

Доводы Университета об отсутствии оснований для снижения размера неустойки подлежат отклонению.

Приняв во внимание соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд пришел к справедливому выводу о возможности применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 121Л до 95 993 руб. 05 коп. и договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016 до 127 892 руб. 19 коп.  

Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2022 по делу №  А56-20515/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

                      А.Ю. Сереброва