АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2021 года

Дело № А33-16168/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН 2464051552, ОГРН 1032402517311)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле до перерыва,

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

от истца: Курских Т.А., представителя по доверенности от 01.11.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Тагульское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплектСтрой» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 721 238 руб. 67 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 21.10.2021 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении исковых требований  до суммы в размере 1 445 688 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы в размере 1 445 688 руб. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 27.10.2021.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралКомплексСтрой» (далее – поставщик) и ООО «Тагульское» (далее – покупатель) заключен договор поставки №7520319/0171Д от 08.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Судом установлено, что спецификация (Приложение № 11 к договору) отсутствует в приложениях к договору (пункт 19 спорного договора). 

Согласно пункту 2.1. одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен (Приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры на поставку здания различного назначения для ДО ПАО «НК «Роснефть» с проведением ШМР, ПНР по лоту №102302 (далее - «Закупочная процедура»).

Стоимость оборудования согласно Приложению № 1 к договору составляет 4 818 960 руб.

В соответствии с разделом 4 спорного договора, график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

В случае если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта.

Поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки  покупателя (получателя/грузополучателя/заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).

В случае, если у покупателя есть разумные основания полагать, что поставщик просрочит поставку товара, в связи с чем покупатель будет вынужден осуществлять доставку воздушным транспортом, покупатель имеет право потребовать, а поставщик обязуется обеспечить за свой счет (без увеличения стоимости товара) усиление конструкций товара для обеспечения возможности перевозки воздушным транспортом.

В случае просрочки поставки товара и не выполнения поставщиком обязательства по усилению конструкций товара как описано выше, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные необходимостью усиления конструкций товара своими силами или силами третьих лиц. В случае, если усиление конструкций товара было выполнено поставщиком не в соответствии с требованиями инструкции по транспортированию грузов на внешней подвеске вертолетов (Приложение 5Г к настоящему договору), в результате чего товар был поврежден/уничтожен при транспортировке воздушным транспортом, Поставщик обязуется возместить все убытки,

Согласно отгрузочной разнарядке от 27.06.2019 к спорному договору (Приложение №13), срок поставки товара определен сторонами – октябрь 2019 года.

Согласно условиям Приложения №13 (отгрузочной разнарядке) к договору, поставщик самостоятельно осуществляет проектные работы и согласование конструкторской документации с проектным институтом. Название проектного института и контактное лицо проектного института по договору сообщается покупателем в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. 

Документация передается поставщиком на согласование в проектный институт с сопроводительным письмом, копия которого в обязательном порядке высылается покупателю. 

В пакет конструкторской документации, передаваемой поставщиком в Проектный институт, входят материалы, в том числе принципиальная схема оборудования, поставляемого по настоящему договору, расшифровка комплекта оборудования, ведомость объемов работ по монтажу и сборке оборудования до состояния монтажной готовности, на основании которых Проектный институт составляет сметы монтажных работ на оборудование, поставляемое по настоящему договору. 

Поставщик гарантирует, что техническая документация будет разработана на основании действующих нормативно-технических документов РФ и утвержденных технических требований заказчика и будет предоставлена в полном объеме. 

После получения согласования конструкторской документации в проектном институте поставщик предоставляет покупателю на утверждение полный пакет документации, согласованной с проектным институтом. Покупатель выдает положительное заключение (утверждает документацию) или указывает необходимые изменения и/или дополнения по документации и в течение 10 рабочих дней после предоставления документации, официально направляет ответ поставщику. 

Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке не позднее: 10 рабочих дней с даты получения документации от поставщика. 

Поставщик обязуется устранять замечания по конструкторской документации (далее - КД) не позднее 5 рабочих дней с момента вынесения замечания. Поставщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего Приложения предоставить покупателю для согласования полный комплект проектно-конструкторской документации на товар, разработанной на основании технических требований покупателя 1712914- 2405Д-153-08022-ТХ-ТТ-001_С02, ЕСКД и требований к документации на оборудование приемке и транспортировке оборудования №2102-33-110000-ТКД.

Согласно условиям договора, поставке подлежит следующий товар: 

1. Блок-бокс ПКУ (согласно опросного листа 1752_7522915/0095Д-20-822000- АК1-ТТ-001), 

2. Блок обогрева вахтового персонала БОВ-2-УХЛ-С0-А (согласно опросного листа 7522914/0930Д-33-836000-ТХ-ОЛ-031). 

Договор подписан сторонами 08.11.2019, следовательно, срок предоставления полного комплекта КД, согласованного с проектным институтом до 08.12.2019, однако в нарушение данного пункта Приложения №13 к договору, полный комплект КД предоставлен не был.

Истцом в пояснениях по делу указана следующая хронология рассмотрения КД на БОВП 7522914/0930Д-33-836000-ТХ-ОЛ031. 

1. В первой ревизии КД предоставлена 28.11.2019 (№ 432 от 28.11.2019), замечания ООО «Тагульское» направлены письмом № ТМ-4332 от 05.12.2019, замечания проектного института АО «ТомскНИПИнефть» направлены письмом № 40398 от 10.12.2019, комплект КД не полный, (период рассмотрения ООО «Тагульское» 6 раб. дней). 

2. Вторая ревизия КД предоставлена 03.02.2020 (№ 44 от 03.02.2020), результат рассмотрения от ООО «Тагульское» направлен письмом № ТМ-423 от 10.02.2020, замечания института направлены письмом № 04341 от 12.02.2020, комплект КД полный, (период корректировки 33 раб.дня (нарушение ответчиком срока - 28 дней), период рассмотрения ООО «Тагульское» 5 раб. дней). 

3. Третья ревизия КД, по замечаниям института, предоставлена 18.02.2020 (№ 71 от 18.02.20) результат рассмотрения институтом направлен письмом № 05666 от 21.02.2020 (замечаний нет), (период корректировки КД – 4 раб. дня). 

4. Четвертая ревизия КД, по замечаниям ООО «Тагульское», предоставлена 25.02.2020 (№83 от 25.02.2020) замечания направлены письмом № ТМ-663 от 03.03.2020 (период корректировки 10 раб.дней (нарушение 5 дней), период рассмотрения 5 раб. дней). 

5. Пятая ревизия КД предоставлена 03.03.2020 (№ 95 от 03.03.2020), по результатам рассмотрения замечания сняты в адрес поставщика направлено письмо о согласовании КД №Т М-689 от 06.03.2020. (период корректировки 1 раб.день, период рассмотрения 3 раб.дня). 

 Также истцом указана хронология рассмотрения КД на ПКУ №7522915/0095Д-20-822000-АК1- ТТ-001.

1. В первой ревизии КД предоставлена 27.12.2019 (№ 476 от 27.12.2019), замечания ООО «Тагульское» и АО «ТомскНИПИнефть» направлены письмом ТМ-70 от 14.01.20, комплект КД не полный (период рассмотрения 6 раб. дней). 

2. Вторая ревизия КД предоставлена 03.02.2020 (№ 44 от 03.02.2020), результаты рассмотрения направлены письмом ТМ-406 от 07.02.2020, комплект КД не полный, (период корректировки 14 раб.дней (нарушение 9 дней), период рассмотрения 4 раб.дней). 

3. Третья ревизия КД предоставлена 25.02.20 (№ 82 от 25.02.2020) замечания направлены письмом ТМ-640 от 02.03.2020, комплект КД не полный (период корректировки КД – 11 раб.дней (нарушение 6 дней), период рассмотрения КД – 5 раб.дней). 

4. Четвертая ревизия КД предоставлена 11.03.2020 (№ 108 от 11.03.2020) замечания института направлены письмом ТМ-818 от 19.03.2020, со стороны ООО «Тагульское» замечаний нет, комплект КД полный (период корректировки 6 раб.дней (нарушение 1 день), период рассмотрения 6 раб.дней). 

5. Пятая ревизия КД, по замечаниям института, предоставлена 08.04.20 (№157 от 08.04.2020), по результатам рассмотрения замечания сняты в адрес поставщика направлено письмо о согласовании КД № ТМ-1093 от 21.04.2020. (период корректировки 14 раб.дней (нарушение 9 дней), период рассмотрения 10 раб.дней). 

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушен срок предоставления полного комплекта КД, согласно условий договора; конструкторская документация поставщиком в первой ревизии предоставлялась некомплектно; также поставщиком нарушались сроки, отведённые условиями договора поставки на корректировку документации, о чем неоднократно сообщалось в письмах ТМ-4450 от 18.12.2019, ТМ52 от 13.01.2020, ТМ-187 от 24.01.2020, ТМ-512 от 19.02.2020, представленных в материалы дела.

Факт поставки товара в рамках договора с просрочкой подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.12.2020 № 320, согласно которой товар поставлен 11.02.2021, от 29.01.2021 №26, согласно которой товар поставлен 15.02.2021, от 15.04.2021 №51, согласно которой товар поставлен 30.04.2021.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №ТМ-4440 от 14.12.2020 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара. Ответчик требования истца добровольно не исполнил.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- в отгрузочной разнарядке истца (приложение к договору № 13) содержится 3 позиции, что не соответствует производственным мощностям ответчика;

- время разработки и согласования конструкторской документации (далее КД) не входит в срок изготовления и поставки товара, эта позиция подтверждена истцом в письме № ТМ-1067 от 17.04.2020, № ТМ-1093 от 21.04.2020  и согласовывается с технологией производства товара предусмотренного заключенным договором. На основании технических требований покупателя, поставщик разрабатывает КД на основании которой после согласования с покупателем производит изготовление и поставку товара предусмотренного договором. Срок разработки и согласования КД с покупателем не входит в срок изготовления и поставки товара;

- согласно заключению Торгово-промышленной палаты Тюменской области о наличии обстоятельств непреодолимой силы № 36/ФМ от 19.06.2020 у ответчика были заключены договоры на поставку комплектующих материалов для изготовления указанного (аналогичного) товара. Но в силу не зависящих от ответчика причин комплектующие для изготовления товара не были поставлены контрагентами в срок.

В судебном заседании 27.10.2021 суд принял уменьшение исковых требований до суммы неустойки в размере 1 445 688 руб. Истцом в материалы дела также представлен уточненный расчет исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор №7520319/0171Д от 08.11.2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2.1. одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен (Приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры на поставку здания различного назначения для ДО ПАО «НК «Роснефть» с проведением ШМР, ПНР по лоту №102302 (далее - «Закупочная процедура»).

Стоимость оборудования согласно Приложению № 1 к договору составляет 4 818 960 руб.

В соответствии с разделом 4 спорного договора, график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Согласно отгрузочной разнарядке от 27.06.2019 к спорному договору (Приложение №13), срок поставки товара определен сторонами – октябрь 2019 года.

Факт поставки товара в рамках договора с просрочкой подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (подписанными со стороны истца и ответчика) от 01.12.2020 № 320, согласно которой товар поставлен 11.02.2021, от 29.01.2021 №26, согласно которой товар поставлен 15.02.2021, от 15.04.2021 №51, согласно которой товар поставлен 30.04.2021.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, а также отгрузочной разнарядки, суд установил, что из буквального толкования условий договора и отгрузочной разнарядки следует, что стороны согласовали условие о сроке поставки товара – октябрь 2019 года; заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению, осознавая возможность наступления правовых последствий.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на то обстоятельство, что в отгрузочной разнарядке истца (приложение к договору № 13) содержится 3 позиции, что не соответствует производственным мощностям ответчика, отклоняется судом как необоснованная и не подтвержденная документально.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судом отклоняются доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки со ссылкой на заключение Торгово-промышленной палаты Тюменской области о наличии обстоятельств непреодолимой силы № 36/ФМ от 19.06.2020 и на то, что у ответчика были заключены договоры на поставку комплектующих материалов для изготовления указанного (аналогичного) товара, но в силу не зависящих от ответчика причин комплектующие для изготовления товара не были поставлены контрагентами в срок.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Судом установлено, что налогоплательщику обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство (общедоступные официальные сведения - https://service.nalog.ru/covid/#t=1635911389915&query=

<

***>).

Согласно ответу на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Таким образом, поскольку заключение № 36/ФМ от 19.06.2020, выданное Союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской области», составлено в отношении обязательств ответчика по договору поставки №846 от 02.09.2019, заключенного между ответчиком и ООО «Нефтепромлизинг», оно не подлежит распространению на отношения истца и ответчика в рамках договора поставки №7520319/0171Д от 08.11.2019.

Суд не усмотрел оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде неустойки.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет неустойки на общую сумму 1 445 688 руб., установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями спорного договора (неустойка не превышает 30 % от стоимости непоставленного в срок товара; срок поставки товара - до 31.10.2021), обстоятельствами и материалами дела. 

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом уточненный расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 445 688 руб. неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тагульское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 445 688 руб. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 27 457 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева