ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10199/2022

г. Саратов

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции (онлайн заседание) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» (125252, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчанная, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2022 года по делу № А12-10199/2022

по заявлению акционерного общества «Почта России» (125252, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчанная, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, 

<

...>), отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.02.2022, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, АО «Почта России», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконными предписаний от 14.02.2022 № 004/12/1/1, № 004/11/1/1, № 004/10/1/1, № 004/13/1/1, № 004/9/1/1, выданных отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по городу Волгограду; решений отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 14.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022.

При принятии к производству указанных заявлений им присвоены номера дел №№А12-10198/2022, А12-10199/2022, А12-10200/2022, А12-10201/2022, А12-10202/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2022 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А12-10199/2022.

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Почта России» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что НПБ 88-2001 и СП 5.13130.2009 на момент проверки утратили силу, а выполнение требований п. 5.12 СП 484.1311500-2020 в данном случае необоснованно, поскольку наличие пожарного поста в отделении почтовой связи законодательством не предусмотрено. Кроме того, в предписаниях отсутствует ссылка на п. 5.12 СП 484.1311500-2020, в связи с чем, ссылка на указанный пункт свода правил в решении суда является неправомерной. Положения СП 484.1311500-2020 могут применяться обществом только в добровольном порядке. Сигнал о пожаре в обязательном порядке должен передаваться в подразделение пожарной охраны только на объектах класса функциональной безопасности Ф 1.1, 1.2, Ф 4.1, 4.2. Отделения почтовой связи к таким объектам не относятся. В ОПС имеются выносные (уличные) оповещатели, которые обеспечивают подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара. В оспариваемых предписаниях не указано, какие действия необходимо произвести Обществом  целях исполнения предписаний.

В судебное заседание явился представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.

Представитель акционерного общества «Почта России» надлежащее подключение посредством собственных абонентских устройств не обеспечил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением и.о. председателя судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 декабря 2022 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А. произведена замена судьи Акимовой М.А на судью Степуру С.М. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору  от 26.01.2022 №004/13 (т.2 л.д.40-43) дознавателем отделения дознания ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 24. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 14.02.2022 составлен акт выездной проверки №004/13, в котором зафиксированы указанные нарушения (т.2 л.д.40-48).

14.02.2022 дознавателем отделения дознания ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в адрес АО «Почта России» выдано предписание № 004/13/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (т.2 л.д.39), которым предписано: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60.

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования.

Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 16.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/13/1/1 оставлено в силе (т.2 л.д.35-38).

На основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору  от 26.01.2022 № 004/9 (т.2 л.д.96-99) инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 27. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 14.02.2022 составлен акт выездной проверки №004/9, в котором зафиксированы указанные нарушения (т.2 л.д.92-95).

14.02.2022 АО «Почта России» выдано предписание № 004/9/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (т.2 л.д.85-86), которым предписано устранить следующие нарушения: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; ранее п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», введенных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175.

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования.

Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 14.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/9/1/1 оставлено в силе (т.2 л.д.87-90).

На основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору  от 26.01.2022 № 004/12 (т.1 л.д.74-77) инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 14.02.2022 составлен акт выездной проверки №004/12, в котором зафиксированы указанные нарушения (т.1 л.д.78-79). 

14.02.2022 АО «Почта России» выдано предписание № 004/12/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (т.1 л.д.29), которым предписано устранить следующие нарушения: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60.

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования.

Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 14.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/12/1/1 оставлено в силе (т.1 с л.д. между 29 и 30 по 32).

На основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 26.01.2022 № 004/11 (т.1 л.д.87-90) в рамках федерального государственного пожарного надзора инспектором ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: г. Волгоград, Удмуртская, 103, в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 14.02.2022 № 04/11 (т.1 л.д.82-86).

14.02.2022 АО «Почта России» выдано предписание № 004/11/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (т.1 л.д.76), которым предписано устранить следующие нарушения: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60.

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования.

Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 15.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/11/1/1 оставлено в силе (т.1 л.д.77-80).

На основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 26.01.2022 № 004/10 (т.1 л.д.132-135) инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области  в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте УФПС Волгоградской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 14.02.2022 составлен акт выездной проверки №004/10, в котором зафиксированы указанные нарушения (т.1 л.д.136-139).

14.02.2022 АО «Почта России» выдано предписание № 004/10/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (т.1 л.д.126), которым предписано устранить следующие нарушения: приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управления ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 7, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.22, п. 5.13 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582; ранее п. 12.48 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом ГУГПС МЧС России от 31 декабря 2002 года № 60.

Срок устранения нарушений установлен до 01.02.2023.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его на портале Досудебного обжалования.

Решением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда от 14.03.2022 предписание от 14.02.2022 № 004/10/1/1 оставлено в силе (т.1 л.д.127-130).

АО «Почта России», полагая, что указанные предписания и решения, принятые по результатам рассмотрения досудебных жалоб, являются незаконными, нарушают права общества, обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований АО «Почта России», исходил из того, что факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности доказан, в связи с чем, пришел к выводу о соответствии предписаний и решений нормам действующего законодательства. Предписания выданы надлежащему субъекту, направлены на устранение выявленных нарушений и являются исполнимыми. Суд исходил из того, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Исходя из статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от контролирующего органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учётом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты установлены статьёй 90 Федерального закона № 248-ФЗ и статьёй 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ определено, что государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

             Согласно ч.7 ст. 83 Закона № 123-ФЗ  (в редакции на дату выдачи предписаний) системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

  Согласно ч.10 ст. 83 Закона требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ) 

В соответствии с пунктом 12.48 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31, приборы приемно-контрольные, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа. Указанный НПБ утратил силу с 01.01.2021г.

  В соответствии с п. 14.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» указано, что в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.

Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

В пункте 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» указано, что приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

             СП 5.13130.2009 с 17.02.2021г. утратил силу. С 01.03.2021 взамен данного документа вводятся: в части требований к установкам пожаротушения автоматическим - Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 485.1311500.2020), в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - Свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (СП 484.1311500.2020).

Согласно пункту 3.22 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» пожарный пост – это специальное помещение, оборудованное приборами приемно-контрольными пожарными и/или приборами пожарными управления (или их выносными панелями индикации и/или управления), с круглосуточным пребыванием обученного дежурного персонала.

В пункте 5.12 СП 484.1311500.2020 указано, что прибор приемно-контрольный пожарный и прибор пожарный управления, функциональные модули индикации и управления, источник бесперебойного электропитания следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем.

Пунктом 5.13 СП 484.1311500.2020 предусмотрено, что размещение приборов, функциональных модулей и ИБЭ в помещении пожарного поста следует предусматривать в местах, позволяющих осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание.

  Данные технические средства следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до органов управления и индикации была от 0,75 м до 1,8 м. При отсутствии органов управления на устройствах, устанавливаемых вне пожарного поста, высота их установки не регламентируется.

  Согласно п. 5.16 пожарный пост может располагаться в помещениях со схожим назначением, например в диспетчерских пунктах или помещениях контроля за другими инженерными системами, при условии соблюдения требований к размещению пожарного поста на объекте.

Как следует из материалов дела, согласно проектной документации «Пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре» (АПС.913/1П.20.12.2010) на помещения п/о №82 по ул. 50 лет Октября, 27, разработанной ООО «Стас» в 2011, основные технические решения к системе автоматической пожарной сигнализации запроектированы в соответствии с сводом правил СП 5.13130.2009.

Согласно рабочему проекту системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре 24-06-09-АПС, разработанному ООО «АЭСБ» в 2009 году, в отделениях почтовой связи АО «Почта России» по адресам: 

<

...> ВЛКСМ, 24, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, 27 основные технические решения к системам автоматической пожарной сигнализации запроектированы в соответствии с НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования». В соответствии с п. 4 общего положения проектной документации помещение, где устанавливается приемно-контрольный прибор, должно отвечать требованиям НПБ 88-2001.

Административный орган пришел к выводу о том, что предусмотренные пунктом 12.48. НПБ 88-2001 и пунктом 13.14.5 СП 5.13130.2009 нормативные требования по неизвестным причинам не соблюдены и приборы  не смонтированы на проверяемых объектах. 

Кроме того, согласно внутреннего распорядительного документа Общества, а именно: п. 4.21.5 приказа первого заместителя генерального директора по финансовым, правовым и административным вопросам ФИО3 от 13.10.2014 №352-к «Об утверждении Стандарта предприятия по инженерным сетям зданий и сооружений» в помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линии связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защитой, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещение о пожаре должно передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые предписания от 14.02.2022 №№ 004/9/1/1, 004/10/1/1, 004/11/1/1, 004/12/1/1, 004/13/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности содержат законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить обществу. Невыполнение АО «Почта России» данных требований может повлечь несвоевременное оповещение людей о пожаре в здании (в том числе в иных помещениях, не принадлежащих заявителю) и как следствие будет упущено время для их эвакуации.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» указывает, что НПБ 88-2001 и СП 5.13130.2009 на момент проверки утратили силу. Данный довод был заявлен при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, судом ему дана надлежащая оценка.

Указанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Проверки были проведены надзорным органом 14.02.2022.

НПБ 88-2001 утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034.

Вместе с тем, согласно проектам системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре в отделениях почтовой связи АО «Почта России», данные проекты были разработаны в 2009 году на основе НПБ 88-2001.

             Как указывалось выше СП 5.13130.2009 с 17.02.2021г. утратил силу. С 01.03.2021 взамен данного документа вводятся: в части требований к установкам пожаротушения автоматическим - Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 485.1311500.2020), в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - Свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (СП 484.1311500.2020).

Согласно пункту 3.22 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» пожарный пост – это специальное помещение, оборудованное приборами приемно-контрольными пожарными и/или приборами пожарными управления (или их выносными панелями индикации и/или управления), с круглосуточным пребыванием обученного дежурного персонала.

В пункте 5.12 СП 484.1311500.2020 указано, что прибор приемно-контрольный пожарный и прибор пожарный управления, функциональные модули индикации и управления, источник бесперебойного электропитания следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем.

Пунктом 5.13 СП 484.1311500.2020 предусмотрено, что размещение приборов, функциональных модулей и ИБЭ в помещении пожарного поста следует предусматривать в местах, позволяющих осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание.

С учётом изложенного, ссылка в оспариваемых предписаниях и решении суда на НПБ 88-2001 и СП 5.13130.2009 не влечёт их незаконность, поскольку данные нормы и стандарты действовали на момент разработки проектной документации на системы АПС, а также требования пожарной безопасности о необходимости размещения ППКП, ППУ, функциональных модулей индикации и управления в помещении пожарного поста или обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост, расположенный в ином помещении, отражены в нормативных документах, действующих в настоящее время. В настоящее время действуют аналогичные требования.

Таким образом, надзорным органом в предписаниях  со ссылками на нормы права обоснованно указано, что Обществом приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управление ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

То есть Обществу необходимо установить на объекте в помещениях приборы приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации  с  круглосуточным пребыванием обученного дежурного персонала, что позволит осуществлять наблюдение и управление приборами приемно-контрольные пожарные системы пожарной сигнализации  либо, если на объекте нет дежурного персонала, то  необходимо обеспечить передачу извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» ссылается на неправомерность применения надзорным органом  части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, поскольку данная норма касается оборудования зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системой автоматического дублирования сигналов о пожаре в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. Общество считает, что здания АО «Почта России» не относятся ни к одному из перечисленных классов функциональной пожарной опасности.

             Согласно ч.7 ст. 83 Закона № 123-ФЗ  (в редакции на дату выдачи предписаний) системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Административным органом не отрицается факт того, что здания АО «Почта России» не относятся ни к одному из перечисленных классов функциональной пожарной опасности.

В оспариваемых предписаниях должностным лицом  указана только часть статьи указанного Федерального закона без указания классов функциональной пожарной опасности (Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2) к которым применяются более жесткие требования, поскольку объекты АО «Почта России» не относятся к данной категории.

В части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ отражены требования к размещению приемно-контрольного прибора (системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения).

Именно указанные требования  необходимо выполнить Обществу. 

В апелляционной жалобе АО «Почта России» ссылается на то, что в  части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ указано, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, т.е. имеется альтернатива  (специальные выносные устройства оповещения).

Представитель Общества указал, что в отделениях Почты  установлены выносные (уличные)  оповещатели -  охранно-пожарные комбинированные (светозвуковые) «Октава 12В».

Суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.

Из описания паспорта оповещателя «Октава 12В», имеющегося  в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что «Октава 12В» представляет собой оповещатель охранно-пожарный комбинированный, предназначен для выдачи звуковых и световых сигналов на  объектах, оснащенных охранно-пожарной и аварийной сигнализацией. Оповещатель конструктивно выполнен в виде одного блока (уровень звукового давления не менее 105дБ, несущая частота звуковых сигналов 4000 Гц, потребляемый ток не более 20аА (свет)/35мА (звук)).

Таким образом, указанный оповещатель «Октава 12В» представляет собой оповещатель охранно-пожарный комбинированный, предназначен для выдачи звуковых и световых сигналов на  объектах, оснащенных охранно-пожарной и аварийной сигнализацией, в помещениях различного назначения, относится к «приборам и аппаратуре для систем охранной сигнализации прочие, не включенным в другие группировки» согласно "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (код по ОКПД2 26.30.50.119). 

Согласно  письму ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 01.10.2019 № 1653-1-29-11-2 «О разъяснении требований пожарной безопасности» под специальными выносными устройствами оповещения, указанными в части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, следует понимать органы звуковой сигнализации и световой индикации приборов приемно-контрольных и управления пожарных, а также их компоненты, предназначенные для расширения или дублирования функций звуковой сигнализации и световой индикации данных приборов (выносные панели (блоки) индикации).

Учитывая изложенное, для реализации отдельных положений ч.7 ст. 83 Закона  № 123-ФЗ необходимо руководствоваться «Сводом правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», а именно организовать круглосуточное дежурство на защищаемом объекте защиты (помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, с установленными в нем приборами приемно-контрольными и управления пожарными и выносными устройствами световой индикации и звуковой сигнализации), либо в ином месте без персонала, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств с объекта защиты в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении  контроля каналов передачи извещений. 

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод представителя Общества о том, что в отделениях Почты  достаточно установления выносного (уличного)  оповещателя -  охранно-пожарного комбинированного (светозвуковой) «Октава 12В», который  издает звуковые и световые сигналы на  объектах (внутри объектов и снаружи), поскольку указанное устройство  не относится к специальным выносным устройствам оповещения по смыслу части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, т.к. не обеспечивает передачу извещений о пожаре, о неисправности, о состоянии технических средств с объекта защиты.

Апелляционный суд также считает ошибочным довод общества о том, что положения СП 484.1311500-2020 могут применяться обществом только в добровольном порядке.

Названный акт приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июля 2020 года № 1190 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что под добровольностью понимается не неприменение сводов правил, а добровольность права выбора соблюдения требований пожарной безопасности.

Такое право установлено частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в редакции, действующей на дату проверки, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Руководствуясь данными положениями, собственник добровольно может выбирать указанные способы подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности объектов защиты.

В соответствии с разъяснениями ФАУ «ФЦЦС» к Перечню документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения соответствия объектов требованиям пожарной безопасности должны применяться документы в области стандартизации, включенные в перечень, с соблюдением положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 635 указанного перечня).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Обществом пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, поскольку АО «Почта России» не представлен расчёт пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, с учётом установленных в отделениях почты оповещателей «Октава 12В», которые должны соответствовать требованиям части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Ссылка заявителя на судебную практику, в том числе, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А12-28566/2017, оставленное в силе кассационной инстанцией, не принимается, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора. В частности, в рамках дела № А12-28566/2017 судами установлено, что проектной документацией автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения получателем извещения о пожаре определено частное охранное предприятие, с которым заключен соответствующий договор. При возникновении пожара на данном объекте защиты включаются средства оповещения и управления эвакуацией, а также извещения о пожаре, неисправности, состоянии технических средств поступают на пульт подразделения частного охранного предприятия, которое осуществляет необходимые действия при получении сигнальной информации о пожаре либо в случае выхода из строя систем охранно-пожарной сигнализации, осуществляет  круглосуточный мониторинг пожарной сигнализации.

В рамках настоящего дела сведения о наличии между АО «Почта России» и каким-либо охранным предприятием договора в отношении спорных почтовых отделений в материалах дела отсутствуют.

В отделениях почты установлены уличные оповещатели, которые не являются специальными выносными устройствами оповещения и не передают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара либо в случае выхода из строя систем охранно-пожарной сигнализации, на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала либо в подразделение пожарной охраны.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Общество обязано в полном объёме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

Эксплуатация объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Таким образом, у Главного управления МЧС России по Волгоградской области имелись основания для выдачи оспариваемых предписаний, которые, в свою очередь содержат указание на допущенные обществом нарушения и нарушенные правовые нормы, а также конкретный срок устранения выявленных нарушений.

Оспариваемые предписания вынесены компетентным органом в пределах его полномочий, не содержат незаконных либо неисполнимых требований, не нарушают права заявителя, а направлены на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Предписания от 14.02.2022 № 004/12/1/1, № 004/11/1/1, № 004/10/1/1, № 004/13/1/1, № 004/9/1/1, выданные государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по городу Волгограду, содержат требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены, срок, установленный для исполнения.

При этом способ исполнения предписаний определяется юридическим лицом самостоятельно. Указание в предписаниях на совершение конкретных мер для их исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому они выданы.

Отсутствие указания на конкретные способы устранения нарушения и мероприятия по устранению выявленных нарушений не влечет неисполнимости предписаний, а, напротив, предоставляет нарушителю право выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения, не ограничивая лицо, которому выдано предписание.

Законом не запрещено в случае неясности предписания обратиться в контролирующий орган за разъяснением возникшего вопроса.

Таким образом, действующее законодательство в установленной сфере не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений. Способ исполнения выданного предписания, общество должно определить само в соответствии с возложенными на него обязанностями законодательством в области пожарной безопасности.

В связи с тем, что предписания соответствуют закону и не нарушают прав Общества, вынесенные главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Волгограда Решения от 14.03.2022г., от 14.03.2022г., от 14.03.2022г., от 15.03.2022г., от 16.03.2022г.  также являются законными и обоснованными.

Заявленные в апелляционной жалобе Общества доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2022 года по делу№ А12-10199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

СудьиВ.В. Землянникова

С.М. Степура