Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30582/2022

08 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (адрес: 196641, город Санкт-Петербург, Металлострой поселок, Школьная улица, дом 12, литер А, помещение 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2005, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" (адрес: 196655, город Санкт-Петербург, Колпино город, Комсомольского Канала набережная, дом 3, литер А, помещение 9-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2021 

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регламент"  о взыскании 23 908,50 руб. долга; 2 640,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

В судебном заседании 28.07.2022 присутствовал представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Регламент»   заключен договор от 01.01.2008                № 19/1 на возмещение затрат на услуги по организации приема, вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1.2. ответчик обязался возмещать затраты по договору.

Однако свои обязательства по договору в части оплаты ответчик не выполняет.

Задолженность по договору от 01.01.2008 № 19/1 за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 составила – 23 908,50 руб.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при неуплате Заказчиком в установленные сроки платежей по настоящему договору Заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по договору истец начислил проценты, размер которых за период с 01.03.2019 по 14.03.2022 составил - 2 640,53 руб.

В адрес ответчика  направлена претензия от 30.04.2021 № 293 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, требования не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регламент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" 23 908,50 руб. долга; 2 640,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.