АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-22508/2019

Дата принятия решения в полном объеме 22 мая 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Деньгимигом", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене полностью Постановления о наложении штрафа по делу № 012/04/14.3-314/2019 об административном правонарушении, с участием: от заявителя – не явился, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020г. (удостоверение),

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Деньгимигом", г.Набережные Челны - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене полностью Постановления о наложении штрафа от 12.07.2019г. по делу № 012/04/14.3-314/2019 об административном правонарушении.  

Определением Арбитражного суда РТ от 02.08.2019 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. 

14.08.2019 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

21.08.2019 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия. Суд, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 19.09.2019. Тем же определением Арбитражного суда РТ, ненадлежащий ответчик, привлеченный к участию в деле в связи с технической ошибкой, заменен на надлежащего - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

18.09.2019 через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Судом отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

17.10.2019 производство по настоящему делу приостановлено, поскольку судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А38-7888/2019 судом рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

23.03.2020 судебное заседание возобновлено, в связи с тем, что основания для приостановления устранены.

14.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением годичного срока привлечения к административной ответственности. 

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, дел рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на преюдициальную силу судебного акта по делу А38-7888/2019, установившего событие нарушения.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года должностными лицами антимонопольного органа проведен мониторинг рекламы, в ходе которого обнаружена реклама, содержащая признаки нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе, размещенная по адресу: 

<

...>. Выявленные признаки нарушения законодательства о рекламе послужили основанием для возбуждения дела № 012/05/28-64/2019. 

В пояснениях по факту возбуждения дела общество сообщило об указании в рекламе всех существенных условий предоставления займов. Определениями от 17.04.2019 и от 17.05.2019 рассмотрение дела откладывалось. Решением Комиссии Марийского УФАС России от 11.06.2019 по делу № 012/05/28-64/2019 спорная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней 3 нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе. Комиссией Марийского УФАС России решено выдать ООО «МФК «Деньгимигом» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписанием от 11.06.2019 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 012/05/28-64/2019 обществу указано на необходимость в семидневный срок со дня его получения прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить распространение спорной рекламы. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено Постановление от 12.07.2019г. по делу № 012/04/14.3-314/2019 об административном правонарушении (Т.1 Л.10).  

В предварительном судебном заседании заявитель сообщил об оспаривании Решением Марийского УФАС России от 11.06.2019 по делу № 012/05/28-64/2019, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным делу присвоен А38-7888/2019. 

Арбитражный суд РТ определением от 18 октября 2019 года приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта  по делу А38-7888/2019. 

В соответствии с Решением А38-7888/2019 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Решения УФАС по Республике Мари Эл, согласно которому заявитель признан нарушившим законодательство о рекламе и привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Согласно постановлению Первого апелляционного арбитражного суда от 05.03.2020г., решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2019 по делу № А38-7888/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» - без удовлетворения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено Постановление от 12.07.2019г. по делу № 012/04/14.3-314/2019 об административном правонарушении.  

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа  по делу об административном  правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением. Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав  доводы ответчика  на судебном заседании, исследовав представленные доказательства, изучив правоприменительную практику в совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим. 

В соответствии с п.4,5.ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (ред. от 12.01.2016) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у заинтересованного лица.

Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит, из Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее: Закон о рекламе) м подзаконных актов.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.                                                                                                                   

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя. 

Комиссия Марийского УФАС России, проанализировав содержание размещенной на билете информации, пришла к правильному выводу о том, что она содержала в себе рекламу, поскольку не была персонифицирована, то есть адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным потребителям рекламы), была направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (услугам ООО «МФО «Деньгимигом» по выдаче займов), а также формировала и поддерживала интерес к рекламируемому объекту и продвигала его на рынке услуг предоставления займов. 

В силу части 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе). Рекламируемые услуги по предоставлению займов являются финансовыми.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе). 

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России:

- руководитель территориального органа;

- заместитель руководителя территориального органа;

- заместитель руководителя - начальник отдела территориального органа;

- помощник руководителя территориального органа;

- начальник отдела территориального органа;

- заместитель начальника отдела территориального органа;

- главный государственный инспектор;

- главный специалист-эксперт;

- старший государственный инспектор;

- ведущий специалист-эксперт;

- специалист-эксперт.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2019 (Т.1 Л.28) и постановление от 12.07.2019 (Т.1 Л.10) о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Событие административного правоотношения выразилось в следующем.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, 25.12.2018 Марийским УФАС России был произведен мониторинг рекламы в г. Волжске Республики Марий Эл.

В ходе мониторинга была обнаружена реклама заявителя, нарушающая ч.7 ст.5, п.2  части 2, часть 3 ст.28 Закона "О рекламе " по адресу 

<

...>,  следующего содержания «О! Первый займ под 0% на 7 дней», «Без залога до 20 000. по ПТС до 1 000 000 от 5% в мес.» является рекламой, поскольку соответствует изложенным критериям рекламы: распространена с помощью баннеров на фасаде здания, привлекает к объекту рекламирования внимание неопределенного круга лиц (потенциальных потребителей рекламы); не содержит указания на конкретный субъект ее получения; формирует и поддерживает интерес к рекламируемой информации и продвигает ее на рынке аналогичных услуг (Т.1 Л.28).

В рассматриваемой рекламе «Первый займ под 0% на 7 дней» мелким шрифтом белого цвета сверху размещена следующая информация «В рамках рекламной акции «Первый займ под 0%» льготный период пользования потребительским микрозаймом (далее по тексту - заем) для клиентов впервые заключивших договор займа с ООО «МФК «Деньгимигом» (далее по тексту - Общество) - 7 дней под 0%, по окончании льготного периода от 0,5 % до 2 % в день (от 182,5 % до 732 % годовых) в соответствии с «Тарифной политикой Общества». Сумма займа от 1000 до 20000 рублей (кратно 1000 рублей), срок - 16 дней. Заем предоставляется по паспорту гражданина РФ в возрасте от 18 лет и имеющим постоянное место регистрации на территории РФ. Акция проводится в течение 2018 года, при этом общество оставляет за собой право прекратить проведении акции досрочно. ОО «МФК «Деньгиммигом» - микрофинансовая компания (внесена в реестр микрофинансовых организаций за № 651303392002815 от 28.02.2013; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно письменным пояснением ООО «МФК «Деньгимигом» от 06.02.2019, обществом установлены следующие условия предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма:

- минимальная сумма займа составляет 1 000 (одна тысяча) рублей, максимальная - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- микрозайм предоставляется заемщику обществом единовременно в полной сумме кратной 1000 (одной тысяче) рублей на основании заявления одним из следующих способов: 1) наличными денежными средствами в офисе по выдаче займов; 2) путем перечисления суммы микрозайма на электронное средство платежа;

микрозайм    предоставляется    на    срок    16    (шестнадцать)    календарных дней (включительно);

-  льготный период пользования займом, впервые заключающих договор займа с ООО «Деньгимигом» - 7 дней;

- микрозайм предоставляется в рублях; процентные ставки по истечении льготного периода составляют: 1 % в день (от 365 % до 366 % годовых) - пенсионерам при предъявлении пенсионного удостоверения (пенсионной справки), 1,5 % день (от 547,5 % до 549 % годовых) - лицам, имеющим три и более закрытых займа в ООО «Деньгимигом» на общую сумму не менее 10 000 рублей, 2 % в день (от 730 % до 732 % годовых) - всем остальным категориям заемщиков.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе выделена лишь наиболее привлекательная для потребителя информация - «Первый займ под 0% на 7 дней», вследствие чего потребитель может решить, что займ могут приобрести все граждане вне зависимости от возраста, от кредитной истории в обществе и на любую сумму.

Однако, существенная информация (о размере займа, возрасте потенциального заемщика, процентная ставка по истечении льготного периода) напечатаны мелким шрифтом в верхней части информационного поля рекламной конструкции, визуально отделенного от иной информации и выполненной мелким шрифтом в отличии от шрифта, в котором указаны иные условия (Первый займ под 0% на 7 дней), что не воспринимается человеческим глазом, следовательно, прочесть и тем более уяснить указанные условия не представляется возможным.

При вышеназванных обстоятельствах информация, доведенная до потребителя на щитах наружной рекламы форматом 2700 х 1300 мм мелким, сложно читаемым для потребителя шрифтом, в виде сноски в самом вверху, становится недоступной, способ доведения необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации в виде сноски сверху мелким шрифтом, становится ненадлежащим, информация. указанная мелким шрифтом не воспринимается частью потребителей рекламы, данная реклама является наружной и установлена на фасаде здания выше уровня оконных проемов, таким образом, существенная информация указана гораздо меньшим шрифтом и является недоступной для данных потребителей.

Также ООО «МФК «Деньгимигом» размещена реклама «Без залога до 20 000, по ПТС до 1 000 000 от 5% в мес». Сверху и снизу имеются сноски мелким шрифтом: «Микрозаймы под залог движимого/недвижимого имущества* предоставляется дееспособным гражданам России, зарегистрированным на территории Российской Федерации, в возрасте не менее 18 лет, обладающим соответствующими правами на движимое/недвижимое имущество, предоставляемое в залог. Микрозаймы под залог транспортных средств: минимальная сумма: 20000,00 рублей, максимальная сумма 1000000,00 рублей, срок от 1 до 12 месяцев, процентные ставки: 60% и 72% годовых**. Микрозаймы под залог недвижимого имущества: минимальная сумма: 150000,00 рублей, максимальная сумма 1000000,00 рублей; срок от 1 до 24 месяцев, процентные ставки: 60% и 72% годовых**. Микрозайм выдается единовременно в полном объеме путем перечисления суммы микрозайма на счет Заемщика, указанный им в договоре. Погашение - ежемесячно аннуитетными платежами. Неустойка в случае невнесения денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре - 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка в случае досрочного расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств - 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки по дату погашения (включительно). 

С внесением информации о залоге в уполномоченные органы. Плата за досрочное погашение не взимается. Предоставление микрозаймов под залог движимого/недвижимого имущества осуществляется в офисах по выдаче займов. указанных в приложении № 1 к «Правилам предоставления микрозаймов с обеспечением ООО «МФК «Деньгимигом». ** Сумма, процентная ставка, срок и условия предоставления залога устанавливаются в индивидуальном порядке на основании проведенной оценки. *** Подробная информация об условиях, правилах предоставления микрозайма и обеспечения по нему (если его предоставление предусмотрено условиями микрозайма) на сайте аеп§1гш§от.ги, по телефону: 

<

***> (звонки по России - бесплатно), в офисах по выдаче займов. ООО «МФК «Деньгимигом» - микрофиинансовая компания (внесена в реестр микрофинансовых организаций за № 651303392002815 от 28.02.2013 г. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), РТ, 

<

...>. Информация, предоставленная в данном материале, не является публичной офертой».

Реклама размещена на рекламной конструкции форматом 2700*3000 мм, существенная информация об условиях предоставления займов выполнена мелким шрифтом, гораздо меньшего размера по сравнению с основной информацией «Без залога

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Частью 3 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа. содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

При этом, то обстоятельство, что нормами Закона о рекламе не установлен размер шрифта рекламы, в которой должна быть приведена обязательная в силу закона информация, не свидетельствует, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Использованный обществом в рекламном тексте шрифт, своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в проведении специального исследования и следует исходить из того, что размер и способ доведения до потребителей рекламной информации должны быть такими, чтобы изложенные в рекламе условия воспринимались обычным человеком, обычным образом (т.е. без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации).

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Кроме того, письмом от 28.05.2019 вх. № 5742 ГБУ РМЭ 'Республиканская офтальмологическая больница имени ГЛ. ФИО3» указала, что на баннере «Первый займ под 0%» информация, размещенная сверху мелким шрифтом не читаема для любого возраста (от 21 до 70 лет) для человека с остротой зрения 1,0 на оба глаза, не нуждающегося в специальной коррекции зрения без использования специальных средств. На другом баннере «Без залога до 20 000 по ПТС до 1 000 000» информация также является трудно читаемой для молодого возраста, но совершенно не читаема для людей среднего и пожилого возраста. Чтение осложняется расстоянием и размерами баннера.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (Исх. № АК/41963 от 29.11.2010 г.) при оценке рекламы следует учитывать совокупность таких особенностей размещения рекламы, как: месторасположение возле проезжей части дороги, ограниченное время считывания информации для потребителей, фактический размер шрифта, которым написаны существенные условия оказания услуги по сравнению с шрифтом основной привлекательной информации об услуге, высоту расположения текста. На возможность восприятия информации могут также влиять иные факторы, ухудшающие восприятие объектов зрения: изменение освещенности, цвета надписи или фона, снижающих контраст, угла зрения.

Из смысла части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что реклама должна содержать не всю информацию, а всю существенную информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, не допускающую искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителя рекламы. Закон обязывает формировать у потребителя рекламы правильное (достоверное) представление о соответствующем товаре.

В соответствии с Законом «О рекламе», реклама должна носить понятный, не двусмысленный характер, и не должна вводить потребителя в заблуждение.

При этом, потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге при восприятии конкретного рекламоносителя, а не совокупности всех распространенных к определенному моменту рекламных материалов.

Таким образом, Марийским УФАС России установлено, что при распространении рассматриваемой рекламы ООО «МФК «Деньгимигом» нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 7 статьи 5, статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую дляраспространения    в    виде    рекламы    форму;    рекламораспространитель    -    лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В письменных пояснениях от 06.02.2019 № 13301 ООО «МФК «Деньгимигом» указало, что обществом осуществляется рекламирование осуществляемой деятельности, в том числе путем размещения рекламных материалов в офисах по выдаче займов.

Целями   размещения   рекламных   материалов   является   доведение   до   сведения потребителей информации об услугах, предоставляемых обществом, о сумме доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами общества лица, и о сумме расходов, которую    они    могут    понести    в    случае    заключения    с    обществом    договора потребительского займа.

Между ООО «Деньгимигом» (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015г. № 21 л 10, согласно указанному договору, арендодатель передает на условиях, определяемых настоящим договором, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 50,8 кв.м, являющееся частью здания магазина, инвентарный номер: 88:405:001:010886830, литер. - А, этажность - 1,назначение торговое, кадастровый номер: 12:16:0501004:0017:88:405:001:010886830, расположенное     адресу: 

<

...>. Учитывая, что рассматриваемая реклама размещена на офисе общества, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Деньгимигом».

Таким образом, антимонопольным органом установлен факт нарушения статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе при распространении рекламы в действиях ООО «МФК «Деньгимигом».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем законодательства   о   рекламе   влечет   наложение   административного   штрафа   на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась   возможность   для   соблюдения   правил   и   норм,   за   нарушение   которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «МФК «Деньгимигом» не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства о рекламе, хотя при должной внимательности и осмотрительности при размещении рекламы могло предвидеть последствия -возможность нарушения законодательства о рекламе, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства о рекламе.

На рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «МФК «Деньгимигом» указало, что рассматриваемая реклама была изготовлена с нарушением заранее согласованного макета, акт о приеме произведенной рекламы обществом не подписывался, следовательно, вина в действиях ООО «МФК «Деньгимигом» отсутствует.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что рассматриваемая реклама размещалась на фасаде здания, где располагается офис общества, от его имени и в его интересах. Кроме того, общество разместило произведенную рекламу, следовательно, согласовало готовую рекламу к его размещению, действия по прекращению распространения рассматриваемой рекламы до предписания антимонопольного органа не предпринимало.

Антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу о том, что вина ООО «МФК «Деньгимигом» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена.

Место совершения административного правонарушения: ул. Ленина, д. 55Б, г. Волжск, РМЭ.

Время совершения административного правонарушения: 25 декабря 2018 года (дата проведения мониторинга рекламы сотрудниками Марийского УФАС России).

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, совершенного ООО «МФК «Деньгимигом» образуют:

-    объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы:

- объективная сторона — распространение рекламы ООО «МФК «Деньгимигом» с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе;

- субъект правонарушения - ООО «МФК «Деньгимигом»;

субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «МФК «Деньгимигом» имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «МФК 

<

• Деньгимигом». Кроме того, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Доводы заявителя о том, что информация имелась в рекламе исследованы судом, и отводятся, поскольку неопровержимыми доказательствами, включая вступившим в законную силу судебным актом установлено, что восприятие указанной информации был затруднено.

Довод о не правильном определении ответственного лица исследован судом и отводится, как не соответствующий материалам дела, поскольку заявителем не предпринято всех необходимых мер во избежание нарушения, им была заказана и принята спорная реклама,  размещена на фасаде здания, где располагается офис заявителя и им не представлено доказательств принятия каких-либо мер во избежание нарушения.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности управлением события правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в действиях Общества.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Уведомление о составлении протокола от 11.06.2019 № 03-21/3660 с указанием даты, времени, места составления протокола направлено по юридическому адресу общества и получено им 20.06.2019.

Протокол об административном правонарушении № 012/04/14.3-314/2019 от «28» июня 2019 года составлен ведущим специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России ФИО5 в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отсутствии представителя ООО «МФК «Деньгимигом».

Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения дела № 012/04/14.3-314/2019 направлена ООО «МФК «Деньгимигом» по юридическому адресу общества, а также по адресу электронной почты. Письмом от 11.07.2019 № б/н общество подтвердило получение указанного протокола.

Таким образом, на момент рассмотрения дела № 012/04/14.3-314/2019 об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока привлечения к ответственности судом отклонен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Судом также проверена правильность исчисления размера административного штрафа и соблюдение сроков давности привлечения к ответственности, нарушений не выявлено.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, либо снижения размера штрафа ниже низшего предела отсутствуют.

Возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом на момент принятия оспариваемого постановления данные положения не применены. При этом административным органом установлены отягчающие обстоятельства в виде массового распространения незаконной рекламы.

Доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, помешавших выполнить требования закона не имеется массовый характер распространенной рекламы, информирующей о легкости получения займа, создают угрозу охраняемым общественным отношениям.

Деятельность заявителя сама по себе сопряжена с риском причинения вреда охраняемым общественным отношениям, так как согласно сведениям, опубликованным в открытых источниках, в том числе на сайте Первого канала  (https://www.1tv.ru/news/2016-02-07/1866-chleny_obschestvennoy_palaty_trebuyut_zapretit_mikrofinansovye_organizatsii) Где указано, что «Микрокредиты - настоящая угроза национальной безопасности, это заявляют члены общественной палаты и требуют микрофинансовые организации запретить». 

Как указывается в открытых источниках например в статье «Микрофинансовые организации как угроза экономической безопасности региона ФИО6 Кафедра КИБЭВС (https://storage.tusur.ru/files/36696/КИБЭВС-1516_Maмскова.pdf) в отношении микрозаймов «они привлекательны для заемщиков своей доступностью и скорость получения средств, 10-15 минут и даже у не благонадежного заемщика появляются средства. «Займы до зарплаты» ведут к попаданию в долговую яму и как следствие к утрате платежеспособности. 

При утрате платежеспособности человек становится экономически не выгоден, спрос рождает предложение: если у человека нет средств к существованию, он перестает быть носителем спроса, круг его потребностей сужается до минимальной продуктовой корзины. Как у работника, у него начинает отсутствовать личностная мотивация, а на смену ей приходит только материальная заинтересованность». 

Указанные последствия свидетельствуют о возможности нарушении личностной мотивации и представляют риск причинения, вреда психическому здоровью людей. Поэтому в рассматриваемом деле массированная реклама микрозаймов осуществляемая с нарушением закона, создает реальные угрозу охраняемым отношениям, что не позволяет применить санкцию в виде предупреждения.   

Учитывая изложенное, суд считает, что заинтересованным лицом судом полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования заявителя не  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов