АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4634/2021

г. Ставрополь

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года 

                                    Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Ставрополь,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Благодарный, Ставропольского края, ОГРНИП 304264208600292, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – общество,                        ООО «Экострой») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением, в котором согласно   уточнённым требованиям просило взыскать 123 560,90 рублей задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные с 01.07.2018 по 31.05.2020 и 109 633,13 рублей неустойки за период с 13.08.2018 по 16.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2022 исковые                       требования удовлетворены в  полном объёме. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 принят отказ общества от иска в части взыскания 2 643,03 рублей задолженности и 2 414, 97 рублей неустойки, производство по делу в этой части прекращено, решение суда от 04.05.2022 в указанной части отменено. В остальной части решение оставлено без изменения, с предпринимателя в пользу общества взыскано 120 917,87 рублей задолженности с 01.07.2018 по 31.05.2020 и 107 218,16 рублей неустойки за период с 13.08.2018 по 16.03.2022.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Суды, удовлетворяя иск общества, исходили из доказанности оказания предъявленных к оплате услуг и наличия у предпринимателя неисполненного обязательства по их оплате, применив к нему предусмотренную пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации                            от 12.11.2016 № 1156) меру ответственности за нарушение сроков оплаты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2023                       решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2023 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что судами не проверены содержание схемы обращения с коммунальными отходами, учет в ней потоков отходов, образованных на объекте, не исследован довод предпринимателя об избрании им контейнерного способа учета отходов. Удовлетворяя исковые требования общества, суд не учел правовой подход, сформулированный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО именно собственник ТКО вправе выбирать способ их коммерческого учета: либо по нормативу накопления ТКО, либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать условия договора с приложениями, обстоятельства определения объема контейнера и обусловленности этого объема площадью объекта; проверить содержание схемы обращения с ТКО, учет в ней потоков отходов, образованных на объекте; определить способ коммерческого учета ТКО, подлежащий применению в спорных правоотношениях; установить размер задолженности, проверив доводы ответчика об избрании им контейнерного способа учета, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и по результатам исследования и оценки соответствующих доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

 

Представитель истца при новом рассмотрении до рассмотрения спора по существу  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 15.11.2018 в размере 106 305,45 рублей, неустойки за период с 13.08.2018 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 12.02.2024 в размере 139 103,23 рубля.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным иске и уточнениях к нему, пояснил, что в июле 2018 года предприниматель обратился к обществу с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>. В качестве расчетной единицы в названном заявлении предпринимателем указан квадратный метр, количество расчетных единиц - 68,4 кв. м. Отметок о наличии у предпринимателя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему, в названном заявлении не имеется.

Расчет задолженности за оказанные предпринимателю услуги производился обществом исходя из площади объекта недвижимости, указанной в названном заявлении предпринимателя (68,4 кв. м). Обществом выставлялись счета на оплату, которые оплачивались предпринимателем. После того, как обществу стало известно, что предпринимателю с 26.06.2015 принадлежит все здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1259,4 кв. м, а не его часть, истец произвел расчет задолженности с применением нормативов ТКО исходя из площади здания за вычетом площади, занятой арендаторами, и площади, указанной в заявлении предпринимателя (68,4 кв. м).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснил, что в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Первомайская, 26, в договоре стороны определили способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, поэтому неверное указание предпринимателем в заявке площади объекта (68, 4 кв. м), не имеет значения для расчета задолженности за услуги по обращению с ТКО, образовавшихся в нежилом здании. Пунктом 4 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.08.2018, в связи с этим задолженность за июль 2018 года предъявлена истцом к взысканию необоснованно. В силу абзаца четвертого пункта 8 (17) Правил № 1156 договор считается вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не может распространять свое действие с даты фактического оказания региональным оператором услуг (01.07.2018).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в судебном заседании 04.03.2024 объявил перерыв до 18.03.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.         

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между обществом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (т. 1, л.д. 8-18).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156).

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе путем информирования через официальный сайт ООО «Экострой» (https://ekostroy26.ru/), в котором размещен типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителям.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.1997 за основным государственным регистрационным номером 304264208600292, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 1 259,4 кв.м с       кадастровым номером 26:13:100310:412, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное здание                        используется ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности,               категория объекта – «Промтоварный магазин», часть здания ответчиком передана во                    владение и пользование иным лицам.

Между ООО «Экострой» (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) 01.08.2018 заключен договор № Ю/00067 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее-договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объемы и места сбора накопления ТКО указаны в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Договором предусмотрен коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. В том числе в месте сбора и накопления ТКО, расположенном по почтовому адресу:  

<

...> (далее - место накопления ТКО) предусмотрено накопление ТКО в контейнере объемом 0,12 м3 с общим объемом накопления отходов в месяц в размере 0,52 м3, периодичность вывоза - 1 раз в неделю.

Договор заключен на основании заявления (заявки) предпринимателя, в которой указано место накопление ТКО, площадь объекта, на котором образуются ТКО - 68,4 м2 (пункт 10 заявки), вид деятельности предприятия - промтоварные магазины (пункт 8 заявки).

Вместе с тем, заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении остальной площади принадлежащего предпринимателю помещения, последний обществу не направлял.

Общество в период с 01.07.2018 по 31.05.2020 оказало предпринимателю услуги по вывозу ТКО. В качестве доказательств фактического оказания услуг, истец в материалы дела представил помесячную распечатку показаний (треков) спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО (материалы электронного дела, поступившие в суд 28.06.2021).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО в отношении всего принадлежащего предпринимателю объекта недвижимого имущества, 12.02.2021 общество направило в адрес предпринимателя претензию № 1176 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 34-35), неисполнение которой явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентирован положениями Правил № 1156.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил № 1156).

Заявка должна содержать сведения, указанные в пункте 8 (6) Правил № 1156.

Согласно подпункту «г» пункта 8 (7) Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются следующие документы о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) Правил № 1156, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается обществом, после поступления заявки предпринимателя, последнему не направлялось обществом уведомление онеобходимости предоставить недостающие требования, в том числе о назначении и об общейплощади здания, о площади и виде разрешённого использования земельного участка, околичестве расчетных единиц, что указывает на наличие у регионального оператора полной и достаточной информации об объектах, в отношении которых заключается договор, в том числе и в отношении действительной площади принадлежащих предпринимателю помещений по указанному в договоре адресу места накопления ТКО.

Таким образом, обществом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения пунктов 8 (6) и 8 (7) Правил № 1156, письменное уведомление о необходимости предпринимателю представить недостающие сведения и (или) документы не представлено, при этом общество не прекратило рассмотрение заявки и не осуществила его возврат, а наоборот заключило с предпринимателем договор.

Согласно пункту 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору. Аналогичное  условие  согласовано обществом и предпринимателем в  пункте  2  договора  

Пунктом 15 типового договора предусмотрены альтернативные способы определения объема ТКО - расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Из изложенного следует, что определение места складирования ТКО, а также способ определения объема ТКО не относится к числу условий, регулируемых императивными нормами законодательства (статья 422 ГК РФ), в силу чего такие условия определяются по соглашению сторон и по своему усмотрению.

Пунктом 15 заключенного между сторонами договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Поскольку условия пункта 2 и пункта 15, а также приложения № 1 к договору согласованы сторонами по обоюдному согласию и без возражений, противоречия их действующему законодательству не имеется, оснований для применения нормативов накопления ТКО с момента заключения договора не имеется.

Порядок обустройства мест (площадок) накопления ТКО, урегулированный положениями статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, а также Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), предусматривает необходимость ведения реестра мест накопления, сведений об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

Разделы с такими сведениями должны содержать данные об объектах капитального строительства, территории поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются ТКО, складируемые на площадках накопления, а также данные о собственниках таких мест накопления ТКО (пункты 15, 18, 19 Правил № 1039).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В пунктах 3 и 4 Правил № 1039 установлено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1139).

В свою очередь доказательств, того что контейнерные площадки ответчика не отвечает требованиям к количеству контейнеров для накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормами СанПиН в целях осуществления коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в порядке абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 я Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее-Правила № 505), то есть исходя из количества и объема контейнеров, истцом суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом, как региональным оператором, не представлено доказательств того, что то количество контейнеров, которое установлено на месте расположения объекта предпринимателя  фактически недостаточно для размещения образуемых последним ТКО, что имело место размещение и нахождение на площадке мусора в объеме, превышающем объем имеющегося контейнера.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Одновременно с общим перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают также применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

При этом право выбора способа коммерческого учета находится исключительно в компетенции потребителя.

Истцом не был учтен правовой подход, сформулированный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО именно собственник ТКО вправе выбирать способ их коммерческого учета: либо по нормативу накопления ТКО, либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Таким образом, нельзя признать обоснованным приведенный региональным оператором расчет суммы исковых требований, количества и объема контейнеров исходя из площади принадлежащих предпринимателю помещений по приведенной в дополнении к исковому заявлению формуле, поскольку данный способ абсолютно аналогичен порядку расчета стоимости договора исходя из норматива накопления, что противоречит пункту 5 Правил № 505 устанавливающему альтернативные способы коммерческого учета ТКО исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

На основании вышеизложенного с учётом заключённого между сторонами договора у общества отсутствуют основания для начисления задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в отношении всего принадлежащего предпринимателю объекта недвижимого имущества за период с 01.08.2018 по 15.11.2018 в размере 59 230,80 рублей.

Кроме того, из положений абзаца 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ следует, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, а заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку истец без замечаний и возражений, и более того, по своей инициативе (путем подготовки проекта договора и направления его потребителю), заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО на согласованных условиях, договор сторонами исполнялся, в настоящее время истец не вправе отменять ранее достигнутые договоренности в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление истца вызвано не нарушением его прав, а попыткой в одностороннем порядке изменить условия обязательства для увеличения дохода без изменения объема оказываемой услуги, что противоречит статьям 309, 310, 408 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС20-6179 от 08.10.2020).

Обязательства по оплате услуг по договору выполнены предпринимателем в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем заявленные требования регионального оператора, основанные на ином способе расчета, нежели это определено положениями действующего договора нельзя признать обоснованными.

В судебных заседаниях представителю истца неоднократно предлагалось предоставить доказательства фактического вывоза ТКО сверх установленных договором объемов или иным образом подтвердить возможные убытки, однако таких доказательств представлено не было, что дополнительно подтверждает намерение регионального оператора в одностороннем порядке изменить условия обязательства для увеличения дохода без изменения объема оказываемой услуги.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

До настоящего времени в адрес ответчика не поступало предложений о заключении иного договора, отличного от 01.08.2018 № Ю/00067, либо предложений об изменении условий данного договора, в том числе относительно способа определения объемов ТКО.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия заключенного между сторонами договора, взыскание задолженности по иным основаниям, без внесения в действующий договор изменений является неправомерным.

Вместе с тем доводы предпринимателя о том, что датой начала оказания услуг по договору по обращению с ТКО является 01.08.2018 (а не 01.07.2018); срок действия договора должен распространяться на правоотношения, возникшие только после его заключения, подлежат отклонению судом округа.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что условия такого договора фактически определены в типовом договоре, подготовленном на основании утвержденной постановлением от 12.11.2016 № 1156 формы.

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5 Правил № 1156.

Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, приступившим к работе 01.07.2018, по соглашению от 13.04.2018 N 2-34 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по итогам конкурсного отбора.

Учитывая изложенное, у собственников ТКО с 01.07.2018 возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам в период с 01.07.2018 по 15.11.2018 часть спорного объекта недвижимости  предпринимателя была передана последним в аренду третьим лицам без возложения на арендаторов обязанности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, общей площадью 1 212,0 кв. м в период с 01.07.2018 по 31.07.2018, из них:

площадью 600 кв.м для организации розничной торговли мебелью -индивидуальному предпринимателю ФИО2 по Договору аренды № 25/2016 от 01.08.2016, дополнительному соглашению от 01.07.2017 к договору аренды № 25/2016 от 01.08.2016, дополнительному соглашению от 01.06.2017 к договору аренды № 25/2016 от 01.08.2016;

площадью 58,4 кв.м для организации розничной торговли мебелью -индивидуальному предпринимателю ФИО3 по Договору аренды № 27/2017 от 08.02.2017, дополнительному соглашению от 08.01.2018 к Договору аренды № 27/2017 от 08.02.2017, дополнительному соглашению от 01.06.2018 к договору аренды № 27/2017 от 08.02.2018;

площадью 358,1 кв.м для организации розничной торговли бытовой техникой и электроникой - индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору аренды недвижимого имущества от 15.06.2017, дополнительному соглашению от 01.06.2018  к договору аренды недвижимого имущества от 15.06.2017;

площадью 90,0 кв.м для организации розничной торговли мебелью и сопутствующими товарами - индивидуальному предпринимателю ФИО5 по Договору аренды № 3/2018 от 01.03.2017;

площадью 37,1 кв.м для организации розничной торговли -индивидуальному предпринимателю ФИО6 по Договору аренды нежилого помещения б/н от 08.09.2015, дополнительному соглашению от 01.11.2016 к договору аренды нежилого помещения б/н от 08.09.2015, дополнительному соглашению от 01.09.2017  к договору аренды нежилого помещения б/н от 08.09.2015, дополнительному соглашению от 01.06.2018 к Договору аренды нежилого помещения б/н от 08.09.2015.

Таким образом, с учётом площади 1 212 кв.м у предпринимателя возникала обязанность по оплате за оказанные услуги по вывозу ТКО в за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 47 074,65 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Расчет неустойки произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». При расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за период за период с 13.08.2018 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 12.02.2024 в размере 139 103,23 рубля.      

Вместе с тем суд с учётом частичного удовлетворения требований истца в размере 47 074,65 рублей произвёл свой расчёт неустойки за период с 13.08.2018 по 12.02.2024    с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» размер которой составил 27 205,22 рублей.           

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, с предпринимателя подлежит взысканию задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 47 074,65 рублей, и неустойка за период с 13.08.2018 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 12.02.2024 в размере 27 205,22 рублей.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ,                с учетом уточенных требований истца, а так же предоставленной отсрочки, государственная пошлина в размере 2 394 рубля подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации. 

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

               Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                  г. Благодарный, Ставропольского края, ОГРНИП 304264208600292, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Ставрополь,                                          ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 47 074,65 рублей, неустойки за период с 13.08.2018 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 12.02.2024 в размере 27 205,22 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                  г. Благодарный, Ставропольского края, ОГРНИП 304264208600292, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины 2 394 рубля.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка