Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1810/2024

18 июня 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.02.2024 без номера, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 11.01.2024 по делу № 014/06/48-28/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о признании недействительным пункта 1 предписания от 11.01.2024 по делу № 014/06/48-28/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.11.2023 № 182 (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 23.01.2024 № 16 (паспорт), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024 № 06/49 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 16.11.2023 № ИЛ/5384/23 (паспорт), 

от  третьих лиц: МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» - не явились, извещены,  ООО «ВВК-Недвижимость» - не явились, извещены, ООО «Сантехстрой 2008» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация города Якутска (далее – заявитель, Окружная администрация) обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 28.02.2024 без номера, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.01.2024 по делу № 014/06/48-28/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о признании недействительным пункта 1 предписания от 11.01.2024 по делу № 014/06/48-28/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

В обоснование своего требования Окружная администрация ссылается на то, что решение о согласии на совершение и о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур, отсутствует в перечне сведений и документов, которые направляются оператором электронной площадки заказчику в составе заявки, в связи с чем, решение о допуске или отклонении заявок могло быть принято комиссией заказчика только исходя из представленных самим участником документов.

Управление представило отзыв 02.04.2024, дополнительный отзыв 27.04.2024, просит отказать в удовлетворении требования.

Окружная администрация представила возражение на отзыв от 21.05.2024.

Определением суда от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «город Якутск»  (далее – МКУ «Главстрой»), Общество с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» (далее – ООО «ВВК-Недвижимость»), отзывы не представили.

Из материалов дела судом установлено.

В Управление поступила жалоба ООО «ВВК-Недвижимость» на действия (бездействие) конкурсной комиссии уполномоченного органа. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснила, что комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отклонила заявку ООО «ВВК-Недвижимость». Просит признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа пояснила, что с жалобой заявителя не согласна. Просит признать жалобу необоснованной.

05.12.2023 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0116300000123001950 на капитальный ремонт объектов Начальная (максимальная) цена контракта составила: 102 487 766,60 рублей.

На участие в закупке было подано 4 (четыре) заявки, из них 2 (две) заявки признаны соответствующими извещению о проведении закупки, 2 (две) заявки признаны несоответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

05.12.2023 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0116300000123001950 на капитальный ремонт объектов "Детско-юношеских спортивных школ городского округа "город Якутск".

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 102 487 766,60 рублей.

На участие в закупке было подано 4 (четыре) заявки, из них 2 (две) заявки признаны соответствующими извещению о проведении закупки, 2 (две) заявки признаны несоответствующими требованиям Извещения о проведении закупки.

Комиссия Управления признала жалобу ООО «ВВК-Недвижимость» обоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу № 177 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.12.2023 заявка ООО «ВВК-Недвижимость» отклонена в связи со следующим: 

несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами. 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)  (Отклонение по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе). Решение об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ (решение не соответствует части 3 статьи 46 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью")).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ у ООО «ВВК-Недвижимость» учредителями являются ... и ..., а директор - единоличный исполнительный орган ...

Согласно пункту 9 устава принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания участников общества всеми участниками общества, принявшими участие в соответствующем общем собрании участников общества.

Участником закупки представлен протокол № 1/1 общего внеочередного собрания участников ООО «ВВК-Недвижимость» от 01.11.2021, которым было принято решение об одобрении крупных сделок обществом по заключению государственных (муниципальных) контрактов по итогам проведения конкурсов, аукционов с максимальной суммой по сделке до 1 000 000 000 (один миллиард) рублей. 

Данное решение не содержит срока, в течение которого оно действительно, следовательно, решение действовало в течение одного года с момента принятия, и на момент даты окончания подачи заявок считалось недействующим.

Для объективного рассмотрения дела, Управлением был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Из представленных оператором электронной площадки сведений установлено, что ООО «ВВК-Недвижимость» во второй части заявки предоставлен протокол № 1/1 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью от 01.11.2021 г.

Объектом закупки является капитальный ремонт объектов "Детско-юношеских спортивных школ городского округа "город Якутск". 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ у ООО «ВВК-Недвижимость» учредителями являются ... и ..., а директор - единоличный исполнительный орган ...

Согласно пункту 9 устава принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания участников общества всеми участниками общества, принявшими участие в соответствующем общем собрании участников общества.

Участником закупки представлен протокол № 1/1 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью от 01.11.2021, которым было принято решение об одобрении крупных сделок обществом. Данное решение не содержит срока в течение которого оно действительно, следовательно решение действовало в течение одного года с момента принятия, и на момент даты окончания подачи заявок считалось недействующим."

Для объективного рассмотрения дела, Управлением был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Из представленных оператором электронной площадки сведений установлено, что ООО «ВВК-Недвижимость»  во второй части заявке предоставлен протокол № 1/1 общего внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 01.11.2021.

На рассмотрении жалобы, представитель заявителя сообщил, что к обычной хозяйственной деятельности общества относится, в том числе, деятельность по строительству и ремонту зданий и сооружений, в связи с чем предоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в составе заявки на участие в конкурсе не требуется.

С позиции второго признака заключение муниципального контракта на капитальный ремонт объектов "Детско-юношеских спортивных школ городского округа "город Якутск" для участника закупки является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности и не влекущей прекращение или изменение ее вида, а также существенного изменения масштабов этой деятельности. 

Основным видом деятельности Общества, согласно выписке ЕГРЮЛ, являются строительные работы (код 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий), что коррелируется с предметом заключаемого на по результатам электронной закупки контракта.

Регион деятельности исполнителя в случае заключения контракта по результатам закупки не изменился (деятельность по контракту также осуществлялась бы в пределах Республики Саха (Якутия)).

Кроме того, из содержания протокола № 1/1 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью от 01.11.2021 буквально не следует, что указанная сделка является для общества крупной.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказан факт того, что заключение муниципального контракта на капитальный ремонт объектов "Детско-юношеских спортивных школ городского округа "город Якутск" для участника закупки является сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, протокол № 1/1 общего внеочередного собрания участников ООО «ВВК-Недвижимость» от 01.11.2021 не является решением об одобрении крупной сделки в понимании части 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

В связи с чем, данный документ не мог быть расценен конкурсной комиссией в качестве решения об одобрении крупной сделки и к нему не подлежали применению положения части 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, учитывая, что представителями уполномоченного органа не представлено доказательств, свидетельствующих, что в отношении указанного участника федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено требование о необходимости наличия решения для совершения крупной сделки, Управление пришло к выводу о том, что действия комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки общества требованиям извещения, нарушают положения подпункт. "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия антимонопольного органа учитывает, что требования Закона о контрактной системе к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным. Таким образом, жалоба ООО «ВВК-Недвижимость» признана обоснованной.

Заказчику и уполномоченному органу выдано для исполнения предписания, которым Комиссии уполномоченного органа Окружной администрации устранить нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 12.02.2024 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт объектов "Детско-юношеских спортивных школ городского округа "город Якутск" (извещение № 0116300000123001950); провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на капитальный ремонт объектов "Детско-юношеских спортивных школ городского округа "город Якутск", извещение № 0116300000123001950, заново в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом замечаний, изложенных в решении по делам № 014/06/48-28/20204.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием в части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. 

Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно статье 54.4 данного Закона подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке (часть 1); заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2); заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно (часть 3).

Согласно пункту 4 части 11 статьи 24.1 Закона оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 названного Федерального закона, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В силу части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации; информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

В силу подпункта "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявка на участие в закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Вместе с этим подпунктом "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе указано, что участник закупочной процедуры обязан представить решение об одобрении крупной сделки в случае, если такая сделка для него является крупной.

При отсутствии этих условий участник закупки не обязан включать решение об одобрении крупной сделки в свою заявку.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Порядок совершения и принятия решения об одобрении крупной сделки в ходе осуществления обществом с ограниченной ответственностью хозяйственной деятельности установлен статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 3 статьи 46 упомянутого Закона принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Необходимость предоставления одобрения крупной сделки возникает у участника закупки, если такая обязанность возникает у общества в силу требований действующего законодательства и корпоративных требований самого общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества являются строительные работы (код 41.20 строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «ВВК-Недвижимость» в ходе рассмотрения заседания пояснил, что сделка в рамках рассматриваемой закупки не является для него сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной сделки и не влекущей прекращение или изменение ее вида, а также существенного изменения масштабов этой деятельности.

В силу статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой для данного общества является сделка, как поясняет заявитель, с суммой свыше 4 676 500 рублей (ориентировочно).

Верховными Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В данном случае, участником закупки самостоятельно предоставлено решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок.

Приложенное ООО «ВВК-Недвижимость»  решение об одобрении крупной сделки действует 1 год, до 01.11.2022, поскольку не содержит срока, в течение которого  оно действительно, следовательно, на момент подачи заявок считалось недействующим.

Управление в дополнительном отзыве 27.04.2024 указывает на то, что доказательств того, что для ООО «ВВК-Недвижимость» сделка является крупной, заявителем в материалы дела представлено не было.

Довод ООО «ВВК-Недвижимость» о том, что сделка в рамках рассматриваемой закупки не является для него сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной сделки, не подтверждена доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, при наличии  и самостоятельном представлении  ООО «ВВК-Недвижимость» протокола № 1/1 общего внеочередного собрания участников от 01.11.2021 в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не доказано то, что сделка в рамках рассматриваемой закупки является/не является для указанного общества сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной сделки.

При наличии и самостоятельном представлении  ООО «ВВК-Недвижимость», как участника закупки, протокола № 1/1 общего внеочередного собрания участников от 01.11.2021 заявитель не может не утверждать о крупной сделке для данного общества, при сделке с суммой свыше 4 676 500 рублей (ориентировочно). 

Закон о контрактной системе не предусматривает ни на одной стадии участия в закупках, или в ходе предшествующей им аккредитации, приобщение участниками документов бухгалтерской отчетности, из которых следовало бы, является ли сделка крупной для конкретного участника.

Таким образом, вывод на основании данных бухгалтерской отчетности о необходимости приобщения в составе второй части заявок решения об одобрении крупной сделки относится на участника, а не заказчика, при этом последний обязан проверить данный документ только на соответствие требованиям правил о содержании такого решения об одобрении крупной сделки.

В рассматриваемом случае заявитель выполнил проверку и указал на истечение срока действия решения об одобрении сделки, следовательно, правомерно признал не соответствующей требованиям закона заявку.

Судом  отклоняется вывод Управления о том, что заказчиком не представлено неопровержимых доказательств того обстоятельства, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах, заявитель обоснованно утверждает, что вывод Комиссии Управления о том, что протокол № 1/1  внеочередного собрания участников общества  от 01.11.2021 не является решением об одобрении крупной сделки в понимании статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем. данный документ не мог быть расценен конкурсной комиссией в качестве решения об одобрении крупной сделки, и к нему не подлежат применению положения части 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нельзя согласиться, поскольку оформление решения  об одобрении в форме протокола общего собрания участников общества регламентирован пунктом 6 статьи 37, пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом ООО «ВВК-Недвижимость».

В протоколе № 177 от 21.12.2023 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке в заявке с № 115632456 отказано по основанию: непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе) (отклонение по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе). 

Представленный протокол общего собрания участников общества с решением об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Для объективного рассмотрения дела Управлением направлен запрос оператору электронной площадки  о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Из представленных оператором электронной площадки сведений установлено, что участником закупки в заявке предоставлен протокол общего собрания участников ООО «Сантехстрой 2008» от 07.02.2023, подписанный всеми учредителями организации единогласно.

Комиссия Управления, проверив заявку участника закупки ООО «Сантехстрой 2008», признает ее соответствующей Закону о контрактной системе и извещению, при этом учитывает, что требования Закона о контрактной системе к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным. 

Комиссия уполномоченного органа признана нарушившей подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Проанализировав положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью

применительно к обществу с ограниченной ответственностью принятие общим собранием его участников решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения). При этом использование указанных способов возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Поскольку устав ООО «Сантехстрой 2008» в составе заявки не был представлен, в связи с чем, Комиссия по осуществлению закупок не могла оценить в совокупности с остальными документами и сведениями вторую часть заявки. Учредителями общества являются ФИО5 и ФИО6, а генеральным директором ФИО5, не подтверждается то, что общество состоит из одного учредителя. 

Ссылка Управления на пп.3 п.3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмо ФАС России от 23.07.2020 № ИА/62842/20, Министерства финансов России от 07.07.2020 № 24-05-07/58645, на статьи 40 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не подтверждает то, что заявка ООО «Сахтехстрой 2008» соответствует Закону о контрактной системе..

При таких обстоятельствах, заявитель обоснованно утверждает о том, что Конкурсная комиссия правомерно приняла решение о признании заявки ООО «Сантехстрой 2008» не соответствующей требованиям конкурсной документации.

На основании оценки представленных доказательств у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемых решения и предписания в части, тем самым, нарушают права и законные интересы заявителя.

Указанное является для основанием для удовлетворения требования заявителя.

В своем заявлении заявитель указывает на нарушение срока рассмотрения жалобы, что нарушает требование части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В дополнительном отзыве от 27.04.2024 Управление подробно поясняет о том, что при рассмотрении дела Комиссией Управления, в связи с тем, что доверенность представителя уполномоченного органа Окружной администрацией была предоставлена с истекшим сроком действия, продление срока рассмотрения произошло в целях ненарушения прав Окружной администрации при рассмотрении дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требование Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.01.2024 по делу № 014/06/48-28/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о признании недействительным пункта 1 предписания от 11.01.2024 по делу № 014/06/48-28/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

Р.И. Эверстова