АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-294/2025

г. Магадан

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой  Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании, в том числе до перерыва путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, влд. 4)

к муниципальному образованию Ольский муниципальный округ Магаданской области в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, влд. 4)

о взыскании 335 538 рублей 76 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2025, диплом

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 03.06.2024 № 01-23/1009, диплом

В судебном заседании 10.04.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 22.04.2025.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – истец, МУП «ОЭТС»), обратился в Ольский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию Ольский муниципальный округ Магаданской области в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – ответчик, Управление), о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия на отопление и ГВС, ХВС) в жилом помещении, расположенном по адресу: Магаданская область, Ольский р-н, рп. Ола, пер. Коммунальный, д. 3, кв. 2, за период с 01.01.2020 по 31.12.2024 в размере 335 593 рублей 50 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 105-106, 132-133).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 218, 426, 544, 1114, 1151, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 34, 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9).

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 20.12.2024 исковое заявление было принято к производству. Определением этого же суда от 10.01.2025 гражданское дело № 2-35/2025 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство  об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 335 538 рублей 76 копеек (основной долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2024), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенные в исковом заявлении, дополнении от 10.04.2025 № 10042025-1/О, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал требование истца за период с 01.12.2021 по 31.12.2024 в размере 215 821 рубля 37 копеек, против удовлетворения остальной части требований возражал в связи с пропуском срока исковой давности по основаниям, изложенным в отзыве (возражении) от 14.03.2025 № 129.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 335 538 рублей 76 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «ОЭТС» оказывает коммунальные услуги на территории пгт. Ола муниципального образования «Ольский муниципальный округ», в том числе поставляет коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Ола, пер. Коммунальный, д. 3, кв. 2.

Несмотря на отсутствие регистрации права собственности муниципального образования «Ольский муниципальный округ» на спорное жилое помещение данная квартира, зарегистрированная на праве собственности за гр. ФИО3, умершим 26.10.2016 (л.д. 15-22), является выморочным имуществом и в силу прямого указания закона перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Ольский муниципальный округ» по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ). 

Пунктом 50 постановления Пленума ВС РФ № 9 установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 названного постановления).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ); временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к муниципальному образованию свидетельство о праве на наследство выдается по соответствующему заявлению.

На основании вышеизложенного выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении муниципальным имуществом  администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, утвержденного решением Собрания представителей Ольского городского округа от 19.12.2022 № 145-РН, Управление представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 11 статьи 155 названного кодекса неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку приборы учета коммунальных ресурсов в спорном жилом помещении не установлены, расчет стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение был произведен истцом на основании нормативов потребления исходя из площади помещения с применением льготных тарифов, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 23-45).

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2021.

Рассмотрев спорные правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2021.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Соответственно, право на иск о взыскании задолженности по оплате поставленных ответчику коммунальных ресурсов возникло с момента истечения сроков на внесение потребителем платы за тепловую энергию.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, суд, констатировав обращение истца в Ольский районный суд Магаданской области 18.12.2024, установленной законом даты внесения ежемесячных платежей за коммунальные услуги, признает требования истца частично обоснованными за период с 01.12.2021 по 31.12.2024 в размере 215 821 рубля 37 копеек.

Требования истца в данной части ответчик признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Управления долга в размере 215 821 рубля 37 копеек.

В удовлетворении требований за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 в размере 119 717 рублей 39 копеек суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 335 538 рублей 76 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 21 777 рублей.

По ходатайству истца суд произвел зачет госпошлины в размере 29 616 рублей 03 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 13.02.2025 № А37-3549/2024 (л.д. 130-131, 133).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7 839 рублей 03 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением требований на истца относится госпошлина в размере 7 770 рублей (с суммы 119 717,39 рублей), на ответчика – в размере 14 007 рублей (с суммы 215 821,37 рублей).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца в размере 215 821 рубля 37 копеек признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика госпошлину в размере 4 202 рублей (30 % от 14 007 рублей), а остальную часть госпошлины в размере 9 805 рублей (70 % от 14 007 рублей) возвращает истцу из федерального бюджета.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 17 644 рубля 03 копейки (7 839,03 + 9 805,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять признание ответчиком требований истца за период с 01.12.2021 по 31.12.2024 в размере 215 821 рубля 37 копеек.

2.      Взыскать с ответчика, Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 215 821 рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 202  рублей 00 копеек, а всего – 220 023 рубля 37 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3.      В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

4.      Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 17 644 рублей 03 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.