АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58818/2022

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело № А6058818/2022 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области  «Уральская база авиационной охраны лесов» (бюджетное учреждение «Уральская авиабаза»)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными решения и предписания от 19.09.2022 № 066/06/99-3138,  решения и предписания от 19.09.2022 № 066/06/99-3147/2022, решения и предписания от  19.09.2022 № 066/06/99-3149.  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Крона» (ИНН 

<

***>), ООО «Прилив Плюс» (ИНН  

<

***>), ООО «Антарес» (ИНН 

<

***>), ООО «Дорсервис» (ИНН 

<

***>),  ООО «Протон» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.07.2023. от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.08.2023. 

Иные стороны не явились, извещены надлежащим образом. Лицам, участвующим в  деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

В рамках дела № А60-58824/2022 Государственное бюджетное учреждение  Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными и отмене  решения от 19.09.2022 № 066/06/99-3147/2022 и предписания от 19.09.2022 № 066/06/993147/2022.  

Заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему  делу № А60-58824/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А6053655/2022 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области  "Уральская база авиационной охраны лесов" к Управлению Федеральной антимонопольной  

 

службы по Свердловской области об оспаривании решения от 30.06.2022 и предписания от  30.06.2022, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования  относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Потеряева Н.М., ООО  «Крона», ООО «Прилив Плюс», ООО «Антарес», ООО «Дорсервис», ООО «Протон».  

Определением суда от 08.12.2022 производство по делу № А60-58824/2022  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-53655/2022.  

Определением суда от 10.07.2023 назначено заседание для рассмотрения вопроса о  возобновлении производства по делу № А60-58824/2022.  

В судебном заседании 02.08.2023 заинтересованным лицом заявлено ходатайство об  объединении дела № А60-58824/2022 и дела № А60-58818/2022 по заявлению  государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база  авиационной охраны лесов» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области о признании незаконными решения и предписания от 19.09.2022 №  066/06/99-3138.  

Определением суда от 08.08.2023 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения дела № А60-58824/2022, № А60-58818/2022, при этом объединенному делу  присвоен номер № А60-58818/2022.  

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно:  судебный акт делу № А60-53655/2022 вступил в законную силу.  

В судебном заседании 24.08.2023 заинтересованным лицом подано ходатайство об  объединении дела № А60-58839/2022 о признании решения и предписания от 19.09.2022 №  066/06/99-3149 незаконными с делом № А60-58818/2023 по заявлению государственного  бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании незаконными решения и предписания от 19.09.2022 № 066/06/99-3138, решения и  предписания от 19.09.2022 № 066/06/99-3147/2022. Ходатайство судом удовлетворено, о чем  вынесено соответствующее определение, при этом объединенному делу присвоен номер   № А60-58818/2022.  

Вместе с тем, дело № А60-53655/2022, до которого было приостановлено  производство по настоящему делу, находилось в Арбитражном суде Уральского округа для  рассмотрения кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии  Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023  по делу № А60-53655/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2023 по указанному делу.  

При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о возобновлении производства по  делу было отложено на основании ст. 158 АПК РФ.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2023 № Ф09-6012/23  решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 по делу № А60-53655/2022  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по  указанному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В связи с тем, что были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление  производство по делу, производство по делу возобновлено судом.  

Определением суда от 05.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Крона»  (ИНН 

<

***>), ООО «Прилив Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Антарес» (ИНН  

<

***>), ООО «Дорсервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Протон» (ИНН 

<

***>).  

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной  системе проведена внеплановая проверка в отношении заказчика в лице Государственного  бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны  лесов», его комиссии при осуществлении закупок путем проведения электронных аукционов  на выполнение работ по заготовке древесины (извещения № 0362200068022000161, №  0362200068022000159, № 0362200068022000158).  

01.09.2022 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная  система) размещены извещения о проведении электронных аукционов №№  0362200068022000161, 0362200068022000159, 0362200068022000158 на выполнение работ по  заготовке древесины.  

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе  извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать  информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами  "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка  также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта  2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной  системе).  

На основании п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должно содержать, в том числе, проект контракта.  

29.06.2022 г. в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области состоялось рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на  основании заявления ИП ФИО1 (решение № 066/01/16-3774/2021), по результатам  которого Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская  база авиационной охраны лесов» выдано предписание: «в срок до 31.08.2022 г. принять все  зависящие от него меры по прекращению закупок для государственных нужд работ,  связанных с осуществлением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов,  предусматривающих рубки лесных насаждений, под прикрытием работ по «заготовке  древесины» и без одновременной продажи лесных насаждений для заготовки древесины»  (предписание № 066/01/16-3774/2021).  

Решением № 066/01/16-3774/2021 от 29.06.2022 признан факт нарушения  Минприроды СО для ГБУ СО «Уральская авиабаза» п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции,  выразившегося в заключении устного соглашения, направленного на ограничение доступа на  рынок лесных насаждений, продажа которых осуществляется одновременно при  осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов,  предусматривающих рубки лесных насаждений, и его реализации путем утверждения  Минприроды СО Приказом от 30.12.2019 № 2197 на 2020 год и Приказом от 29.12.2020 №  1861 на 2021 год для ГБУ СО «Уральская авиабаза» вне рамок Государственного задания  Объемов на выполнение государственных работ по мероприятиям по охране, защите,  воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной  продажей лесных насаждений для заготовки древесины, в объеме, заведомо превышающем  возможности подведомственного учреждения выполнять такие работы непосредственно  силами учреждения (без привлечения третьих лиц к исполнению соответствующих  обязанностей) при одновременном бездействии относительно осуществления для  удовлетворения государственных нужд закупок работ, связанных с выполнением  мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных  насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины,  прикрытия ГБУ СО «Уральская авиабаза» одного смешанного договора (контракта) двумя  

 

(Государственным контрактом на выполнение работ по заготовке древесины и Договором  поставки заготовленной древесины), а Государственным контрактом на выполнение работ по  «заготовке древесины» – контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением  мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных  насаждений, но без одновременной продажи лесных насаждений для заготовки древесины.  

Также Учреждению выдано Предписание УФАС по СО от 30.06.2022 по делу №  066/01/16-3774/2021 (далее - Предписание УФАС от 30.06.2022), которым Учреждению было  предписано в срок до 31.08.2022 принять всех зависящие меры по прекращению закупок для  государственных нужд работ, связанных с осуществлением мероприятий по охране, защите и  воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, под прикрытием  работ по «заготовке древесины» и без одновременной продажи лесных насаждений для  заготовки древесины.  

Вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от  12.10.2022 № 066/04/14.32-3192/2022.  

Как указывает заявитель, правовое регулирование правоотношений оборота  древесины в сфере деятельности специализированных учреждений, каким является  Учреждение, изменилось, что было учтено при исполнении выданного Предписания УФАС  от 30.06.2022, которое по мнению Учреждения было исполнено в полном объеме. Так с  01.01.2022 года статья 20 Лесного кодекса Российской Федерации дополнена частью 4  следующего содержания: «древесина, заготовленная государственными (муниципальными)  учреждениями, указанными в статье 19 настоящего Кодекса, в том числе при проведении  мероприятий по сохранению лесов, реализуется на организованных торгах, проводимых в  соответствии с законодательством об организованных торгах».  

С учетом законодательных изменений Учреждение с 01.01.2022 года обязано  реализовывать всю заготовленную древесину (как полученную в рамках проведения работ по  охране, защите и воспроизводству лесов, так и в рамках заготовки древесины по  действующим договорам аренды лесных участков) посредством использования  исключительно механизмов биржевых торгов. Учреждением в рамках рассмотрения дела о  нарушении антимонопольного законодательства представлялись документы,  свидетельствующие о строгом соблюдении вновь принятых положений законодательства  Учреждением (выписки из реестров биржевых договоров, заключенных Учреждением).  

Таким образом, по мнению заявителя, в настоящее время в силу прямого указания  закона вся заготавливаемая древесина реализуется Учреждением на конкурентных началах с  использованием биржевых механизмов торгов, причем данная норма (часть 4 статьи 20  Лесного кодекса Российской Федерации) является по своей правовой природе специальной  нормой по отношению к общей норме статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.  Кроме того, продажа древесины Учреждением в 2022 году происходит в условиях  утвержденного Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  государственного задания и заключенных с ним договоров купли-продажи лесных  насаждений.  

О вышеуказанных обстоятельствах Учреждением было указано в письме в адрес  УФАС по Свердловской области от 29.08.2022 № 1307.  

Вместе с тем, после получения данного письма, УФАС по Свердловской области была  инициирована проверка проводимых Учреждением закупок работ по заготовке древесины и  констатировано, что данные закупки нарушают положения статья 19 Лесного кодекса  Российской Федерации, поскольку Учреждением условий о продаже подрядчику  вырубаемых лесных насаждений в аукционную документацию включено не было.  

В результате проведенной проверки УФАС по СО были вынесены решения от  19.09.2022 № 066/06/99-3138, от 19.09.2022 № 066/06/99-3147/2022, от 19.09.2022 №  066/06/99-3149, которым в действиях Учреждения выявлено нарушение части 28 статьи 34 и  

 

пункта 5 части 2 статьи 42 ФЗ № 44, и выданы предписания от 19.09.2022 № 066/06/99-3138,  от 19.09.2022 № 066/06/99-3147/2022, от 19.09.2022 № 066/06/99-3149 об аннулировании  закупки № 0362200068022000159.  

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями, полагая, что они  вынесены без учета изменения норм действующего законодательства об обороте древесины  в сфере деятельности специализированных учреждений и фактических действий  Учреждения, предшествующих проведению закупки, ГБУ СО «Уральская база авиационной  охраны лесов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно материалов дела, решением от 29.06.2022 № 066/01/16-3774/2021  установлено нижеследующее:  

«Согласно ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 94 и ч. 1 ст. 20 ЛК РФ использование лесов  осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или  без изъятия лесных ресурсов. За использование лесов вносится арендная плата или плата по  договору купли-продажи лесных насаждений. Имущественные отношения, связанные с  оборотом лесных насаждений, древесины и иных лесных ресурсов, полученных при  использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов, регулируются  гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим  

 

Кодексом, другими федеральными законами. Право собственности на древесину и иные  лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, приобретают в соответствии с  гражданским законодательством граждане, юридические лица, которые используют леса в  порядке, предусмотренном ст. 25 ЛК РФ.  

Леса в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 50.7 ЛК РФ подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от  иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также воспроизводству.  При этом охрана, защита, воспроизводство лесов не являются предусмотренными ст. 25 ЛК  РФ видами использования лесов и, согласно ч. 3 ст. 50.7 ЛК РФ, осуществляются органами  государственной власти, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными  законами. В свою очередь, помимо органов государственной власти мероприятия по  сохранению лесов (в т.ч. работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению)  в соответствии с ч. 1 ст. 19 ЛК РФ осуществляются лицами, которые используют леса и (или)  на которых ЛК РФ возложена обязанность по выполнению таких работ, в том числе  учреждениями, осуществляющими лесную охрану.  

 Работы, связанные с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству  лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, признаются в ч. 1 ст. 16.1 ЛК РФ  лесосечными работами, которые согласно п. 2 и п. 4 Видов лесосечных работ (утв. Приказом  Минприроды России от 27.06.2016 № 367, далее - Виды лесосечных работ № 367)  выполняются лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного  (бессрочного) пользования или аренды, на основании лесной декларации в соответствии с  проектом освоения лесов, а на лесных участках, не предоставленных в постоянное  (бессрочное) пользование или аренду, - лицами, с которыми заключен договор купли-продажи лесных насаждений или указанный в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракт.  

Закупки органами государственной власти работ по охране, защите, воспроизводству  лесов согласно ч. 4 ст. 19 ЛК РФ осуществляются в случаях, если осуществление таких  мероприятий не возложено этими органами на лиц, использующих леса или  подведомственные учреждения.  

Причём как при закупках органами государственной власти работ, связанных с  выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих  рубки лесных насаждений, так и при осуществлении подведомственными учреждениями  таких мероприятий согласно ч. 5 и ч. 3 ст. 19 ЛК РФ одновременно осуществляется продажа  лесных насаждений для заготовки древесины.  

Заготовка древесины является разновидностью использования лесов согласно п. 1 ч. 1  ст. 25 и ч. 1 ст. 29 ЛК РФ и представляет собой предпринимательскую деятельность,  связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. При этом  рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) в ч. 1 ст. 16 ЛК РФ  признаются процессы их валки (в т.ч. спиливания, срубания, срезания), а также иные  технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку,  хранение древесины в лесу).  

Граждане, юридические лица согласно ч. 8 ст. 29 ЛК РФ осуществляют заготовку  древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено  настоящим Кодексом. При этом иное установлено ч. 3 ст. 29.1 ЛК РФ, согласно которой при  осуществлении мероприятий по сохранению лесов заготовка соответствующей древесины  осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в  ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта.  

 Договор купли-продажи лесных насаждений согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 77 ЛК РФ  заключается по результатам открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее – лесной аукцион), порядок подготовки, организации и  проведения которого устанавливается ГК РФ и ЗК РФ. Исключение из установленного ч. 1  ст. 77 ЛК РФ правила продажи лесных насаждений путем заключения по результатам  

 

лесного аукциона договора их купли-продажи, предусмотрено ч. 5 ст. 19 ЛК РФ и ч. 28 ст. 34  Закона о контрактной системе, согласно которым при осуществлении закупок работ по  охране, защите, воспроизводству лесов в контракт на выполнение таких работ включаются  дополнительные условия о продаже лесных насаждений для заготовки древесины, к которым  в соответствии с п. 4 Положения о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при  осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов (утв.  Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 № 1261, далее – Положение № 1261)  относятся: а) местоположение лесных насаждений (наименование субъекта РФ,  наименование муниципального района, лесничество (лесопарк), участковое лесничество,  урочище (при наличии), лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел (номер), площадь  выдела, лесосеки); б) объем подлежащей заготовке древесины (в том числе видовой  (породный) состав древесины) с распределением ее на деловую (крупная, средняя, мелкая) и  дровяную; в) плата за древесину, подлежащую заготовке, определяемая по ставкам платы за  единицу объема древесины; г) срок заготовки древесины (не превышающий срок действия  контракта).  

Для обеспечения государственных нужд согласно п. 1 ст. 72 БК РФ осуществляются  закупки работ в соответствии с Законом о контрактной системе, а под государственным  контрактом в п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе гражданско-правовой договор,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги для  обеспечения государственных нужд.  

При этом осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных  нужд согласно ч. 2 ст. 29.1 ЛК РФ допускается в исключительных случаях, предусмотренных  законами субъектов РФ, но только не на основании государственного контракта, а на  основании заключаемого по результатам лесного аукциона договора купли-продажи лесных  насаждений.  

В свою очередь, при охране, защите и воспроизводству лесов государственная нужда  состоит не в заготовке древесины, а именно в работах, связанных с выполнением  соответствующих мероприятий, предусматривающих рубки лесных насаждений.  

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с  целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке,  которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки  применяются относящиеся к ней правила.  

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям,  установленным ГК РФ или специальными законами. К сделке, совершенной в обход закона с  противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в  обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана  недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ (п.п.87, 8  Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).  

В рассматриваемом случае ГБУ СО «Уральская авиабаза» фактически выступает  посредником, выполняя полномочия Минприроды СО по осуществлению для  удовлетворения государственных нужд закупок работ, связанных с выполнением  мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных  насаждений, но только без одновременной продажи лесных насаждений для заготовки  древесины и под прикрытием закупки работ по «заготовке древесины».  

При этом в силу императивной нормы ч. 28 ст. 34 Закона о контрактной системе при  закупке соответствующих работ в контракт включается условие о продаже лесных  насаждений, чего ГБУ СО «Уральская авиабаза» реализовано не было».  

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением,  документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за  

 

исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом  извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не  предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального  закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара,  объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При этом,  в силу императивной нормы ч. 28 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт  включается дополнительное условие о продаже лесных насаждений для заготовки древесины  при заключении контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в  соответствии с положениями статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК  РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по  сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в  установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в  частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых  настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы  государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по  сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.  

При осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно  осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на  выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных  насаждений (ч. 5 ст. 19 ЛК РФ).  

Более того, как при закупке работ, связанных с выполнением мероприятий по охране,  защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с  одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины заключается  смешанный договор (контракт), так и договор купли-продажи лесных насаждений является  смешанным, поскольку помимо приобретения права собственности на лесные насаждения  предусматривает условие по их рубке, трелевке и вывозу из леса древесины.  

Комиссией Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок было  установлено, что наименованием объекта закупки выступает выполнение работ по заготовке  древесины (ОКПД2 02.40.10.129 «Услуги, связанные с лесозаготовками, прочие»). При этом,  в нарушение ч. 28 ст. 34, п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчиком в  приложение «Проект контракта» извещения электронного аукциона не включено  дополнительное условии о продаже лесных насаждений для заготовки древесины.  

Кроме того, в действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения  Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» также усмотрены  признаки неисполнения предписания о нарушении антимонопольного законодательства №  066/01/16-3774/2021 от 29.06.2022 г.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами;  преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

 

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены  эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета  доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить,  совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не  может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех  же лиц.  

Законность и обоснованность решения Свердловского УФАС России от 29.06.2022 по  делу № № 066/01/16-3774/2021, Постановления от 12.10.2022 № 066/04/14.32-3192/2022 (за  исключением размера штрафа) подтверждена вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу № А60-53655/2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2023 по  тому же делу.  

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных  требований у суда отсутствуют.  

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК  РФ относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гонгало 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00 

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич