АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13264/25

г. Уфа

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025

Полный текст решения изготовлен 30.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев дело по иску

государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Нуримановской центральной районной больнице (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 147 695 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом.

Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Нуримановской центральной районной больнице (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № ДК-207/22 от 10.03.2022 в размере 108 977 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 718 руб. 39 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 12 385 руб.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.05.2025.

Определением от 23.05.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 24.07.2025 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 452440, Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с. Красная горка, ул. Кирова, д. 14. Почтовое отправление № 45097609394190 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее - истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Нуримановской центральной районной больницей (далее - ответчик) был заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в электронной форме № ДК-207/22 от 10.03.2022 «Капитальный ремонт здания Павловской врачебной амбулатории ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ». 

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется провести в установленном действующим в Российской Федерации законодательством (далее – действующим законодательством) порядке по заданию Заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в электронной форме по объекту: «Капитальный ремонт здания Павловской врачебной амбулатории ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ» (далее - услуга) с использованием Личного кабинета системы интерактивного взаимодействия с заявителем Исполнителя (далее – ЛК СИВЗ) lk.expertizarb.ru, а Заказчик обязуется принять и оплатить услугу

В силу п. 1.2. договора результатом оказанной услуги является заключение, соответствующее п. 34 раздела V Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145.

На основании п. 4.1. договора после получения исполнителем настоящего договора, подписанного заказчиком в соответствии с п. 2.2.3 настоящего договора, и предоставления заказчиком документов, подтверждающих оплату аванса, указанного в п. 5.2 настоящего договора, исполнитель в течение 30 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной сметной документации и готовит заключение. Исполнитель вправе досрочно завершить проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости и подготовить заключение.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуги по настоящему договору в соответствии со сметой на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в электронной форме (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 108977,60 руб. (Сто восемь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 60 коп.), в т.ч. НДС 20 % - 18162,93 руб. (Восемнадцать тысяч сто шестьдесят два рубля 93 коп.)

В силу п. 5.2. договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30 % стоимости услуги, указанной в п. 5.1 настоящего договора, на сумму 32693,28 руб. (Тридцать две тысячи шестьсот девяносто три рубля 28 коп.) в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Основанием для осуществления оплаты является выставленный Исполнителем счет. 

Исходя из п. 5.4. договора заключение передается Заказчику в электронной форме с использованием ЛК СИВЗ. Одновременно с заключением Заказчику передается подписанные УКЭП Исполнителя акт сдачи-приемки оказанной услуги и счет-фактура на оказанную услугу. Заказчик обязан оплатить полную стоимость услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после ее принятия. В случае если Заказчик не представит с использованием ЛК СИВЗ Исполнителю подписанный УКЭП со своей стороны акт сдачи-приемки оказанной услуги либо мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней со дня передачи заключения с использованием ЛК СИВЗ, услуга считается оказанной Заказчику в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора. При этом Заказчик не освобождается от обязанности предоставить Исполнителю подписанный в электронной форме со своей стороны акт сдачи-приемки оказанной услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации

Истец указал, что свои обязательства по указанному договору выполнил, провел экспертизу и выдал заключения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 11.04.2024 №04/84, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 5.4 указанных выше договоров, заказчик обязан оплатить полную стоимость услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после ее принятия.

Ответчиком работы приняты, акт об оказании услуг: N РБ000434 от 21.04.2022 г. подписан без возражений.

Ответчиком факт выполнения работ по проведению государственной экспертизы проектной документации истцом по договору не оспорен, возражений не заявлено, доказательства полной оплаты не представлены.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 977 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение от 12.11.2019 года N 2966-О).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно п.5.4 заключенного договора, заказчик обязан оплатить полную стоимость услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после ее принятия.

По договору № ДК-207/22 от 10.03.2022, акт подписан ответчиком 25.04.2022. 

В силу п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 18.04.2025 составила 38 718 руб. 39 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Нуримановской центральной районной больнице (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 977 руб. 60 коп. сумму долга, 38 718 руб. 39 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы на уплату госпошлины в размере 12385 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                         Р.Ф. Ганеев