ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18606/2024

Дело № А41-39768/24

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2024 по делу № А41-39768/24 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская Стена» о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская Стена» (далее – заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в размере 500 руб.

Решением от 30.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Заявитель направил в адрес заинтересованного лица уведомление об устранении ошибок от 10.08.2020, согласно которому предложил в течение пяти рабочих дней устранить имеющиеся расхождения. 

Как указано в данном уведомлении, по результатам аудита базы данных персонифицированного учета выявлены застрахованные лица, на индивидуальных лицевых счетах которых учтены данные из расчетов по страховым взносам, а сведения о страховом стаже из отчетности по форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют. 

В связи с невыполнением требования о представлении исправлений или пояснений, составлен акт о выявлении правонарушения от 21.10.2020 № 060S18200073681, начальником заявителя вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.11.2020 № 060S19200073197 и в адрес заинтересованного лица направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 03.12.2020 № 060S01200079062, согласно которому заинтересованному лицу предложено уплатить в добровольном порядке, в срок до 22.12.2020 штраф в размере 500 руб. 

Филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская Стена» за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в размере 500 руб. 

22 февраля 2024 года Арбитражным судом Московской области вынесен судебный приказ по делу № А41-12704/24 о взыскании с должника ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская Стена» штрафа за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в размере 500 руб. 

По заявлению ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская Стена» определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2024 года об отмене судебного приказа судебный приказ по делу № А41-12704/24 о взыскании с должника ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская Стена» в пользу взыскателя штрафа за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в размере 500 руб. отменен. 

Филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителем установлены расхождения между сведениями, представленными по форме СЗВ-СТАЖ, и расчетом по страховым взносам, в связи с чем в адрес заинтересованного лица направлено уведомление об устранении расхождений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фондом были составлены Акты о выявлении правонарушения и вынесены Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не содержат конкретных составов нарушений.

В самом заявлении о взыскании штрафа фондом также не описывается конкретный состав нарушения по вменяемым периодам.

Из уведомления (л. д. 29) невозможно установить, к какому периоду оно относится, в чем состоит нарушение. Доказательства получения указанного уведомления заинтересованным лицом/провайдером не представлены (л. д. 30 об.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о поступлении корректирующих форм в нарушение установленного пятидневного срока, отсутствии возражений страхователя на акт и вынесенное решение о привлечении к ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела (л. д. 30 об), 10.08.2020 в адрес заинтересованного лица направлено письмо, которое не получено ни заинтересованным лицом, ни провайдером, указан статус «Документ отправлен». При этом, указана дата последнего изменения – 20.12.2020 и имеется статус получения 20.12.2020, в то время как акт проверки составлен 21.10.2020 и решение принято 12.11.2020. 

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие правильность сданного заинтересованным лицом расчета по страховым взносам за 2017 год, в котором указано на исчисление страховых взносов в отношении ФИО1 

Также суд первой инстанции правомерно указал, что расчет по страховым взносам может отражать выплаты в пользу застрахованного лица, при этом, обязанность по представлению СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ отсутствует, например, при выплате бывшему работнику (уволенному) пособия по временной нетрудоспособности, премии по итогам года пропорционально отработанному времени, каком – либо перерасчете в связи с обнаруженной ошибкой и т.д. 

Ответственность на непредставление пояснений Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» не предусмотрена.

Привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт неполноты представленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2024 по делу № А41-39768/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

Е.А. Стрелкова