АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74026/2018

30 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Принцип-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО2 

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании 34825 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 34825 рублей, в том числе:

- 32500 рублей в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, 

- 2000 рублей в возмещение убытков в размере стоимости расходов по оплате оценки размера ущерба,

- неустойку в размере 325 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2018.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 12206 рублей 50 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать неустойку в размере 325 рублей за каждый день просрочки за период с 11.12.2018 по 18.02.2019.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, в случае признания судом исковых требований подлежащими удовлетворению, ответчик просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 16.04.2019 стороны не явились, дополнительных документов не представили. 

После завершения предварительного судебного заседания от третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» поступили пояснения по исковому заявлению, третье лицо полагает истцом нарушенным порядок обращения за выплатой утраты товарной стоимости, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 23.05.2019 лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что 07.01.2016 на 201 км автодороги Краснодар - Ейск между автомашиной Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777 (водитель ФИО3) и автомашиной Фиат Альбеа, г.н. М 287 МН 93 (водитель ФИО4) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств)

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине марки Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777,  застрахованной ответчиком (страховой полис обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0709131088).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в   пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 07.01.2016 и акте осмотра транспортного средства №0790/046/00098/16 от 09.01.2016.

 Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.  

Величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777 на дату ДТП с учетом округления согласно и расчету независимого оценщика  №УТС/000-566 от 07.01.2016 составил 32500 рублей.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 07.01.2016 и акте осмотра транспортного средства №0790/046/00098/16 от 09.01.2016.

 Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.  

Величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777 на дату ДТП с учетом округления согласно и расчету независимого оценщика  №УТС/000-566 от 07.01.2016 составил 32500 рублей.

В адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия №118 о погашении задолженности по выплате страхового возмещения в размере 34500 рублей, неустойки, а также финансовой санкции.

На момент ДТП автомобиль Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование» по полису №0790W/046/3364965/5 от 03.06.2015.

Согласно фактическим затратам на ремонт общая стоимость восстановительных расходов автомобиля Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777 составила 63245 рублей 26 коп.

На основании страхового акта АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777 в общем размере 63245 рублей 26 коп. 

Обстоятельства спорного дорожно-транспортного происшествия установлены в рамках дела №А40-74191/2016.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный  в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с 01.08.2014, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, т.е. на 01.08.2014.

Согласно сведениям по полисам ОСАГО с официального сайта РСА:

-полис ОСАГО виновника ДТП (ЕЕЕ №0367158509) недействующий.

-полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (ЕЕЕ №0709131088) недействующий.

Исходя из положений п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с указанным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Обращение к страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, возможно в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, лицо, возместившее потерпевшему вред (страховая компания, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования) имеет право требования только к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случаях, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В связи с тем, что в настоящем случае при дорожно-транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 рублей и оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией разных сборов серии АВ №000566 от 20.06.2018.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №118/ц от 23.10.2018, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту в полном объеме все права (требования) о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страховою возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанные с данным правом требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС в размере 2000 рублей.

Должниками по уступаемому требованию на момент подписания настоящего договора являются: лицо - ФИО4, ответственное за причинение вреда имуществу цедента, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>), застраховавший риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица по страховому полису ЕЕЕ №0367158309, а так же, при наличии условий и в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном ч.1 cт.12, п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСГОВТС» №40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик СПАО «Ингосстрах» (ИHH 

<

***>), у которого застрахована гражданская ответственность потерпевшего (цедента).

Требование, перешедшее к цессионарию, подлежит реализации за счет надлежащего должника в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае реорганизации страховщика, являющегося должником по уступаемому требованию (далее - страховщик), уступленное требование может быть реализовано цессионарием путем его предъявления к соответствующему правопреемнику указанного страховщика.

В случае применения к страховщику процедуры банкротства и/или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в порядке ст.18 Федерального закона «Об ОСГОВТС» №40-ФЗ от 25.04.2002 уступленное требование может быть реализовано цессионарием путем его предъявления за счет компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>).

В случае выявления какого-либо иного надлежащего должника, обязанного возместить вред в результате вышеуказанною ДТП (например, в соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса РФ и т.д.), уступленное требование может быть реализовано цессионарием путем его предъявления к соответствующему надлежащему должнику.

К Цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства (право на проценты и неустойку в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховой выплаты по требованию цессионария), а также другое связанные с требованием права, в том числе правона самостоятельное получение цессионарием заключения оценщика о величине УТС, составленного за счет и по поручению цедента.

Основанием возникновения уступаемого требования является причинение вреда указанному в п.1.1. настоящего договора имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 07.01.2016 на 201 км автодороги Краснодар-Ейск (п.1.1-1.3 договора).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с третьим лицом ФИО2 договора уступки требования (цессии) №118/Ц от 23.10.2018  перешло право требования взыскания упомянутой задолженности к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу  которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Учитывая состоявшуюся между третьим лицом и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой задолженности правомерно.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО. 

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением 4 157_7508127 4 товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 №ГКПИ07- 658). 

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

В соответствии с заключением №УТС/000-566 от 20.06.2018 независимой экспертизы ООО «Региональное агентство «Эксперт» утрата товарной стоимости автомобиля Мерседес-Бенц С250, г.н. В 690 НР 777 в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанном ДТП, составила 32500 рублей, оплата услуг эксперта 2000 рублей. Итого сумма ущерба: 32500 + 2000 = 34500 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении страховой выплаты в размере 34500 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подтвержден документально, требования истца в части взыскания 32500 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба также заявлено требование о взыскании 2000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате стоимости экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция разных сборов серии АВ №000566 от 20.06.2018 об оплате автоэкспертных услуг на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40- 6 157_7508127 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как разъяснено в пунктах 28 и 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

 Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца, полученное последним на основании заключенного с третьим лицом договора уступки требования (цессии) №118/Ц от 23.10.2018 о взыскании с ответчика 2000 рублей,  подлежит удовлетворению на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг эксперта, составляющих в общей сумме 34500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка предоставления документов судом отклоняются.

Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. 

Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии; из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии. 

Между тем, доказательств того, что представленные с заявлением документы заверены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. 

Поскольку выплата утраты товарной стоимости транспортного средства, ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика 325 рублей за каждый день просрочки, за период с 11.12.2018 по 18.02.2019.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с 01.09.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За просрочку выплаты страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2018 по 18.02.2019 в размере 325 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным истцом периодом неустойка составляет 22750 рублей (32500*1%*70).

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства суд счел, что истцом обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, доказаны, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению (ст.65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся, по мнению ответчика, соразмерной допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую природу неустойки, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание, что в настоящем случае истец не является потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем неустойка не компенсирует затраты, связанные с восстановлением нарушенных прав, право требования к ответчику приобретено истцом за 5000 рублей (п.3.1 договора), следовательно, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 0,1%, что составляет 2275 рублей, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Данный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика; при этом суд исходит из того, что при уменьшении судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12206 рублей 50 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг №118 от 16.11.2018, заключенный между истцом (доверитель) и ООО «Гарда-Юк» (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: подготовить и получить необходимые документы для предъявления требований, составить мотивированную досудебную претензию (ответа, встречную претензию) о возмещении суммы задолженности, направить ее должнику, вести при необходимости переговоры с должником; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц участвующих в деле в суд; направить всем лицам, участвующим в деле исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С250 г.н. В 690 HP 777 в ДТП от 07 января 2016 года на 201 км автодороги Краснодар - Ейск.

Право доверителя на предъявления требований, указанных в п.1.1. настоящего договора, подтверждается заключенным договором уступки требования (цессии) №118/ц от 23.10.2018 (п.1.1-1.2 договора).

Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в следующем размере:

- за оказание юридических услуг по досудебному и судебному сопровождению спора доверитель выплачивает поверенному 12000 рублей, из них:

- 5000 рублей за досудебную подготовку дела, составление мотивированной досудебной претензии (ответа, встречной претензии), направление ее должнику, ведение при необходимости переговоров с должником;

- 7000 рублей за подготовку и оформление искового заявления, предъявление искового заявления в суд, обеспечение принятия искового заявления к рассмотрению в суде первой инстанции.

- за представление интересов доверителя при заключении мирового соглашения доверитель дополнительно выплачивает поверенному вознаграждение в размере 5000 рублей;

- за представление интересов доверителя при разрешении вопросов: о назначении судебной экспертизы; представления кандидатуры и документов, подтверждающих квалификацию эксперта; ознакомлении с результатами судебной экспертизы; представление интересов по результатам судебной экспертизы доверитель выплачивает поверенному дополнительно вознаграждение в размере 20000 рублей.

За представление интересов доверителя по вопросам исполнительного производства, предъявления исполнительного документа к исполнению, сопровождение исполнительного производства, доверитель выплачивает поверенному дополнительно вознаграждение в размере 5000 рублей.

Всего при представлении интересов истца по всем вопросам, указанных в п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. и 3.1.4. настоящего договора доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в общем размере 42000 рублей (п.3.1-3.2 договора).

- акт выполненных работ, оказания услуг от 21.12.2018 к договору на оказание юридических услуг №118 от 16.11.2018, согласно которому поверенный фактически выполнил, а доверитель принял следующие работы, услуги:

- подготовка и получение необходимых документов для предъявления требований доверителя;

- оставление мотивированной досудебной претензии о возмещении суммы задолженности от имени доверителя, и ее направление должнику;

- подготовка и оформление искового заявления с приложениями по числу лиц, участвующих в деле в суд;

- направление от имени доверителя всем лицам участвующим в деле искового заявления и приложений к иску;

- предъявление искового заявления в суд;

- сопровождение судебного дела по исковому заявлению в суде первой инстанции.

Всего выполнено работ, оказано услуг на общую сумму – 12000 рублей, которые выплачиваются поверенному в безналичном порядке в течение 15 банковских дней после подписания сторонами настоящего акта выполненных работ.

Работы выполнены в срок, претензий по объему качеству и количеству проведенных работ доверитель не имеет.

- платежное поручение №53 от 19.12.2018 на сумму 12000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по договору на оказание юридических услуг №118 от 16.11.2018».

- квитанции от 20.12.2018 (3 штуки).

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 12206 рублей 50 коп.

Вместе с тем, суд, приняв во внимание уровень сложности настоящего дела, объем документов, подготовленных представителем истца, находит основания для снижения размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг до 5000 рублей в части расходов по оплате услуг представителя. Снижение судом суммы указанных расходов объясняется тем, что настоящее дело не представляет особой сложности, судебная практика по заявленной категории не является противоречивой, при этом претензионный порядок урегулирования спора позволил истцу снизить трудозатраты до формирования пакета документов, что значительно минимизировало трудозатраты по рассматриваемому спору. С учетом результата рассмотрения судом спора по существу (без учета применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования истца о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению частично.

Требование истца о возмещении почтовых расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению в заявленном размере, составляющем 206 рублей 50 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с истца судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 5206 рублей 50 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Принцип-К» удовлетворить частично. 

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принцип-К» 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей в возмещение утраты товарной стоимости, 2000 (две тысячи) рублей в возмещение убытков в размере стоимости расходов по оплате оценки размера ущерба, 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 50 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Принцип-К» в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских