АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14999/2019  16.01.2020  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2020 Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2020 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мишель" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 664025, г. Иркутск, ул.5-й Армии, 2/1)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от административного органа - не явились, извещены надлежащим образом; 

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении – ФИО2, паспорт, доверенность;  

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Иркутское" (далее – заявитель, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью "Сова" (далее - ответчик, общество, ООО "Сова") к  

административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 16.12.2019 года установлен факт смены наименования ООО  "Сова" на ООО "Мишель".  

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о  времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил,  требования поддержал.  

В обоснование заявленных требований о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  указал, что обществом осуществляется хранение алкогольной продукции в отсутствие  специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзыве, указал, что хранившийся алкоголь ему не принадлежит, был привезен  организатором конкурса красоты и остался с проведенного закрытого мероприятия.  

Дело, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав  которые, суд установил следующее.  

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>; лицензии на право  осуществлять продажу алкогольной продукции не имеет.  

В ходе проверки сотрудниками органов внутренних дел 02.05.2019 ресторана  "DIVINE", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.5-й Армии, 2/1, принадлежащего  ООО "Сова" установлен факт хранения алкогольной продукции при отсутствии  специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра, принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 02.05.2019.  

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 02.05.2019 алкогольная  продукция упакована, опечатана и передана на хранение МУ МВД России "Иркутское" по  адресу: 

<

...>.  

По факту выявленных нарушений статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного  органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО  

"Сова" 05.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении АД №  803938 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на  13.12.2019, обществом с ограниченной ответственностью "Сова" внесены изменения в  учредительные документы по смене наименования на общество с ограниченной  ответственностью "Мишель", при этом ИНН, ОРГН, юридический адрес остались  прежними.  

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности  является - общество с ограниченной ответственностью "Мишель".  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый  вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории  Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим  Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3  статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  

наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных  целях не допускается.  

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются  предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его  руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его  уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя  лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления  лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого  вида деятельности.  

Согласно статьи 4 Закона № 99-ФЗ основными принципами осуществления  лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на  территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности  федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка  лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4)  установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении  лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за  исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в  соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с  соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за  исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые  установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7)  соблюдение законности при осуществлении лицензирования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации  от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции" обязательному лицензированию  подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.  

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: 

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе  денатурата;  

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции;  

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции;  

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; - производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; - розничная продажа алкогольной продукции; 

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов  объема готовой продукции.  

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной  продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица,  индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными  товаропроизводителями) осуществляются организациями.  

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1  статьи 26 Закона № 171-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на  юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в  котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую  дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в  котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не  осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем  календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  

использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные  отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг  таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в  производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии.  

Субъектами данного административного правонарушения являются  исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  то есть потенциальные соискатели лицензии.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на оборот  алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции  понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение,  перевозки и розничная продажа такой продукции.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит  лицензированию.  

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" юридические лица, нарушающие требования данного Закона,  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является  предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии.  

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при  рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за  осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам  необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3  статьи 14.17 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными  лицами административного органа 02.05.2019 установлено, что в ресторане "DIVINE",  расположенном по адресу: г. Иркутск, ул.5-й Армии, 2/1, деятельность в котором  осуществляет ООО "Мишель" осуществляется хранение алкогольной продукции: вино  "Азул Португал" в стеклянной бутылке емкостью 0,75 л., крепость 11%, дата розлива  01.04.2016, в количестве 2 ед.; вино "Игристое" в стеклянной бутылке емкостью 0,75 л.,  алкоголь 12,5%, дата розлива 09.08.2017, в количестве 1 ед.; вино "Рислинг" в стеклянной  бутылке емкостью 0,75 л., алкоголь 9%, дата розлива 17.09.2018, в количестве 1 ед.; вино  "Лоло Альбариньо" в стеклянной бутылке емкостью 0,75 л., алкоголь 13,5%, дата розлива  25.01.2017, в количестве 1 ед.; вино "Вистлинг Трак" в стеклянной бутылке емкостью 0,75  л., алкоголь 11,5%, дата розлива 24.04.2018, в количестве 1 ед.; вино "Радио Бока" в  стеклянной бутылке емкостью 0,75 л., алкоголь 13%, дата розлива 18.07.2016, в  количестве 1 ед. при отсутствии специального разрешения (лицензии).  

В частности, в результате осмотра помещения указанного ресторана под барной  стойкой в холодильных установках обнаружена алкогольная продукция, на которую  отсутствуют в помещении ресторана товарно-сопроводительные документы; лицензия на  реализацию алкогольной продукции так же отсутствовала.  

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО3 - участница  конкурса красоты, бармен ресторана - ФИО4, а также ведущий конкурса -  ФИО5 которые пояснили, что алкогольная продукция была принесена и  приобретена участниками конкурса по своей инициативе, ресторану не принадлежит;  оставшийся после мероприятия алкоголь был оставлен организаторами конкурса с  согласия бармена в ресторане на хранение на несколько дней. Мероприятие носило  закрытый характер, иных посетителей в ресторане не было.  

 Согласно объяснений директора ООО "Сова" - ФИО6, продажу алкогольной  продукции ресторан не осуществляет, лицензия на момент проверки отсутствовала,  находящаяся в ресторане на момент проверки алкогольная продукция ресторану не  принадлежит, и была принесена участниками закрытого конкурса красоты, проходившего  в ресторане 26.04.2019. Оставшаяся после мероприятия алкогольная продукция по  просьбе участников конкурса оставлена с согласия бармена на хранение в ресторане.  Забрать алкогольную продукцию участники конкурса не успели, так как ее изъяли  сотрудники органов внутренних дел.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

 Таким образом, факт хранения обществом алкогольной продукции без  соответствующей лицензии подтверждается материалами дела об административном  правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении,  протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов,  объяснениями, фотоматериалами, а так же другими материалами дела.  

Доказательств наличия на момент проверки лицензии на право розничной продажи  алкогольной продукции лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни в  момент проведения проверки, ни суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации названные и иные имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает, что они в полной мере  подтверждают факт хранения спорной алкогольной продукции без лицензии.  

Названные действия юридического лица образуют объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие  вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие  от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

По убеждению суда, вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной  продукции, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и  обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и  правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства  Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае обществом не представлено каких-либо данных о  наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства  о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств,  находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему  выполнению требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.  

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, общество не предприняло  всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества  надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых  обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным  правовым требованиям.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  

неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, арбитражным судом не установлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания  для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также  имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками  (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все  предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект,  субъективная сторона).  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не  позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении, судом не установлено.  

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при  составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права,  предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным в  данном конкретном случае признать совершенное обществом правонарушение  малозначительным.  

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности  совершенного административного правонарушения.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998  года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за  административное правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  

дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).  

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской  Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры,  устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых  ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими  последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду,  который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались  соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс  основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и  государства от преступных посягательств.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января  2013 года № 1-П разъяснено, что приведенные правовые позиции распространяются и на  административную ответственность.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П,  устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила  применения мер административной ответственности должны не только учитывать  характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и  обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя  и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том  числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в  результате административного правонарушения, не допуская избыточного  государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида  (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и  государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного  запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей  справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации  ответственности за административные правонарушения.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 "Назначение  

административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение  административного наказания с учетом характера совершенного административного  правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения,  обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.  Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при  назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью  назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного  санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного  правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между  минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью  освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от  административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).  Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных  органов при применении административных наказаний.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №  5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям (пункт 18).  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в  качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения,  за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только  на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П,  использование возможности освобождения от административной ответственности в связи  с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от  вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на  случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все  признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера  конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении,  отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной  юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным  замечанием.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 5 февраля 2013 года № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то,  что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к  каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность  или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть  установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава  

административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за  неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.  

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств  конкретного дела, вправе признать малозначительным и административное  правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Судом установлено, что продажу алкогольной продукции без лицензии общество  не осуществляло, находящаяся в ресторане на момент проверки алкогольная продукция  ресторану не принадлежит, и была принесена участниками закрытого конкурса красоты,  проходившего в ресторане 26.04.2019. Оставшаяся после мероприятия алкогольная  продукция по просьбе участников конкурса оставлена с согласия бармена на хранение в  ресторане. Забрать алкогольную продукцию участники конкурса не успели, так как ее  изъяли сотрудники органов внутренних дел.  

В данном конкретном случае суд считает, что хотя формально действия ответчика  и содержат признаки административного правонарушения, но, с учетом характера  совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли  правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести  наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым  административным правоотношениям.  

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что ранее общество к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ Общество не  привлекалось, иного заявителем не доказано.  

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считает возможным  квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное  и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, что является мерой  воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее  правонарушение, и недопущение его совершения в дальнейшем.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что,  установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  

малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении  требований административного органа, освобождая от административной ответственности  в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о  чем указывается в мотивировочной части решения.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в  ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих  лицензий либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота  такой продукции.  

То есть Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции" предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция,  реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства  является находящейся в незаконной обороте.  

На момент проведения проверки у общества соответствующая лицензия  отсутствовала, алкогольная продукция ему не принадлежит.  

В силу чего общество не вправе легально осуществлять какие-либо действия с  изъятой алкогольной продукцией, как следствие, такая продукция не может быть ему  возвращена.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым, алкогольную  продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.05.2019,  направить на уничтожение.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

решил:

отказать Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации "Иркутское" в удовлетворении требований о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Мишель" к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в связи с малозначительностью допущенного  нарушения.  

Изъятую согласно протоколу от 02.05.2019 алкогольную продукцию,  находящуюся в незаконном обороте: вино "Азул Португал" в стеклянной бутылке  емкостью 0,75 л., крепость 11%, дата розлива 01.04.2016, в количестве 2 ед.; вино  "Игристое" в стеклянной бутылке емкостью 0,75 л., алкоголь 12,5%, дата розлива  09.08.2017, в количестве 1 ед.; вино "Рислинг" в стеклянной бутылке емкостью 0,75 л.,  алкоголь 9%, дата розлива 17.09.2018, в количестве 1 ед.; вино "Лоло Альбариньо" в  стеклянной бутылке емкостью 0,75 л., алкоголь 13,5%, дата розлива 25.01.2017, в  количестве 1 ед.; вино "Вистлинг Трак" в стеклянной бутылке емкостью 0,75 л., алкоголь  11,5%, дата розлива 24.04.2018, в количестве 1 ед.; вино "Радио Бока" в стеклянной  бутылке емкостью 0,75 л., алкоголь 13%, дата розлива 18.07.2016, в количестве 1 ед.  направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по  решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25  Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов,  производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств  укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и  акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции,  указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия.  

 Судья О.В. Гаврилов