АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-14669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю.

судейЖирных О.В.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский перевозчик» ФИО2 на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лесин А. В.) и постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А70-14669/2021, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменский перевозчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 04.02.2022.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Тюменский перевозчик» (далее - ООО «Тюменский перевозчик», должник), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; установлении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 11 843 246,11 руб., в том числе: налог - 9 492 620,10 руб., пени - 1 990 227,08 руб., штраф - 360 398,93 руб. 

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – управляющий).

Постановлением от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. 

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратился управляющий, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о прекращении процедуры банкротства в отношении общества на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

С позиции кассатора, судом в полной мере не исследован вопрос о наличии имущества должника и возможности финансирования процедуры банкротства со стороны конкурсного кредитора; сведения о наличии у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве должника, не представлены; в суд от заявителя и иных кредиторов не поступило согласия финансировать указанные расходы, а также не поступали денежные средства на депозитный счет суда; податель жалобы ссылается на материалы судебной практики.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Законао банкротстве. В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности, отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды пришли к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, определенным в статье 230 Закона о банкротстве.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. Указанные обстоятельства судом не выявлены.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды установил, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке; должник фактически предпринимательскую деятельность не ведет. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, надлежащая правовая оценка этим доводам дана судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с такой оценкой у кассационного суда не имеется. 

Суд округа отмечает, что финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядкеи условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Кассационная жалоба не содержит возражений относительно наличия у должника обязанности по уплате налога, а также доводов, опровергающих выводы судов в указанной части. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14669/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский перевозчик» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО4

СудьиО.В. Жирных

ФИО1