Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-33065/20-93-250

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 июля 2020 года.                                                                          

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "Авгур Эстейт" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "Ремонтно-эксплуатационная компания № 1" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ XXIX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 13.03.2018 №118 в размере 2 905 649, 35 руб. с учетом протокола разногласий к нему от 13.03.2018 за период с  июля 2017 года по июнь 2019 года,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 26.03.2020 в размере 80 647 руб. 75 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 19.08.2019 №42 (диплом) 

от ответчика –  ФИО3 дов. от 05.07.2019 №РЭК-020/19 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО "Авгур Эстейт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Ремонтно-эксплуатационная компания № 1"  о взыскании задолженности по агентскому договору от 13.03.2018 №118 в размере 2 905 649, 35 руб. с учетом протокола разногласий к нему от 13.03.2018 за период с  июля 2017 года по июнь 2019 года,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 26.03.2020 в размере 80 647 руб. 75 коп.

Впоследствии АО "Авгур Эстейт" представило уточнения исковых требований и просило взыскать  задолженность по агентскому договору от 13.03.2018 №118 с учетом протокола разногласий к нему от 13.03.2018 за период с  июля 2017 года по июнь 2019 года в размере 1 376 201 руб. 37 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 26.03.2020 в размере 80 647 руб. 75 коп. Данные уточнения были прияты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковое  заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Агентский Договор № 118 от 13.03.2018 года (далее – Договор), который согласно п. 10.2 распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 07.03.2017 г., применительно к ч. 2 ст. 425 ГК РФ

Дата начала действия Договора, установленная в п. 10.2 Договора  прямо связана с оформленным между Истцом и Ответчиком Договором № Л-3/2016 от 07.03.2017 г. управления открытым наземным отдельно стоящим многоэтажным гаражом-стоянкой на 1210 машино-мест.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно предмету заключенного сторонами Агентского договора № 118 (п. 2.1 Договора) Ответчик по поручению Истца обязуется компенсировать расходы Принципала за ресурс в размере ежемесячно начисленных Агентом платежей собственников помещений за оказанные услуги «Электроэрнергия», а также осуществлять сбор (прием) таких денежных средств за данную услугу и перечислить из Принципалу, в сумме полученных платежей от Собственников помещений.

Согласно п. 3.1.1 Договора Агент обязуется ежемесячно осуществлять начисление платежей Собственникам помещений за услугу «Электроэнергия», объем которой выставляется ежемесячно путем направления квитанций.

Согласно п. 3.1.3. Договора Агент принял обязательство перечислять Принципалу денежные средства в сумме ежемесячно начисленных Агентом платежей Собственникам помещений за предыдущий месяц не позднее чем через 45 календарных дней после окончания расчетного месяца и после предоставления документов, поименованных в п. 3.2.1, .3.2.2 Договора и подписания Отчета Агента.

Таким образом, одним из моментов наступления обязательства Ответчика перед Истцом является подписания Сторонами отчета агента.

Также стороны в п. 4.3 Договора согласовали, что в целях определения суммы компенсации по Договору за потребленную услугу Электроэнергия, стороны ежемесячно подписывают акт учета оказанных услуг, передаваемых Агентом Принципалу вместе с Отчетом агента.

То есть, из системного и буквального, по смыслу ст. 431 ГК РФ, толкования взаимосвязанных положений Договора, во взаимосвязи со статьей 1 «Термины и определения» и положениями ст. 1005, 1008 ГК РФ, следует, что документом подтверждающим совершение Ответчиком юридически значимых действий для целей компенсации расходов Принципала (Истца), являются оформленные между сторонами Отчеты Агента, который последний обязан передавать в адрес Истца, а истец их подписывать и отправлять.

Между тем таких отчетов в материалы дела не представлено, Ответчик соответствующие отчеты не направлял ввиду того, что стороны фактически к исполнению Договора не приступил ввиду отсутствия встречного исполнения обязательств Истца перед Ответчиком.

Так  возможность исполнения Ответчиком обязательств по начислению платы собственникам за услугу «Электроэнергия» поставлена в зависимость от добросовестного встречного исполнения самого Истца своих обязательств по уведомлению Ответчика об отчуждении помещений в пользу третьих лиц с предоставление передаточных документов, содержащих сведения о правообладателе помещения, а до наступления такого события, плательщиком за услуг «Электроэнгергия» являлся сам Застройщик – Истец, в адрес которой Ответчик производить начисления не обязан в силу нормы ст. 539 ГК РФ.

Между тем, Передаточные акты в отношении помещений были направлены истцу в качестве приложения к письму от 19.11.2019 № 665 на претензию истца об оплате задолженности, и получены Ответчиком только в декабре 2019 года. Соответственно первым месяцем, когда Ответчик мог приступить к исполнению Договора является 01.01.2020 года, что не связано с заявленным Истцом к взысканию периодом возникновения задолженности.

Следует отметить, что обстоятельства исполнения Ответчиком Истцу обязательств по Договору управления без начисления платы за услугу «Электроэнергия» подтверждены вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 г. по делу А40-19633/19-135-184, а также вынесенным, но не вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 года по делу А40-293278/19-85-1822, в соответствии с которым с Истца в пользу Ответчика взыскана задолженность за 1210 машино-мест за заявленные к взысканию периоды долга в совокупности 2-х решений с марта 2017 г. по июль 2019 года.

При этом, в условиях отсутствия отчетов агента, подписанных сторонами, Истец, в качестве обоснования суммы задолженности, заявленной к взысканию, в материалы дела представил свой прямой Договор с Ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мосэнергосбыт», осуществленные Истцом платежи в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» по названному договору, а также акты потребления энергии, счета на оплату. 

При этом, не отвечают критерию относимости к вопросу о наличии обязательства Ответчика по оплате какой-либо задолженности в адрес Истца, а показывает лишь наличие у Истца затрат по Договору с РСО, стороной которого Ответчик не является.

Так как Агентский договор № 118 фактически сторонами не исполнялся до декабря 2019 года, соответственно в спорный и заявленный Истцом к взысканию период какие-либо начисления, а равно сбор по услуге «Электроэнергия» отсутствовал, в связи с чем и размер какой-либо задолженности также не имеется.

Таким образом, в условиях недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом особенностей возникшего спора, требования Истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности в рамках агентского договора № 118 от 13.03.2018 года заявлены незаконно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 344,72 рублей, начисленные на сумму несуществующего долга, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Возвратить АО "Авгур Эстейт" (ОГРН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 507 руб., перечисленную по платёжному поручению от 19.02.2020 №261.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков