﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-22701/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22701/2020 по иску открытого акционерного общества «Тобольский речной порт» (626109, Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Северный промышленный район - квартал 1, тер. №1, корп.1, ИНН 7206001547, ОГРН 1027201294053) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д.10, офис 210, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости и урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (625048, г. Тюмень, ул. Попова, д.7, кв.35, ИНН 7203403495, ОГРН 1167232091069).

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Тобольский речной порт» - Акимфиева Н.В. по доверенности от 16.12.2020, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - Долганова О.Л. по доверенности от 12.04.2021.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Тобольский речной порт» (далее - ОАО «Тобольский речной порт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик):

- о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на основании отчета № 387-06 «Об оценке Объекта оценки» (далее - отчет об оценке № 387-06), имущества, выполненного ООО «АЙРА ТОРРЕС», дата оценки 26.10.2020 как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества - наименование: причальная набережная СГУ, назначение: причальная набережная СГУ, площадью 406 кв. м, кадастровый № 72:24:0202002:3383, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1, № 1, сооружение 20;

- о признании пункта 3 распоряжения № 72-900-р МТУ Росимущества от 25.11.2020 «Об условиях приватизации находящегося в федеральной собственности и недвижимого имущества - наименование: причальная набережная СГУ, назначение: причальная набережная СГУ, площадью 406 кв. м, кадастровый № 72:24:0202002:3383, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1, № 1, сооружение 20» недействительным в части определения цены продажи имущества в размере 101 972 300 руб., с учетом НДС, установленной на основании отчета об оценке № 387-06 как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества - наименование: причальная набережная СГУ, назначение: причальная набережная СГУ, площадью 406 кв. м, кадастровый № 72:24:0202002:3383, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1, № 1, сооружение 20;

- об урегулировании разногласий, возникших между МТУ Росимущества и обществом путем установления рыночной стоимости объекта недвижимости для целей совершения сделки купли-продажи в размере 9 687 000 руб. согласно заключению эксперта № 27/2021 по результатам проведения оценочной судебной экспертизы, выполненной ООО «Западно - Сибирская палата профессиональной оценки».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (далее - ООО «АЙРА ТОРРЕС», третье лицо).

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что при проведении мероприятий по заключению договора купли-продажи имущества с обществом, МТУ Росимущества действовало в рамках Закона о приватизации, а также с учетом делегированных полномочий в соответствии с Приказом Росимущества от 24.03.2020 № 75 «Об организации деятельности территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом по приватизации иного имущества, включенного в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы»; оспариваемая обществом величина рыночной стоимости имущества, была установлена на основании отчета об оценке № 387-06 в соответствии с государственным контрактом от 10.10.2020 № 01671000023200000320001 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества, входящего в состав казны Российской Федерации; экспертным заключением саморегулируемой организации «Региональная организация оценщиков» от 12.11.2020 № 72/021120/13 на предмет соответствия законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, и возможности использования указанного отчета для принятия решений об установлении начальной цены продажи соответствующего федерального имущества, сделан вывод о соответствии отчета об оценке № 387-06 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем у МТУ «Росимущества» не было оснований не принимать отчет об оценке № 387-06 и не использовать, установленную данным отчетом, величину рыночной стоимости имущества в рамках заключения договора купли-продажи имущества; нормативно-правовыми актами, регулирующими приватизацию государственного имущества, государственные органы не наделены правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

 

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв общества не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления третьему лицу.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель общества указывая на законность обжалуемых судебных актов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «АЙРА ТОРРЕС» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 21.12.2010 между обществом и ТУ Росимущества был заключен договор аренды № 3726 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого истцу предоставлено во временное владение и пользование недвижимое имущество: наименование: причальная набережная СГУ, назначение: причальная СГУ, площадью 406 кв. м, кадастровый номер: 72624:0202002:3383, РНФИ П12720000387, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1, № 1, сооружение 20 (далее - объект).

Письмом от 23.05.2018 № 647 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о намерении заключить договор купли-продажи объекта. В ответ на данное обращение МТУ Росимущества была проведена работа по устранению противоречий и принятию мер по продаже имущества.

Письмом от 19.11.2020 № 72-ПС-05/12379 МТУ Росимущества обратилось к истцу с предложением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого по договору аренды имущества, с направлением соответствующего заявления и документов, подтверждающих соответствие требований, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее также - Закон о приватизации, Закон № 178-ФЗ) для реализации преимущественного права покупки.

Далее, письмом от 20.11.2020 № 1221 истец на основании пункта 4 статьи 30.3 Закона о приватизации выразил свое согласие на реализацию преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Со стороны МТУ Росимущества 26.11.2020 в адрес истца был предоставлен ответ о возможности осуществить продажу обществу имущества по договору аренды, путем реализации преимущественного права покупки.

МТУ Росимущества издало распоряжение от 25.11.2020 № 72-900-р «Об условиях приватизации находящегося в федеральной собственности и недвижимого имущества - наименоваие: причальная набережная СГУ, назначение: причальная набережная СГУ, площадью 406 кв. м, кадастровый номер 72:24:0202002:3383, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1, № 1, сооружение 20» (далее - распоряжение № 72-900-р). 

Согласно пункту 3 распоряжения № 72-900-р была установлена цена имущества в размере 101 972 300 руб., с учетом НДС. Стоимость имущества установлена в соответствии с отчетом об оценке № 387-06.

Поскольку истец является арендатором указанного имущества и отвечает требованиям пункта 4 статьи 30.3 Закона о приватизации, у него имеется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права в соответствии с Законом № 178-ФЗ, ответчик направил истцу проект договор купли-продажи указанного имущества, указав в пункте 3.1 договора стоимость имущества 101 972 300 руб. (цена указана на основании отчета об оценке № 387-06).

Полагая установленную отчетом об оценке № 387-06 цену не соответствующей рыночной, истцом был заказан отчет в отношении приобретаемого имущества.

ООО «Агентство Содействия Бизнесу» был предоставлен отчет № 44-01-20 от 17.12.2020 «Об оценке объекта оценки», объект оценки причальная набережная СГУ, назначение: причальная набережная СГУ, площадью 406 кв. м, кадастровый номер 72:24:0202002:3383, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1, № 1, сооружение 20». Согласно результатам и выводам, сделанных в данном отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 15 000 000 руб.

Обществом в адрес МТУ Росимущества было направлено претензионное письмо от 22.12.2020 № 1323 с протоколом разногласий к договору купли-продажи № 03/05/20 недвижимого имущества.

Поскольку указанные разногласия не были приняты ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В ходе проведения судебного разбирательства определением от 01.03.2021 Арбитражным судом Тюменской области по ходатайству истца в целях установления рыночной стоимости недвижимого имущества: причальная стенка СГУ, назначение: причальная набережная СГУ, площадью 406 кв.м, кадастровый номер 72624:0202002:3383, РНФИ П12720000387, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1, № 1, сооружение 20, назначена судебная экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО «Западно – Сибирская палата профессиональной оценки» Печкину Сергею Александровичу.

По результату проведения судебной экспертизы, представлено заключение эксперта № 27/2021 от 02.04.2021, согласно которому экспертом сделан вывод о рыночной стоимости недвижимого имущества: причальная стенка СГУ, назначение: причальная набережная СГУ, площадью 406 кв.м, кадастровый номер 72:24:0202002:3383, РНФИ П12720000387, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1, №1, сооружение 20, по состоянию на 09 марта 2021 года составила: 9 687 000 (Девять миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч) руб. 

После получения результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, согласившись с размером рыночной стоимости 9 687 000 (Девять миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч) руб.

Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями статей 217, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ, пунктом 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), статьями 3, 6, 11, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, определенной независимым оценщиком» (далее - информационное письмо № 92), принимая во внимание выводы экспертного заключения № 27/2021 от 02.04.2021, подготовленного по результату судебной экспертизы пришли к выводу об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества,  в части выкупной стоимости объекта недвижимости путем установления рыночной стоимости объекта недвижимости для целей совершения сделки купли-продажи в размере 9 687 000 руб. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы), перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту федеральное имущество, за исключением имущества, не подлежащего приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - объекты речного порта), могут приватизироваться в порядке и способами, предусмотренными настоящим федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими вилами транспорта. 

Приватизация указанного имущества (причалов) проводится в порядке и способами, предусмотренными Законом № 178-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 30.3 указанного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ в случае включения объекта речного порта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества лицо, обладающее преимущественным правом покупки объекта речного порта, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, направляет в орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации объекта речного порта, заявление о намерении заключить договор купли-продажи объекта речного порта.

Как установлено судами, согласно пункта 147 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3260-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федеральною имущества на 2020 - 2022 годы» арендуемое обществом имущество было включено в прогнозный план приватизации.

Пунктом 4 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ закреплено, что преимущественное право покупки объекта речного порта может быть реализовано лицом при соблюдении одновременно трех условий: объект речного порта находится у лица на праве аренды или в безвозмездном срочном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды, договором или договорами безвозмездного срочного пользования; у лица отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) и иным платежам в связи с владением и (или) пользованием объектом речного порта; лицом получено заключение о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, предусмотренное законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 31 Закона № 261-ФЗ полномочиями по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту обладает Федеральное агентство морского и речного транспорта. Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления установлены Приказом Министерства транспорта от 28.05.2014 № 138.

Письмом от 27.10.2016 № 13В-21/11583, адресованным МТУ Росимущества, Федеральное агентство морского и речного транспорта подтвердило наличие неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению между объектом инфраструктуры речного порта, обеспечивающим технологический процесс оказания услуг в речном порту - причальной набережной СТУ, площадью 406 кв. м по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1, № 1, сооружение 20, составляющим казну Российской Федерации и недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу.

В рассматриваемом случае наличие преимущественного права покупки объекта речного порта у общества и наличия оснований для заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривается, однако между сторонами возникли разногласия по условиям договора купли-продажи в части его положений, касающихся выкупной цены арендуемого имущества.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Направление протокола разногласий в установленный срок продавцу свидетельствует о согласии истца на приобретение государственного имущества в льготном порядке.

Разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445

 ГК РФ либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, но которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 К РФ).

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В силу абзаца 3 статьи 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 13 Закона № 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), - пункт 2 информационного письма № 92.

Арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрении спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма № 92, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Определяя размер выкупной стоимости имущества, ответчик руководствовался отчетом об оценке № 387-06, согласно которому стоимость имущества составила 101 972 300 руб. с учетом НДС, принимая во внимание, что согласно представленному обществом отчету от 17.12.2020 № 44-01-20 итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 15 000 000 руб., в связи со значительным различием стоимости объекта в представленных сторонами отчетах, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Западно-Сибирская палата профессиональной оценки».

Согласно полученному экспертному заключению от 02.04.2021 № 27/2021 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 9 687 000 руб. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, положения Закона № 178-ФЗ, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, признав допустимым доказательством по делу заключение эксперта от 02.04.2021 № 27/2021, подготовленное по результату судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и в нем даны исчерпывающие письменные пояснения относительно примененных методов оценки и обоснования полученной рыночной стоимости, в отсутствие каких-либо доводов со стороны ответчика опровергаюших, полученные данные, как и отсутствие доказательств  недостоверности указанной в отчете № 27/2021 величины рыночной стоимости объекта оценки, суды пришли к обоснованному выводу об урегулировании разногласий в части определения выкупной стоимости объекта  в размере 9 687 000 руб., в связи чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22701/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                            А.В. Щанкина