АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1795/2017

г. Киров

15 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613980, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613980, 

<

...>)

о взыскании 99 969 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец, ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (далее – ответчик, ООО «ИК «Развитие») задолженности за выполненные работы по смене водогрейного котла КВР-1-№1 по договору подряда от 30.09.2015 № 13 в размере 99 969 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 28.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.04.2017 от истца в материалы дела поступило заявление о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве № А28-14335/2016.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Развитие» о приостановлении производства по делу, отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что производство по делу № А28-14335/2016 о признании ООО «ИК «Развитие» несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2017, следовательно, основания для приостановления производства по настоящему делу у арбитражного суда отсутствуют.

Заявлением от 09.03.2017 ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 99 969 рублей 00 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ООО «ИК «Развитие» ФИО2

Признание иска ответчиком принято арбитражным судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны судом извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 30.09.2015 № 13 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по смене водогрейного котла КВР-1-№1 в котельной по ул. Козлова 6, г. Луза, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, которые были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 4 на сумму 99 969 рублей 00 копеек.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 на сумму 99 969 рублей 00 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.01.2017 с требованием о погашении в течение 30 дней задолженности в сумме 99 969 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что арбитражным судом принято признание ответчиком иска, требования истца о взыскании 99 969 рублей 00 копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 28.02.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 999 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613980, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613980, 

<

...>) 99 969 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613980, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин